Потребовалось дожить до 11 января 1991 года, чтобы созрели к освобождению все

- Вы Литовец?

- Нет.

- А кто Вы по национальности?

- По паспорту русский. Впрочем, свою родословную я знаю не очень глубоко. Она происходит от древнего княжеского рода.

- У Вас фамилия Ленский. Она похожа на польскую.

- Это псевдоним семьи. Скрываясь от репрессий Сталина и НКВД, семья родителей сбежала в Алма-Ату. Дважды меняли фамилию. Придумывали легенду о родословной.

- Но Вы сказали, что Вы русский.

- Русский царь Пётр Первый по родословной литовец. Триста лет Россией правили династия Романовых. Она состояла в кровной смеси из немцев и литовцев. Последний царь Николай Второй обращался к германскому кайзеру Вильгельму как к кузену, то есть к троюродному брату. Так что не Руси после Ивана Грозного практически правили не русские люди. Основная часть дворян тоже была из иноземцев. Так что я могу называть себя русским, французом, немцем, литовцем, есть даже в родословной грузинские князья. Но теперь хорошие времена. Каждый представляет собой то, что он есть на сегодня по своим свойствам и человеческим качествам.

- Это хорошая позиция, так как теперь появились люди думающие, что на них будут работать только потому, что у них древняя родословная.

- Желающих стать дармоедами всегда было достаточно. Поэтому были революции в Европе и в России. Народ сбрасывал с себя дармоедов. Это всегда освежает нацию. Кстати, сразу же идёт подъём духа и работоспособности людей. Я не имею в виду больные государства.

- Есть и такие?

- Да. К примеру, сегодняшняя Россия. Всё шло к обновлению, но продрались к власти три бездаря: Брежнев, Горбачёв, Ельцин. Они привели государство к заболеванию.

- Что ждёт теперь Россию?

- Или дух народа возродится, или она станет добычей сильных государств.

- У Вас хорошая информация о Литве и явная расположенность.

- Разве для прогрессивного движения нужно быть именно литовцем, - пошутил я, - Вам может быть не известно, что 20 января 1991года в Москве состоялась демонстрация 300 тысяч человек в знак солидарности с народами Балтики.

- Мы думали, что Москва способна только клеветать на Литву.

- Телевидение России, не есть народ России. Даже в первые дни многие уже знали о десанте и жертвах мирного населения. И теперь многие знают, что погибло 14 человек и ранено 163 человека. Однако в каждой стране есть подонки. По своему инстинкту они прорываются к власти и в средства

массовой информации, а потом стремятся очернить всех. К сожалению, они причисляют себя к образованным и культурным людям. А нужно называть каждого своим названием.

- Есть такие и в Литве.

- Это я знаю. Думаю организовать литовскую ассоциацию учёных и интеллигенции.

- Вы разговаривали с учёными Академии?

- Это лишнее. Советская власть воспитала в них не учёных, а дармоедов-хранителей. Если кто-то из предполагающих себя учёным появится, то он тут же даст о себе знать по качеству изыскателя неожиданных явлений. Эту психологическую роль на себя взяли теперь дилетанты.

- Не лестно звучит для учёных.

- А кто им виноват. Учёный- это не носитель пакета уже утверждённых знаний, а наоборот, бунтарь против законов.

- Не логично.

- Посудите сами, если вписываться в рамки ранее открытых законов, то идёт заполнение и уплотнение старых принципов. К сожалению именно это назвали открытиями. Нет открытий крушащих предыдущие законы. Вот в этом и есть назначение учёных.

- А кто же будет внедрять уже открытое?

- Вы правы. Но к учёным это не относится. Нужна дифференциация. Настоящих учёных, которые отменяют старые законы нельзя смешивать с разработчиками.

- Почему? В Академии и так уже есть градация званий.

- Я не против званий. Я беспокоюсь о психологии науки.

- В каком смысле?

- Эти два типа противоположны по духу. Хранители и «уплотнители» знаний в рамках незыблемых законов, уже теперь уничтожают неожиданных первооткрывателей. Сила их агрессии страшна. Я это испытал на себе. Приборы и теория многополярности резко ломала и отменяла старые законы двухполярных отношений.

- Может было не доказательно?

- А что такое доказательство?

- Есть законы не противоречия…

Тут собеседник рассмеялся. Он понял, что «законы не противоречия» и есть диктат старых принципов. Они исключают новое. Если новое не противоречит старым законам, то ничего нового в том нет. Мне было приятно наблюдать за реакцией человека, который не претендует на звание учёного, но у него хватило ума понять эту простоту конфликта. А, ведь, я общался с маститыми учёными. Они не имели мозгов понять, что неожиданное открытие должно разрушать старые законы.

- Но как будет сосуществовать два взаимоисключающих типа учёных? – спросил он.

- Сосуществуют же мужчины и женщины. Нет мужчин, которые претендовали бы только на мужские характеры и стиль существования. Почему те, кто имеют иные свойситва, должны диктовать их другим. В науки такое поведение вообще должно исключаться. Должна быть этика учёных. Но её теперь не стало, так как в науке нет настоящих учёных.

- А нужны ли бунтари в науке?

- Речи нет о науке как таковой. Она не свалилась с неба на голову человечества. Учёные - это люди имеющие характеры с особым свойством. В человеческом обществе, как в муравейнике, одни ищут, другие складируют. Учёные сменили характер на складирующих знания. Кто будет искать новые возможности выживания?

- А откуда Вы их наберёте?

- Всё очень просто. Академия превратилась в инквизицию. Она крушит таланты неожиданных находок. Инквизицию нужно отменить.

- В Академии?

- Кто же их оттуда выгонит?! Они от своего куска хлеба не откажутся. Инстинкт погонит их к очередной агрессии. В муравейник человеческого общества учёных поддерживает политика. Так и получилось, что разгром талантов академиками сводился к уничтожению даровитых парней, но уже силами государственных служб. Так будет и теперь.

- Что Вы предлагаете?

- В ассоциации ученых и интеллигенции утвердить свою Академию.

- А кто её признает?

- А кто из настоящих по увлечению людей нуждается в признании?

- А если проявит недовольство сегодняшняя Академия?

- Они сами могут хоть пупки себе надорвать. Кто их услышит? Другое дело, если они начнут натравливать правительство. Правительство, в свою очередь даст указание спецслужбам на уничтожение этих людей.

- Почему спецслужбам?

- А какое противозаконие совершают первооткрыватели? Какую статью уголовного кодекса к ним применишь?

- Как уничтожать кого-то без обвинения?

- В этом и есть стиль больного государства. У же этот стиль работает и есть службы, которые я коротко называю СС.

- Не может быть?!

- Я похож на того, кто способен лгать?

- Нет.

- Тогда Вам придётся взять это к сведению. Литва совершила обновление не полностью. Остались принципы больного советского государства. Осталась инквизиция в Академии. Осталась никчёмность в образовании. Остались противозаконные действия СС. Осталась привычка правительства использовать тайно СС для уничтожения неугодных людей. Остался принцип и приёмы дескридитации людей через прессу.

- Не мало.

- Кто всему этому противостоит?

- Пока есть надежда на новое общество и новое правительство.

- Вот тут вы ошиблись. Уже силы беззакония торжествуют. Мутанты выиграли бой. Шкурные интересы вытеснили и законность т государственность.

- Я думаю не во всём.

- Здесь Вы правы. Но что такое нарушить закон на 30%?

- Тогда закона уже нет.

- А Вы говорите «не во всём». Лучше говорить о том, что кто-то от беззакония даже выиграет. Например, педагогика.

- Ну, этого я от вас не ожидал.

- Я предполагаю себя наивным наблюдателем и честным человеком. Скажите, где молодёжь будет применять дифференциальные уравнения? На кухне при приготовлении пищи? На работе? В общениях? Кому нужна теоретическая механика, или вычисление объёма тройным интегралом? Когда я был ещё студентом, то задал профессору Горшину вопрос, к чему нужны тройные интегралы? Он тут же ответил, что для вычисления объёма тела. На это я рассмеялся и сказал, что есть простой и лёгкий по времени способ Архимеда. Тогда профессор ответил, что интегралы нужны для красоты мышления. Но и здесь я ему возразил, что нет ничего нового в таком мышлении принципиально, так как оно двухзначное в отношениях между объектами. Он спросил: - «А что есть трёхзначное мышление? Приведите мне этого человека, и я встану перед ним на колени».

- Неужели мышление только двухзначное?

- Да. Даже в логиках Яна Лукасевича, Бочвара, Клини все отношения приведены к двойственным. Вот и получается броня двухполярного мышления. Кто её пробьёт.

- Для красоты мышления?

- Нет для выживаемости всего человечества. Старые технологии приходят к мере. Раньше тоже выливали помои в реку и выбрасывали отходы, но реки очищали себя. Теперь наступила мера. Методы современной Академии плодят старые принципы по которым и произошли нарушения экологии. Скажите, можно вылечиться теми средствами, которые являются причиной болезни?

- Нет.

- Поэтому никакая сегодняшняя Академия не решит проблемы технических засорений. Вот и пришлось организовывать Академию при международной Ассоциации Учёных и Интеллигенции.

- Я знаю, что Вы её президент. Но кого Вы принимаете в эту Академию?

- Принимают уже «готовых». Это особенная Академия по её духу. Ни от кого мы не требуем дипломы. Речь идёт о технологиях мышления. Если кто-то мыслит не двойственными категориями, то какой сегодняшний академик или профессор с этим может сравниться?!

- Крупное посягательство на сегодняшние устои.

- Поэтому для социальной защиты талантливых людей от шкурников и нужна ассоциация. По-хорошему, именно в такой ассоциации должны быть заинтересованы сегодняшние руководители новой Литвы.

* *

*

Я не ошибся. Меня поддержали в правительстве так, что собравшиеся представители зарегистрировали ассоциацию Учёных и Интеллигенции Литвы в течение двух дней.

- Мы можем оказать помощь в выделении помещения для ассоциации, - сказали в Департаменте юстиции.

В Каунасе организовался клуб «Талгар». Начались регулярные практические занятия в спортивных залах.

Начиная с 3 октября 1992 года, открылись курсы международной Верховной Академии.

- Почему Вы называете Академию при ассоциации Верховной, - спросил у меня корреспондент.

- Можно было бы назвать её «нижайшей», но это отпугнёт. Дело не в названии. Нужно сразу отмежеваться от сегодняшних Академий двухполярного знания.

- Поясните, что значит «двухполярного»?

- Мы сейчас с вами разговариваем в том само собой разумеющемся стили, что не задумываемся об технологии мышления. Вы задаёте вопросы. Я отвечаю на них. Но в принципе самого механизма нашего диалога заложена технология двухполярных отношений. Смотрите, как Вы отреагировали на слово «Верховная». Случайно ли это?

- Я об этом не задумывался, но слово «Верховная» претендует…

- На большую иерархию, - закончил я вместо него, - Делаем ещё один вывод: Ваша поведенческая реакция запрограммирована на линейное нарастание. Ориентир здесь однонаправленный. Он ищет позитив от низшего к высшему, от зла к добру, от лжи к истине. Дальше будут градации. В градациях устанавливается иерархия. Просто?

- Не сложно, но мало для каждодневности. Мы много говорим и общаемся.

- Должен Вас огорчить. Будьте наблюдательны и Вы заметите, что разговоров и тем много, но технология поведения основана на двухполярных ориентирах. Если Вам скажут, что вашего друга обокрали, то у Вас будет негодование. Здесь свершилось негативное, от которого вы отталкиваетесь.

- А что, есть другая мораль?

- Есть. У вора тоже есть друзья. Они будут гордиться ловкостью своего коллеги.

- Но они всё равно плохие люди.

- Это тоже обусловлено. Например, разведчик в чужом государстве радуется катастрофам в нём, а правительство в печали. Кто теперь «плохой»? Вот видите, у мышления есть чёткая технология. Да, тем и разговоров много, но всё строится на примитиве мышления. К сожалению и наука оказалась на этих же законах мышления.

- Учёные занимаются открытиями новых законов и возможностей.

- Если я Вам сейчас завяжу глаза и дам предмет понюхать, Вы определите его форму?

- Нет, конечно. Но к чему такое сравнение?

- К тому, что мир учёные «обнюхивают» четко определённым органом, который мы называем мышлением. Он не универсален. Вы же не смогли обонянием определить форму. Интеллект имеет свои возможности. Учёные «обнюхивают» мир неизведанного двухполярным мозгом. Вы не сможете слухом определить аромат. Почему учёные так самонадеянны?

- Я думаю, что нет другого органа. Рассуждал я так: зрение отличается от слуха и от обоняния, следовательно, мы имеем несколько органов восприятия. Мозг не имеет несколько органов «обнюхивания». Он оснащён только интеллектом…

- А интеллект оказался диктатором в мышлении, - закончил я.

- Почему?

- Давайте будем фантазировать. Представим, что нашёлся кто-то, который заставляет всё определять на запахи. Он оперировал зрение, слух, обоняние. Станет это прогрессивным с позиций существования Человека?

- Там уже были другие органы.

- Отлично. Теперь вспомним рассказ Канон Дойла о стране слепцов.

- Не читал.

- Однажды двое альпинистов перевалили через крутые горы, и попали в лавину. Один погиб. Другой вдруг увидел вдалеке селение. Там жили люди, но… они всегда были слепыми. Его рассказы о зрительных красотах раздражали жителей. Они не знали о таком органе и не считали, что он возможен. Его стали принимать как сумасшедшего. О преимуществах зрения говорить было равнозначно рассказывать глухому о симфонии. Его решили оперировать в том месте, которое мешает ему. Так назначили операцию глаз ради спасения бедняги. Вот тогда он будет нормальным.

- Понимаю, что вы понимаете под диктатурой интеллекта. Если предположить, что появится «зрячий», то учёные потребуют «оперировать» его ради него же самого. И что же предпринял герой рассказа?

- Он сбежал, опять через горы, к зрячим людям.

- Вы думаете, что кроме существующего интеллекта есть «зрячие»?

- Есть. Они пользуются другими формами ума. Это означает, что другой ум не подчинён существующим на западе законам.

- Почему мы о них не знаем?

- Шутите. Во – первых, вы о них знаете но услышать их содержание нечем.

- Приведите пример.

- Иисус Христос, Будда, Мухаммед…

- Это Вы шутите. Много верующих. Они только этим и живут.

- Не торопитесь с выводами…Подойдите чётко с позиций технологии мышления. Иисус говорит: «Блаженны нищие духом». С его позиций, чем меньше, тем качественней. Скажите верующему, что он духом своим ничтожен. Посмотрите на реакцию. Затем скажите другому верующему, что он духовно богатый человек. Тоже посмотрите на реакцию. У верующих технология мышления противоположная, чем у Иисуса.

- А почему верующие верят в Иисуса?

- Их прельщают чудеса. Они с удовольствием читают именно то, где Иисус совершает необыденное. Но они пропускают мимо его мышление.

- А разве чудес не достаточно?

- Смотря как на это смотреть. Есть в народе жажда получать задарма. Если бог создал человека по принципу своему и подобию, то каждый должен сам творить чудеса, а не выпрашивать их у господа. Кроме того, разве можно отрывать учение Иисуса от его реализаций самим Иисусом?

- Нет.

- Если смотреть на технологию мышления в учении Иисуса, то получается, что чудеса никто из сегодняшних людей делать не сможет.

- Почему?

- Мышление противоположно по технологии.

- Можно привести еще примеры.

- Там же в Евангелие говорит Иисус, что легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому попасть в Царство Небесное. Там же говорится, что кто выше всех вознесётся, то ниже всех станет. Вы заметили, что все высказывания противоположны сегодняшним понятиям. Мы уважаем богатых и стремимся к лидерству и почестям. А Иисус о таких как мы говорит уничижительно: «Они любят почётные места и похвалу».

- Нужно перечитать Новый Зовет. Получается очень интересно. А как быть с несовместимостью двух видов мышления?

- Их не только два. На Востоке тоже делали чудеса. На те чудеса было своё мышление. Оно отличается и от мышления Иисуса.

- Расскажите…

- Вы самонадеянны как и все. Почему вы решили, что имеющимся у Вас, даже не иисусовским мышлением, Вы способны понять? Вспомните об органах «обнюхивания». Там вы согласились, что нельзя слухом видеть. Теперь Вы готовы утверждать, что сегодняшнего органа мышления достаточно.

- Крепко.

- Теперь поговорим об Верховной Академии. Понятно, что она отличается принципиально от всех Академий мира?

- Если допустить, что в ней осваивают такие технологии как у Иисуса, то там должны быть чудеса.

- Именно чудеса я показывал на приборах в советской Академии Наук.

- И как.

- Чуть не оперировали.

- Вот почему Вы рассказали историю Канон Дойла. А как быть с фактом? Вы не на словах, а приборами …

- Опять шутите. Ну и что? Что такое прибор? Это то же самое, что и мышление, но в предметном мире. Да чудеса они видели. В результате КГБ вывез меня в Кремль. Там как в сказке.

- В каком смысле?

- Помните о золотой рыбке? Ты можешь быть дураком, но если поймал золотую рыбку, то она должна тебе служить.

- Интересная трактовка. Не согласились служить?

- Служить бы рад, прислуживать тошно. Но вернемся к Верховной Академии. Кто будет её заполнять.

- Теперь и я в затруднении. Буду рассуждать так: если в школах обучают двухполярному мышлению, то ученики школ отпадают…

- Не торопитесь. Почему Вы решили, что они не способны на другие технологии ума?

- Но, ведь, в школах нет других.

- Разве это запрещает иметь другой принцип мышления?

- Извините. Поторопился.

- Нет теперь иного мышления здесь на Западе. С этим я согласен. Но с тем, что его и быть не может не могу согласиться.

- Почему?

- Прежде, чем делать заключение, нужна проба. Такая проба уже была. Вспомните Ведунаса.

- Да, да…В литовском языке есть сходства с санскритом.

- Это ни о чём не говорит. Я сам владею санскритом. Такие слова есть во всех языках мира.

- В литовском их больше.

- Вы спорите не добросовестно.

- Почему?

- Разве Вы знаете санскрит?

- Нет, но я верю Ведунасу.

- Я знаю санскрит и уважаю Ведунаса. Но категорично говорить буду лишь тогда, когда мышление, заложенное в санскрите, совпадёт с мышлением хоть одного человека. Опять мы вернулись к тому, что слова могут быть одни, а технология их понимания разная.

- Как можно одни и те же слова понимать по - разному?

- Приведу пример из санскритских текстов. «Я вершитель всех миров. Я рождаю миры и пожираю их». Как Вы думаете на сегодняшнем мышлении, о чём говорится в санскрите?

- Думаю, что о боге или ком то сверх могущественном.

- Это всё? Подумайте.

- Может быть тут засекреченный смысл?

- Нет здесь секрета.

- Что тогда говорится?

- Речь идёт о сознании.

- Как я не догадался.

- Не было такого шанса. Это не загадка. Из такой технологии мышления последует многое.

- Что, например?

- Что нет никакого верховного творца, то есть нет бога. Нет ничего кроме сознания. Следовательно, и бог есть часть сознания. Все миры и друзья, все события и пища… Всё это есть части сознания. Получается, что Ведунас обязан был отрицать бога.

- Невероятно! Может быть Вы ошибаетесь?

- В текстах есть подтверждение тому: «Особо обращай внимание, сын мой, на Брахмана»…

- Вот видите Брахман, есть индусский бог.

- Опять Вы торопитесь и о брахманизме не имеете ни малейшего представления. Продолжаю: «Брахман-это ты. Ты -это Брахман». Достаточно?

- Может быть это говорит один бог другому богу?

- Опять ошибаетесь, так как не знаете брахманизма. Каждый брахман, как человек, считает себя Брахманом, как качество. Брахман- это свойство, оно и есть сознание.

- Но есть же у них бог.

- Есть. Но не в нашем смысле. Что ещё нужно дополнительного или сверх того, если всё есть части сознания?

- Чьёго сознания? Бога?

- Нет. Вашего собственного.

- Обалдеть можно!

- Это тоже технология ума древних арьев. Ну, как? Теперь Вы будете утверждать, что кто-то из последователей Ведунаса владеет такой технологией понимания, то есть мышления?

- Не ожидал…

- Я не удивляюсь.

- Почему?

- К ариям причисляют себя не по содержанию, а из жажды оказаться в превосходстве. Когда я был на Украине, то на одном из стендов увидел плакат с надписью: «Будущее за инопланетянами, арьями и евреями!». Уверен, что написавший, не владеет содержанием мировоззрения арьев. Была в России писательница Гусева. Она долго жила в Индии. Написала книгу, в которой доказывала сходство русского языка с санскритом.

- Доказала? - усмехнулся собеседник.

- Это не сложно. Русское исчисление ближе к санскриту, чем литовское.

- А что думают сами индусы?

- Могу рассказать. Я по долгу жил в Индии. Писал там книги. Путешествовал вместе с женой. В штате Кералла есть ашрам, куда европейцев не пускают. Я попросил аудиенцию у главы ашрама. Он меня уважил, как президента ассоциации учёных и интеллигенции. При встрече он представился:

- Атман.

Я чуть не обалдел. Дело в том, что сказать Атман равнозначно тому, что я представился бы Вам, как Господь Бог. Но тут же я вспомнил древнюю индусскую традицию мировоззрения и представил себя:

- Брахман.

Он посмотрел на нас изучающе. Затем повернулся к жене.

- Тоже Брахман, - сказал я, - То есть часть моего сознания.

Он ещё долго колебался, но в ашрам пустил. Место было прекрасное. Основой обучения в нем была Веданта на базе Рама Кришны. Однажды мы пошли с женой в музей Рама Кришны. Два индуса, узнав, что мы русские заспорили.

- Пусть проходят, - сказал один из них, - Это наши предки. Русские это арьи.

- Арьи не русские, а немцы, - возразил другой.

Пока они спорили мы обошли небольшой музей. Спорящие обратились к нам, Какое наше мнение об арьях.

- Вы мыслите чисто по европейски, - ответил я им, - Почему житель этого дома назвал себя Рамой и Кришной? С исторических позиций это две личности, живущие в разные эпохи.

- Он достиг состояния и Рамы и Кришны, - тут же ответил один из них.

- Вот видите. Когда жил Шива? Кто он? Шива реальная личность?

- Да.

- Шива живёт теперь?

- Да.

- Может Шива воплотиться теперь?

- Да.

- Может Рама Кришна воплотиться теперь?

- Да.

- Кто это будет?

- Человек со свойствами Рамы и Кришны.

Я закончил рассказ и посмотрел на корреспондента. Понимает ли он? О реинкарнациях уже нашумели бестолковые эзотерики, не понимая духа индуизма. Нет повторных рождений, на подобие, переселения из квартиры в квартиру. Есть набор свойств и функций точно такой, какие были у Шивы, или Будды, или Кришны. Это тоже технология мышления. Западное мышление отличается линией последовательности. Восточное мышление смещено к выполнению качеств и свойств.

- Вы мне это рассказали для того, чтобы подчеркнуть отличие видов мышления, - наконец заговорил он, - А почему Вы здесь в Литве?

- Я везде по миру делаю пробы. Кажется, здесь есть основания для новых технологий мышления. Думаю провести серию лекций по технологиям мышления и энциклопедии религий. В Клайпеде встретился с преподавательницей в Педагогическом институте Алетой Хомиченкене. Она даже проходила курсы обучения в Индии. Там же в Клайпеде увлекаются Раджнишем. Его здесь называют Ошо. Это особая форма переходного мышления. Она прокладывает мостик между западной и восточной технологиями ума. Я беседовал с Саулюсам Вайчулисом. Есть все основания считать, что люди в Литве предрасположены к различным технологиям ума.

- Это имеет прикладное значение?

- Несомненно! Новые компьютеры, новые технологии энергообеспечения, новые материалы. Кстати, сопоставьте Литву с Японией. Это тоже маленькая страна, но получила настоящую независимость. Там появились оригинальные технологии. Этого вполне было достаточно для того, чтобы весь мир стал уважать Японию.

* *

*

Мои ожидания оправдались.

В течении нескольких лет велись практические занятия и чтение курсов международной Верховной Академии. К чести ректората Каунасского Технологического университета и его молодёжи, проблем с аудиториями не было.

Паулюс Лучинскас организовал Лигу увлекающейся молодёжи Университета. Ректорат выделял для встреч аудитории. Было прочитано семь курсов. Это были первые в мире курсы по новым видам мышления. Вышло пять книг этих курсов. Записаны видео материалы.

Только в Каунасе клуб «Талгар» насчитывал 230 человек. Клубы были в каждом городе.

В Вильнюсе Лена Перменайте увлеклась темами развития и стала хорошим организатором. В Клайпеде Арунас Йонушкис постоянно проводит встречи и занятия. В Щауляй Ина Станюлис, Аля Виштартйте, Лида Васильева организуют встречи и по сей день.

Если бы не СС, то становление и развитие технологий мышления продвинулось значительно дальше. Но, во вред своей стране, эти дармоеды изо всех сил вредили и подрывали здоровье организаторам. Напомню, что в Японии не было такого абсурда, когда шайка бандитов, может навредить престижу и потенциалу страны. Япония стала самостоятельной и передовой державой. Шанс «литовского феномена» оказался на срыве силами СС.

Но, мутанты вдруг к 1999 году активизировались с озверением. К чему бы это? Одновременно стали появляться корреспонденты, с целью опорочить и облить грязью сразу всю ассоциацию.

Состоится ли «феномен Литвы»??

Глава 2

Дата добавления: 2015-06-28