Волго-Клязьменское междуречье

Вопрос о славянском расселении в междуречье Волги и Клязьмы неоднократно привлекал внимание исследователей. До накопления археологических материалов его пытались решить с помощью истори­ческих свидетельств и данных лингвистики. Так, историк Д. А. Корсаков в монографии, посвященной древнейшей истории Ростовской земли, пришел к выводу, что раннее славянское заселение этого края шло от новгородских словен. Оно было весьма значи­тельным, и только в XI—XII вв. началось более сла­бое колонизационное движение из Поднепровья, через земли кривичей и вятичей (Корсаков Д. А., 1872). К аналогичному выводу склонялся и И. А. Тихоми­ров, рассмотревший археологические и лингвистиче­ские материалы главным образом по Ярославской гу­бернии (Тихомиров И. А., 1914, с. 73—185).

А. А. Шахматов считал кривичей в диалектном отношении северноруссами, поэтому полагал, что заселение Ростово-Суздальской земли было осуще­ствлено кривичами с верховьев Волги (Шахматов А. А., 1899, с. 336, 337). Это положение исследователь подкреплял ссылкой на Уставную грамоту Смолен­ской епископии XII в., согласно которой Суздаль и его владения платили дань Смоленску. Но поскольку современные говоры в пределах Смоленской и Вла­димирской земель далеки друг от друга, А. А. Шах­матов высказал догадку о переселении на Смоленщи-ну дреговичей, которые и вытеснили кривичский диалект. «Залесскую дань» Смоленску объясняли миграционным движением смоленских кривичей и раньше (Барсов Н. Я., 1885, с. 188). Однако А. Н. На­сонов показал, что «залесская дань» шла не Смолен­ску, а через Смоленск в Киевскую Русь (Насо­нов А. Я., 1951а, с. 167-171).

К иному выводу, анализируя особенности русских говоров, пришел А. И. Соболевский (Соболевский А. И., 1902, с. 99—102). Ростово-Суздальская земля, по его мнению, была заселена вятичами, а участие кривичей и новгородских словен в этом процессе было незначительным. В связи с реконструкцией племен­ных диалектов восточных славян, основываясь на тех же языковых материалах, Ф. П. Филин отметил, что в районе Владимира и Суздаля не было ни словен,

Рис. 13. Изборский (так называемый Труворов) крест

ни кривичей, а было самостоятельное восточнославян­ское племя, название которого не дошло до нас (Фи­лин Ф. П., 1940, с. 86). Видимо, материалы современ­ных говоров не могут служить самостоятельным ис­точником для реконструкции расселения древних племен. К тому же, исследователи не учитывали воз­действий субстратов в сложении современных ди­алектов.

Активное исследование курганов в Тверском По­волжье и междуречье Волги и Клязьмы началось еще в середине прошлого столетия. В дореволюционное время в раскопках курганов приняли участие более сотни исследователей.

В Верхнем Поволжье наиболее значительные ис­
следования курганов принадлежат Л. К. Ивановскому
(Ивановский Л. К., 18816, с. 7-15; 1884, с. 37-41),
Я. А. Ушакову (Ушаков Я. А., 1878-1879, с. 280-
287; 1890, с. 24-34), А. И. Кельсиеву (Келъсиев
А. И., 1878-1879, с. 295-308, 347-349; 1880, с. 53-
68), В. А. Чагину (Чагин В. А., 1880, с. 378-381),
Н. Е. Макаренко (Макаренко Н. Е., 1904, с. 21—31),
Н. И. Репникову (Репников Н. И., 1904, с. 12-20),
С. А. Гатцуку (Гащук С. А., 1904, с. 32-49) и Ю. Г.
Гендуне. Весьма важной сводкой курганных древно­
стей Тверской земли служит книга В. А. Плетнева
(Плетнев В. А., 1903). ••<••• *» х»'»*¹ •-"'*"•

Дата добавления: 2015-06-28