О специфике рентной проблемы для различных ресурсов

Разделение эффекта и разделение затрат

Проблема выделения рентной составляющей из прибыли обусловлена тем, что сам по себе природный ресурс продукта не создает, необходимы также капитал и труд. Возникает классическая задача экономической науки: как разделить эффект, порожденный системой взаимодействующих факторов, между ними? Даже если бы каждый из факторов был способен произвести продукт в каком-то количестве, задача разделения эффекта стала бы тривиальной лишь при том условии, что сумма "индивидуальных" результатов совпадала бы с результатом системы (сепарабельность), но как раз в этом случае системы, строго говоря, и нет, системный эффект отсутствует, включение дополнительного фактора (или его дополнительного количества) не имеет системного характера. Системный эффект - это превышение результата системы в целом над суммой результатов ее элементов. "Физическое" выделение элемента из системы разрушает ее. Уже отсюда ясно, что разделение системного эффекта между обусловившими его факторами - чрезвычайно сложная задача. Ее вполне убедительное решение может быть получено только при благоприятном стечении конкретных обстоятельств..

Аналогичная задача возникает, если имеется системный (многокомпонентный) результат единого производственного (или иного) процесса и затраты на его реализацию надо разнести по составляющим результата. Эта задача постоянно встречается в анализе производств по переработке комплексного природного сырья (нефть, полиметаллические руды и т.д.). В несколько модифицированном виде возникает она и при определении платежей отдельных пользователей за комплексно эксплуатируемый природный объект. Прежде всего, это относится к водным объектам, которые одновременно используются гидроэнергетикой, речным флотом, рыбным хозяйством и как источник воды для промышленности, сельского и коммунального хозяйства..

Итак, выделяются две концептуально сходные задачи. Первая: оценить вклад одного из факторов либо компонентов системы (в нашем случае - природного ресурса) в общий конечный результат, обусловленный совместным использованием данного фактора вместе с другими; при этом результат имеет единую стоимостную оценку, а факторы затрат измеряются каждый по-своему. Вторая: оценить часть общих затрат, обусловившую один из компонентов конечного результата, в состав которого системно входят и другие компоненты; при этом в случае комплексного производства затраты имеют единую совокупную стоимостную оценку, а составляющие результата измеряются каждый по-своему, а в случае комплексного природопользования надо оценить вклад эксплуатируемого природного объекта в результат каждого пользователя, измеряемый независимо от остальных. В теории достаточно ограничиться одной из этих задач; дальнейшие общие соображения будем излагать применительно к первой.

Если "прямая" элиминация влияния всех факторов, за исключением исследуемого, невозможна, то следует искать косвенные средства для этого. Очевидно, что они могут быть найдены и оказаться действенными в случае, если имеются репрезентативные статистические совокупности объектов, различающихся значениями исследуемого фактора и, соответственно, совокупного результата при "прочих равных условиях". Для современных статистических методов необязательны даже "прочие равные условия", если информации достаточно для их искусственного "выравнивания". При этом надо строго определить, о каких именно условиях (неважно, равных или выравниваемых) должна идти речь в связи с рассматриваемой задачей - в данном случае оценивания природной ренты.

Когда задача, касающаяся природной ренты, ставится на микроуровне, то, естественно, рентообразующие природные ресурсы необходимо рассматривать в их многообразии - не только по видам, но и разновидностям, конкретным представителям, иначе задача теряет смысл. (Другая ситуация на макроуровне, когда, например, оценивается роль в экономической динамике природного фактора вообще - там дифференциация только мешает, от нее следует избавляться с помощью агрегирования.) Кроме того, разумеется, необходимо принимать во внимание многообразие прочих (неприродных) факторов, то есть все обстоятельства, влияющие на результат производства в системе с природным ресурсом - они определяются трудовыми ресурсами, основными фондами, инфраструктурой, менеджментом и т.п. Следовательно, вопрос о том, можно ли получить статистически значимые результаты, сводится к сопоставлению количества исследуемых в конкретной задаче объектов (например участков земли или нефтяных месторождений) и их разнообразия, то есть разброса характеризующих их параметров. Но, конечно, прежде чем оценивать разнообразие объектов, надо выяснить, какие параметры будут для этого измеряться.

Для различных видов природных ресурсов применительно к рассматриваемой задаче ситуации весьма несходны. Наиболее благоприятно положение в случае земельных ресурсов - недаром именно с них началось изучение проблемы природной ренты в экономической науке. Прежде всего, очень велико количество земельных участков, для которых ставится вопрос о ренте.
Для западноевропейских стран, кроме Финляндии, Норвегии и Швеции, это практически вся их территория, лишь некоторые высокогорные районы Альп и немногие другие составляют исключение.
Далее, выработана четкая система показателей, характеризующих земельные участки (бонитет почвы, угол и направление уклона, климатические характеристики и пр.) именно в тех аспектах, которые существенны для рентообразования. Земельные участки массово продаются на рынке, и несомненно, что рыночная цена жестко коррелирует с рентой. Более того, проблема поиска аналога для данного участка, имеющего весьма близкие (на самом деле - те же самые с учетом погрешности измерения) природные характеристики, как правило, без труда разрешима. Наконец, совсем немного способов использования земельных участков (сельскохозяйственное, рекреационное, промышленное, для городской и сельской застройки, заповедное), причем участки легко "нарезать" так, что каждому будет соответствовать только один из этих способов. При этом вполне достоверно может быть получена и оценка затрат, необходимых для трансформации участка из одного вида пользования в другой.

Несопоставимо сложнее задача в случае минеральных и водных ресурсов. Часто повторяется утверждение, что двух одинаковых месторождений не бывает. Уже этого достаточно, чтобы усомниться в возможности построения достоверного статистического описания ансамбля месторождений какого-либо природного сырья: похоже, что разнообразие объектов, характеризуемое разбросом их параметров, слишком велико в сопоставлении с количеством самих объектов. Действительно, существенные трудности возникают уже при попытках сформировать набор параметров, характеризующих месторождение в аспекте рентообразования. Эти параметры должны отражать все свойства месторождения, существенные для получения прибыли при его эксплуатации. К таким свойствам относятся: вид, сорт (марка) и качественные параметры ресурса3,
Для характеристики угля, казалось бы, простейшего (исключая общераспространенные) ископаемого, используется более 30 марок.
объем запасов (вектор тем большей размерности, чем выше разнообразие ресурсов), геометрические параметры (форма и положение рудного тела, угольных пластов, нефтеносных или газоносных структур), твердость и иные механические характеристики, химический состав и прочие свойства вскрышных и вмещающих пород, местоположение (с учетом инфраструктуры, обеспеченности трудовыми и прочими ресурсами, климата) и т.д. и т.п. Число параметров, часть из которых, к тому же, трудно измерима или, еще хуже, имеет качественный характер, в данном случае на порядки превосходит то, что имеет место для земельных участков. Однако при этом количество месторождений каждого конкретного полезного ископаемого (за исключением так называемых общераспространенных - песка, гравия, глины) на порядки меньше, чем земельных участков, часто и вовсе измеряется в лучшем случае единицами4..
Достаточно вспомнить, что, вопреки часто повторяемой мифологеме, даже в России отнюдь не все элементы таблицы Менделеева, не говоря уже о минералах, представлены хотя бы одним пригодным к эксплуатации месторождением.
При этом для каждого параметра месторождения существуют присущие этому параметру и не воспроизводящиеся для остальных связи с характеристиками технологий (то есть основных фондов), трудовых ресурсов, менеджмента (иначе не было бы необходимости вводить в рассмотрение все эти параметры). И ни для одного из полезных ископаемых (за исключением упомянутых общераспространенных) не удается построить статистически значимые модели, которые позволили бы элиминировать действие всех факторов, кроме интересующего нас природного (обобщенного, поскольку он должен аккумулировать все параметры месторождения), и оценить его вклад в получение прибыли от эксплуатации месторождения.

Естественно, в тех случаях, когда в принципе имеются теоретические возможности проведения каких-либо расчетов, сколько-нибудь достоверные результаты можно получить только при достаточно надежных исходных данных. В рассматриваемых задачах это данные о хозяйственной деятельности. В России эта проблема остается нерешенной. Налоговые и иные государственные органы, например, в США не только владеют существенно более обширным и детальным банком данных о субъектах производственной деятельности, чем России, но и погрешность этих данных существенно ниже, чем у нас. Лучше, чем в иных отраслях, дело обстоит в нефтяной и газовой промышленности - исключительно по той причине, что трубопроводы находятся под контролем государства, что в принципе позволяет, как минимум, получать более или менее адекватную информацию об экспорте. Однако даже на основе самой лучшей информации можно решить только правильно поставленные проблемы, а сомнения относительно корректности постановки задач применительно к количественной оценке горной ренты пока остаются. Прежде чем рассматривать альтернативные подходы, кратко остановимся на рентном аспекте деятельности других природоэксплуатирующих отраслей.

Особая острота проблемы природной ренты применительно к добыче минеральных ресурсов объясняется, помимо их исключительно важной роли в современной российской экономике, невоспроизводимостью и невосполнимостью этих ресурсов. Прочие природные ресурсы, используемые в народном хозяйстве, обладают свойствами воспроизводимости либо восполнимости, однако при условии, что они охраняются и эксплуатируются надлежащим образом, с соблюдением норм, правил и требований устойчивого природопользования. В настоящее время эти требования в России, как правило, не выполняются, и дело здесь отнюдь не только в рентном аспекте.

В случае водных ресурсов калькуляционный аспект рентной проблематики не проще, чем в случае минеральных. Экономически значимых водных объектов, конечно, больше, чем экономически значимых месторождений. Достаточно отметить, что участки одной и той же реки, отстоящие один о другого на расстояние, измеряемое подчас всего лишь пятью процентами ее протяженности (а бывает и меньше), в аспекте рентообразования должны рассматриваться как различные водные объекты. Но, соответственно, исключительно велико и их разнообразие. Здесь сказывается принципиальное осложнение в сравнении с месторождениями полезных ископаемых: с водными объектами связаны активно функционирующие экологические системы. Это обстоятельство очень трудно поддается экономическому учету (и даже осмыслению) и, видимо, является одной из причин того, что о ренте за использование водных ресурсов говорят сравнительно редко. Отметим, что проблема выявления и оценки негативных воздействий на водные объекты настолько сложна, что обычно из всех таких воздействий для анализа выбирают лишь простейшее в данном аспекте: сброс загрязненных сточных вод.
Из других воздействий для примера назовем размывание берегов су­до­­вы­ми волнами, ухуд­шение условий для нереста при строительстве и функционировании гидротех­ни­че­ских сооружений, движении судов и пр., что приводит к сокра­щению, если не гибели рыбного стада или вы­нуждает его к миграции, подтопление территории при подъеме уро­в­ня водохранилища или ее обезвоживание при значительном заборе воды.
Тем самым проблема регулирования остальных воздействий подобного рода перекладывается, хотя бы частично, на систему платежей рентного характера (естественно, если они предусмотрены).

Месторождения и водные ресурсы не продаются на рынке, а если иной раз и становятся объектом купли-продажи (например, на аукционах), то это явление нельзя признать массовым (в отличие от торговли землей). Однако цена обретает свойства, соответствующие теоретическим постулатам, только при массовых сделках. В единичных сделках цена подвержена сильному и практически не выявляемому влиянию случайных, в том числе уникальных событий и обстоятельств, не обладает необходимой усредненностью, устойчивостью и, следовательно, репрезентативностью. Так что рынок - слабый помощник при определении ренты, обусловливаемой эксплуатацией месторождения или водного объекта, хотя вопрос о ее исчислении ставится для экономических условий, определенных именно рынком. Впрочем, он может возникать и в централизованно управляемой экономике - в тех ее версиях, которые разрабатывались в ЦЭМИ АН СССР в 1960-х - 70-х годах (например [3], анализ см. в [4, 5]); выводы, которые сформулированы и обоснованы ниже, с очевидными поправками справедливы и для этого случая.

Специфичны проблемы определения ренты, обусловливаемой использованием биологических ресурсов. К таким ресурсам относятся: лес, промысловые морские гидробионты, рыбные ресурсы вод суши, объекты охоты, дикоросы (лекарственные растения, ягоды, грибы и пр.). Охота, собирательство и любительское рыболовство регулируются установлением нормативов и квот, обеспечивающих устойчивое воспроизводство промысловых животных, растений и грибов, продажей лицензий и т.п., рентные проблемы здесь несущественны с практической точки зрения.

Основной вид лесопользования - заготовки древесины, рентная составляющая в этом производстве значительна по доле в цене и по абсолютному значению. Разнообразие видов (пород) и сортов древесины невелико, очень существенно местоположение - отсутствие инфраструктуры стало основным из факторов, сдерживающих рост лесозаготовок (расчетная лесосека в России в целом не вырубается, хотя в приграничных регионах стал систематическим весьма значительный переруб, особенно по ценным породам). Рента за местоположение, не будучи природной рентой в собственном смысле термина, гораздо сложнее поддается оценке, чем рента, обусловленная использованием лесных ресурсов (лесная рента). Если рента за местоположение известна, то для определения лесной ренты не остается принципиальных трудностей: обилие лесозаготавливающих предприятий (и их подразделений) позволяет получить массив данных, вполне достаточный для достоверного расчета как средней, так и предельной прибыли (по каждой породе и сорту), а затем и выделить из нее рентную составляющую. Однако посылка этого утверждения на практике не выполнена: в Российской Федерации отсутствуют даже попытки (при условии их достаточной обоснованности) оценки ренты за местоположение. Тем не менее, для практических нужд, возможно, нет особой необходимости разделять лесную ренту и ренту за местоположение, вполне достаточно обходиться представлением о сумме этих рент. Имеется, однако, еще одно осложнение: информация о хозяйственной деятельности лесозаготовительных предприятий отличается очень низкой достоверностью, весьма значительное количество древесины обращается в теневой экономике, в том числе ориентированной на экспорт, хотя, казалось бы, не так сложно наладить таможенный контроль вывоза древесины из страны.

Рентная проблематика применительно к добыче морских гидробионтов вполне отчетливо просматривается, когда дело касается лова в экономической зоне России, если же лов производится за ее пределами, то оснований для постановки подобных задач в настоящее время не имеется. Теневые экономические отношения и структуры доминируют и в этой отрасли. Количество видов сырьевой продукции и здесь относительно невелико, возможности информационного обеспечения расчетов по природной ренте были бы относительно благоприятны, если бы имелась достоверная информация о хозяйственной деятельности в отрасли. Однако отличия формального отчета от факта, по различным источникам, оцениваются величиной, не меньшей 50%..

Приходится констатировать, что наибольшие трудности с оценкой природной ренты возникают в самом существенном случае - минеральных ресурсов, а также водных ресурсов. Эти трудности обусловлены несоответствием объема в принципе возможной информации и потребностей в ней, диктуемой требованием статистической состоятельности результатов. Таким образом, на получение практически пригодных оценок значимости интересующего нас природного фактора статистическими методами рассчитывать не приходится. Для попыток исчисления ренты остаются только теоретические построения маржиналистского типа. Известны два подхода: первый основан на использовании оптимизационных моделей, второй - замыкающих затрат.

Дата добавления: 2015-06-28