Редукционизм механистического мировоззрения

После впечатляющих достижений классической механики представители других наук предприняли немало попыток объяснить изучаемые ими явления с помощью принципов и законов механики. Конечно, явления, однотипные с механическими процессами, как, например, распространение волн в различных средах, звуковые, гидродинамические и некоторые другие, можно объяснить с помощью принципов и законов механики Ньютона. Однако в XVIII в. с их помощью пытались объяснить многие более сложные химические и биологические процессы и даже работу человеческого организма. Об этом свидетельствует, например, книга французского врача и философа – материалиста Ж. О. Ламетри с характерным заглавием «Человек- машина» (1747).

Экстраполяция, или перенесение, понятий, законов и принципов механики на другие, более сложные процессы, является типичной формой редукционизма. Она стала широко применяться после открытия Ньютоном закона универсальной гравитации, или всемирного тяготения. Именно это открытие послужило толчком к поиску таких же сил в явлениях магнетизма, электричества и химического сродства элементов. По-видимому, благодаря идее универсальной гравитации Ньютона в электростатике был открыт известный закон Кулона, согласно которому сила взаимодействия между электрическими или зарядами убывает с увеличением квадрата расстояния между ними. Однако в отличие от силы гравитации электростатические силы зависят не только от величины, но и знака заряда: одноименно заряженные тела, как известно, отталкиваются друг от друга, а разноименные – притягиваются. Таким образом, аналогия между гравитацией и электрическими и магнитными силами оказалась ограниченной.

Поэтому попытка редукции, или сведения, сложных явлений и процессов к простейшим, механическим, в общем случае оказывается мало продуктивной и необоснованной потому, что механика абстрагируется от целого ряда усложняющих факторов процессов и имеет дело с небольшим числом изучаемых объектов. Совершенно неоправданно, поэтому уподобление П. Лапласом природы гигантской механической системе. Во - первых, взаимодействия, существующие в природе, отнюдь не ограничиваются механическими силами; во - вторых, движения легчайших атомов, как теперь известно, описываются законами квантовой, а не классической механики; в - третьих, даже в механике начальные состояния систем нельзя определить совершенно точно и тем самым гарантировать абсолютно точные предсказания.

Тенденция сведения закономерностей более высоких форм движения материи к законам простейшей его формы - механическому движению, составляет характерную особенность механицизма XVIII в., которая оказала влияние и на материалистическую философию того времени.

Такая тенденция со временем натолкнулась на оппозицию и встретила критику со стороны некоторых химиков, биологов, медиков уже в XVIII веке. Против неё выступили также такие выдающиеся философы - материалисты, как Дени Дидро (1713 - 1784) и Поль Гольбах (1723 - 1789). Дидро, например, указывал, что механика Ньютона, оперирующая инертными массами, не может объяснить возникновения жизни. Однако сам он пытался найти такое объяснение с помощью гипотезы, которая предполагает существование во всех материальных телах наличие определенной степени чувствительности, подобной ощущению. Чем выше в них эта чувствительность, тем ближе они находятся к жизни. Но такое объяснение приводит к одушевлению всей природы, который в конечном итоге рассматривает возникновение жизни не как качественно новую ступень в развитии материальных систем, а как простой, количественный рост и увеличении их чувствительности.

Специфический недостаток метафизического материализма как рв им, что он игнорирует диалектическую взаимосвязь и качественное различие между различными формами движения и состояниями материи и, в конце концов, приходит либо к идеализму, либо к вульгарному материализму, в форме одушевления всей материи, что видно на примере Дидро. Пытаясь отвергнуть господствовавший в ХVIII в. механицизм с его опорой на инертную массу, Дидро впал в другую крайность, наделив всю материю свойством чувствительности. С критикой механицизма выступали также виталисты, которые приписывали организму особую «жизненную силу», наличием которой они объясняли отличие живых существ от неживых тел.

Нетрудно заметить, что взгляды виталистов по этому вопросу мало, чем отличались от взглядов материалиста Дидро, разве что вместо более ясного его понятия чувствительности виталисты выдвигали идею о некоей мистической «жизненной силе». Таким образом «крайности сходятся», ибо представители противоположных точек зрения игнорируют качественные различия в процессе развития материальных систем.

Рассмотрение процессов природы исключительно с точки зрения принципов и масштабов механики, явилось одной из предпосылок возникновения метафизического, антидиалектического метода мышления. Такой метод рассматривает развитие, как простой рост, увеличение или уменьшение определенного свойства или отношения материальных систем и отрицает коренные, качественные изменения, которые происходят в процессе такого развития.

Литература

Основная:

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса - М., 1986, ч. 1, С.69 - 150

Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики//Эйнштейн А. Собр.соч., т.IV C. 361 - 400

Фейнман Р. и др. Фейнмановские лекции по физике. т.1, 2. - М.:1978

Вопросы для самоконтроля

1. Какими результатами своих предшественников воспользовался Ньютонпри создании механики?

2. Почему 2 закон механики считается основным в его системе?

3. В чем заключается аналитический и синтетический подход Ньютона?

4. Почему гравитация считается универсальной силой природы?

5. Как можно вывести закон падения тел из закона всемирного тяготения?

6. Чем отличается наука механики от механицизма?

7. Какие основные принципы лежат в основе механицизма как картины мира?

8. Чем отличаются универсальные законы от статистических?

9. Почему Лапласовский детерминизм оказался несостоятельным?

10.Какая связь есть между лапласовским детерминизмом и фатализмом

11. Почему французский материализм XVIII в. называют механистическим?

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса- М., 1986. С. 89

Дата добавления: 2015-06-28