Игорь Чистюхин 2 страница

За исключением только что указанных выступлений, отношение врачей, в массе, к запретительной реформе оставляло желать многого и вызывало и продолжает вызывать не лишенные справедливости нарекания. Не говоря об отдельных, правда, немногочисленных выступлениях в защиту пива и виноградного вина, большинство врачей в ежедневном обиходе не редко нарушало запрещение, злоупотребляя своим правом выписки спиртных напитков из аптек. Не отказываясь лично от употребления спиртных напитков и способствуя другим в получении их, врачи широкой рукою подписывают рецепты на спирт и крепкие напитки, выписывают последние в значительных количествах, якобы для надобностей лазаретов и лечебниц (где они совершенно не нужны), используя их для себя, своих друзей и знакомых. Отдельные, правда, очень редкие исключения, к стыду врачебного сословия, сделали даже из продажи рецептов на алкоголь источник дохода. Злоупотребления правом выписки по рецептам так значительны, что некоторые провинциальные врачи уже подверглись административным карам вплоть до высылки из мест жительства, а в прессе, в обществе, в собраниях и съездах при обсуждении вопросов, связанных с отрезвлением, открыто высказываются по адресу врачей упреки в дискредитации идеи отрезвления и обвинения в “спаивании”.

Это печальное явление объясняется, помимо власти питейных привычек, главным образом недостаточной осведомленностью врачей в вопросах алкоголизма. Хорошей иллюстрацией этой неосведомленности и противоречий и путаницы во взглядах на роль и значение алкоголя может служить анкета среди московских врачей, произведенная в 1912 г. покойным доктором Т.П. Вяземским. Результаты этой анкеты опубликованы в недавно появившейся интересной работе доктора М.А.Захарченко ^{[ 12 ]}, появление которой надо признать в высшей степени своевременным.

Хотя число ответов сравнительно небольшое (54), но в виду того, что отвечавшие, по преимуществу популярные в Москве врачи: профессора, приват-доценты, ассистенты клиник, старые врачи с крупной практикой, главные врачи различных больниц, владельцы частных лечебниц и т.д. — можно считать, что анкета отразила наиболее существенные черты во взглядах московского врача в вопросах, касающихся употребления алкоголя здоровыми и больными.

По отношению к первому вопросу анкеты — о вреде каждодневного умеренного употребления спиртных напитков взрослыми и детьми — 2% врачей ответили отрицательно, т.е. допускали ежедневное умеренное выливание не только для здоровых, но и для детей (!). 15% полагали, что умеренный алкоголизм взрослых безвреден, детей же — вреден. Наконец 83% отнеслись отрицательно к употреблению спиртных напитков как взрослыми, так и детьми, но в значительном числе случаев с оговорками и умолчаниями, которыми отчасти обесценивают это отрицание.

Относительно средней, “умеренной” дозы спиртных напитков 28% признали всякое количество алкоголя вредным, другие 28% допускали умеренную дозу, варьируя ее от чайной ложки до 3 рюмок водки, крепкого вина от 1 чайной ложки до 1 стакана и пива от 1/2 стакана до 3-х бутылок. 18% не дали точного определения умеренной дозы, а остальные совершенно не ответили на этот вопрос.

По вопросу о назначении спиртных напитков больным 37% совершенно не допускают алкоголя как терапевтического средства; 24% ограничивают его назначение “исключительными случаями”; 41% назначают вино, пиво и даже водку при различных заболеваниях, главным образом, инфекционных, 24% дают вино как укрепляющее и питательное средство в период выздоровления. Как общий вывод: 2/3 врачей в больших или малых размерах назначают спиртные напитки больным. 9% находят возможность назначать вино детям, в качестве лечебного средства, 4% допускают его для кормилиц.

Невеселый вывод этой анкеты, по мнению автора, тот, что сами врачи, обязанные своей профессией вести в массы здоровые понятия о гигиене, бороться с предрассудками и ложными взглядами в этой области, — сами они в таком важном вопросе, как вопрос алкогольный, часто бывают столь же некомпетентны, как и широкая публика. Разница только та, что мнения массы ничем не мотивируются, кроме ее вкусов, мнению же врача его профессия дает известную степень научной санкции, а его влияние словом и делом в повседневной практической работе определяет его роль, положительную или отрицательную.

Отмеченные нами довольно подробно течения против отрезвления, коренящиеся отчасти в корыстных стремлениях материально заинтересованных групп, отчасти в стойкости питейных привычек и предрассудков естественно встретили отпор со стороны антиалкогольных и медицинских организаций, отчасти уже упомянутых нами. Учитывая важность момента, противоалкогольные организации первые выступили в защиту трезвости, устраивая собрания, выступая в лице своих членов в общественных самоуправлениях при обсуждении запретительных мероприятий, обращаясь к обществу с воззваниями. Мы уже упоминали про обращение Общества врачей-трезвенников и Постоянной Комиссии по борьбе с алкоголизмом при Русском Обществе охранения народного здравия. Мы позволим себе привести полностью обращение Комиссии в виду его значения.

“Высочайше утвержденным Положением Совета Министров 27-го сентября 1914 года предоставляется городским думам и сельским обществам, а Положением 18 октября 1914 года кроме того и земские собраниям на время войны право запрещать торговлю всеми спиртным! напитками в местностях, находящихся в их ведении. Передавая это право общественным самоуправлениям. Правительство тем самым снимает с себя в значительной мере ответственность за направление политики народного отрезвления и возлагает таковую на местные самоуправления. При такой ответственности и вместе с тем при возможности сыграть важнейшую роль в вопросе, обусловливающим в весьма значительной степени счастие и благосостояние родины, самоуправлениям предстоит беспристрастно взвесить все течения общественной мысли об этом предмете и решив, какие из них диктуются заботой об общем благе, а какие — частными интересами, приняв ряд мер, коими наилучше ограждалось бы общее благо, а частные интересы допускались бы лишь постольку, поскольку они ему не противоречат.

Специально занимаясь вопросом об алкоголизме во всей полноте в течение 17-ти лет, Постоянная Комиссия по вопросу об алкоголизме, состоящая при Русском Обществе охранения народного здравия, выработала ряд положений, которые считает своим долгом передать широкой гласности в этот исторический момент, небывало благоприятный для осуществления полного отрезвления русского народа.

Вкратце формулируя выводы своих работ, Постоянная комиссия утверждает:

1. Алкоголь, по природе своей, вещество наркотическое, как в чистом виде, так и в различных разведениях (водка, пиво, виноградное вино) проявляет неизменно свое ядовитое действие на живой организм, действуя, в конце концов, парализующим образом на все клетки и ткани, в особенности же на наиболее живые и деятельные из них (нервную систему, половые клетки и пр.)
2. Как вещество ядовитое, алкоголь никаким разведением не может быть причислен к укрепляющим или питательным продуктам и вообще не должен считаться в каком-либо отношении необходимым или полезным для нормального организма.
3. Многочисленными строго научными опытами и наблюдениями установлено, что все отправления организма (питание, рост, размножение, физическая и умственная работа, самозащита от болезней и неблагоприятных физических влияний) протекают лучше при полной трезвости и, наоборот, даже так называемое умеренное потребление спиртных напитков ослабляюще влияет как на отдельные организмы, так и на все общество, усиливая болезненность, смертность, преступность, наклонность к самоубийствам, бедность, недовольство и прочие отрицательные явления.
4. Ни теоретически, ни практически невозможно указать предельную дозу алкоголя или степень его разведения, которая была бы для организма безвредною, а потому — вне специальных врачебных назначений; никакие алкогольные препараты и спиртные напитки не могут быть рекомендованы ни отдельным людям, ни обществу.
5. Если у известного лица сказывается как бы потребность в алкогольных напитках, то это указывает на образовавшиеся недочеты в его физической и душевной жизни. Поощрение такой “потребности” является особенно рискованным и опасным.

Кроме того, если отдельные лица могут без заметного вреда справиться с небольшими и однократными приемами спиртных напитков и не пойти по пути постоянного их употребления (каковое употребление уже всегда заметно вредно), то массы людей удержаться на таких ступенях потребления не могут и, начав хотя бы с очень небольшого потребления, переходят на явное уже для всех злоупотребление.

Этими выводами из области индивидуальной и общественной гигиены и патологии, а также всей мировой практикой антиалкогольного движения диктуются нижеследующие меры для борьбы со стремлением людей одурманить себя наркотическими веществами (в частности — алкоголем), стремлением, которое не может быть признано ни физиологически необходимым, ни социально желательным, ни нравственно оправдываемым.

Как первый шаг к отрезвлению — необходимо затруднить возможность получения ядовитого продукта; отсюда — необходимость всех ограничительных и запретительных мер, из которых наиболее рациональной является полное изъятие всех спиртных напитков, как предмета потребления, из производства и продажи (вне аптек). Как показал блестящий и грандиозный опыт запрещения, произведенный в России с начала войны 1914 года, такая система радикального насаждения трезвости заключает в себе еще меньше отрицательных сторон, чем это ранее предполагалось, она вполне совпадает с желаниями массы населения, которое за 1/2 года настолько уже привыкло к ней, что нравственно нелегко бы с ней рассталось, а потому нет никаких разумных оснований отказываться от этой системы — полного запрещения всех спиртных напитков.

Но если не принять еще и других мер, направленных против первопричин пьянства, то одними запретительными мерами уничтожить упомянутого нездорового стремления людей к одурманиванию, конечно, нельзя; иначе говоря, полное запрещение — мера безусловно необходимая, но еще не достаточная.

К ней необходимо присоединить все меры, направленные к устранению неудовлетворенности жизнью, недовольства, угнетенного состояния, как индивида, так и массы; различные мероприятия, содействующие созидательному отношению к жизни, развитию высших проявлений ее — религиозности, нравственности, эстетических, поднятию чувства собственного достоинства и гражданского самосознания, а также повышению экономического благосостояния, масс.

Таким образом, в программу отрезвления помимо запретительных включаются меры культурно-просветительные, экономические и прочие; в частности же необходимо:

1. Специальное противоалкогольное образование, школьное и внешкольное, как для широких кругов, так и в особенности для учащих (курсы, лекции, противоалкогольная литература, учебные пособия и пр.)
2. Содействие организациям борьбы с нетрезвостью, а также всех организаций, которые преследуя цели просвещения, развлечения и отвлечения от пьянства, включает тем самым трезвость в свою программу (спортивные, певческие, обще- и специально-образовательные общества, народные дома и проч.) и прежде всего активная деятельность органов самоуправления.
3. Беспощадная борьба с тайным производством и продажей спиртных напитков.
4. Борьба с питейными обычаями и предрассудками, распространение безалкогольных напитков и введение их в быт и обиход вместо алкогольных.
5. Вследствие того, что пьянство искусственно поддерживается материально-заинтересованными в том лицами, например — некоторыми сельскими хозяевами, виноделами, необходимо поощрение производства, перерабатывающих в полезные или безвредные продукты те материалы, которые служат для изготовления спиртных напитков.
6. Борьба с алкогольным капиталом должна обратить на себя особое внимание, как местных самоуправлений, так и правительства, и сфера воздействия этого капитала должна быть непреклонно и систематически сужаема.

В заключение этой записки, в виду существенной тенденции некоторых элементов выдвигать как способы борьбы с алкоголизмом распространением слабо(?) алкогольных напитков, каковыми при этом считаются пиво и виноградные вина, — последние даже в 16°, — Постоянная Комиссия считает нужным подчеркнуть, что такая политика имеет следующие отрицательные стороны:

а) Нет противодействия, а напротив — поощрение стремления людей одурманиваться.

б) В конце концов потребляются не меньшие, а большие количества алкоголя (вычисленного на чистый безводный алкоголь), причиняющего большой и непрерывный вред организму.

в) Вовлекаются в потребление алкоголя более широкие слои — женщины и дети, что губит будущее страны.

г) Расширяется поле деятельности для частного крупного и мелкого капитала, который, культивируя и распространяя алкогольные напитки, завершает алкогольный круг, из коего населению еще труднее выбраться.

д) Разоряется еще больше потребитель, так как при установленном стремлении алкоголиков потреблять привычные количества алкоголя, вне зависимости от разведения последнего, потребителю, при переходе с крепких на более слабые алкогольные напитки, приходится дороже оплачивать свою привычную дозу.

е) утрачивается нравственная и практическая почва для надлежащей борьбы с тайным производством спиртных напитков и потреблением суррогатов.

Следовательно разрешение, а тем более, поощрение производства и продажи виноградных вин и пива (потребление которого и без того уже стало возрастать последние годы), не оправдывается ни нравственными, ни гигиеническими, ни патриотическими, ни социальными соображениями”

Ревизионная Комиссия Московского Столичного Попечительства о народной трезвости, рассмотрев упомянутую выше докладную записку представителей пивоваренной промышленности, на основании отзыва врачей-участников совещания пришла к следующим заключениям:

1. Пиво всякой крепости должно определяться не иначе как “спиртной напиток”.
2. Пиво — напиток вредный для организма.
3. Оно — не питательный напиток.
4. При остальных равных условиях — 2%-ое пиво хотя, казалось бы, и представляет для народа много меньше опасностей, чем 4%-ое, однако, оно сделается опасным и даже худшим злом, чем 4%-ое пиво, в виду вредных примесей, которые будут прибавляться для получения наркотического воздействия 2%-ого пива на психику.
5. Возрастание потребления пива ничуть не уменьшает потребление водки.
6. Разрешение свободной продажи пива, при запрещении продажи водки, создаст пивной алкоголизм не только между мужчинами, но и между женщинами и детьми.
7. В особенности опасно допущение продажи пива для народного здравия во время войны и в ближайшие годы после нее.

В целях правильного освещения важного вопроса о виноградном вине и пиве, противоалкогольными обществами г. Москвы было опубликовано “Открытое письмо к городским и земским самоуправлениям России” в виде брошюры, в которой очень обстоятельно, на основании фактических данных, выясняется вред малых и так называемых “умеренных” доз алкоголя, огромная опасность винного и пивного алкоголизма и неосновательность взгляда на виноградное вино и пиво, как на средства борьбы с алкоголизмом. Надо надеяться, что это “Письмо” найдет широкое распространение ^{[ 13 ]} и не останется без влияния на решения и постановления тех общественных учреждений, к которым оно обращено.

Чтобы не затягивать без необходимости нашего обзора, мы не будем приводить подробно выступлений и резолюций других противоалкогольных и медицинских организаций, отчасти уже упомянутых нами, тем более, что содержание и цели их по существу сходны. Мы хотели бы только отметить участие в общем движении Общества русских врачей в память Пирогова, которое до сих пор стояло несколько в стороне от активной борьбы с алкоголизмом. Не ограничиваясь обращением от имени своей Комиссии по распространению гигиенических знаний, по поводу необходимости и своевременности борьбы с алкоголизмом. Пироговское Общество в первой половине мая созвало в Москве Совещание врачей и представителей врачебно-санитарных организаций по вопросу о борьбе с алкоголизмом. Постановления этого Совещания, имеющего большое общественное значение, так обширны, что не могут, к сожалению, быть приведены здесь. Совещание, как и следовало ожидать, высказалось категорически за полное прекращение производства спиртных напитков навсегда, указало ряд мер социального характера по борьбе с условиями, способствующими развитию алкоголизма, признало необходимость широкого антиалкогольного просвещения, в частности, в школе, высказало пожелание о дальнейшем изучении вопроса о влиянии запрещения и, в частности, об употреблении суррогатов.

Мы не можем, в заключение, отказать себе в удовольствии привести здесь мнение такого авторитетного сторонника трезвости, как профессора А.Forel, которое он высказал в письме в редакцию “Нового Времени” (1914, № 13910) по поводу запрещения в России казенной водки.

«М.Г. Через посредством вашей уважаемой газеты (№№ 13856 и 13859) я узнаю, что пивовары в России, по-видимому озабочены тем, чтобы на смену закрытых казенных лавок допущена была продажа легкого пива. Трудно выразить, насколько меня обрадовали грандиозные мероприятия, предпринятые в России против винной монополии; мои ожидания по поводу внезапно проведенной трезвости в Вашей стране оправдались в полной мере. О том, что внезапное воздержание от крепких напитков никому не может повредить, а наоборот, всем лишь приносит пользу, мне уже давно известно из личного опыта в малом масштабе. произведенного в Психиатрической больнице г.Цюриха. Даже больные, страдавшие Delirium tremens (белая горячка), отлично переносят внезапное воздержание. Нельзя сомневаться в том, что, благодаря постановлению (как мне передали) навсегда устранить водку, Россия сделает огромный шаг вперед во всех отношениях, как в смысле продуктивности, так и смысле здоровья своего народа. Что же касается денежного убытка, то он возместится сторицею в смысле силы и работоспособности. Поверьте старому, опытному врачу, который имел возможность наблюдать такие явления шаг за шагом на отдельных индивидуумах своей страны в течение 80 лет.»

Но желать заменит водку пивом (или вином), это значило бы заменить беса Вельзевулом. Упомяну лишь, попутно, что пивоварение лишает народа целого ряда нужных питательных продуктов (ячмень). Но мне хотелось бы особенно подчеркнуть, что пивной алкоголизм, действуя медленно и исподтишка, хотя и производит менее отталкивающее впечатление, за то тем коварнее подстерегает человека. Баварское “пивное сердце” классически описано проф. Боллингером в Мюнхене на основании вскрытия трупов пивоваренных рабочих. Даже сам Бисмарк, будучи уже пожилым, высказался следующим образом: “От пива делаются ленивыми, глупыми и бессильными”. “Пивные филистеры” самым жалким образом проводят большую часть времени за кружкой пива, вместо того, чтобы работать. В Швеции и в Норвегии приходится наблюдать, что абстиненты, которым после долгих усилий удалось побороть водку готенбургской системой, теперь снова вынуждены начинать борьбу против пива. У нас в Швейцарии борьба против пива представляет не менее трудностей, чем борьба с остальными спиртными напитками. И я считаю своим долгом самым убедительным образом предостеречь вашу страну от предприятий пивоваров, во имя правильно понятых интересов России. Эти люди являются во многих отношениях еще худшими врагами народной трезвости, чем торговцы водкой или вином. Ведь у русских имеется свой национальный' напиток квас, который доселе был безвреден, так что им тем более не приходится искать другого, а лишь заботиться о том, чтобы какому-либо отравителю не пришло на мысль увеличить содержание в нем алкоголя.

Я питаю глубокую надежду, что великое начинание русского правительства послужит образцом и примером не только русскому народу, но и всему миру в смысле воздержания от употребления спиртных напитков. Тогда лишь мы можем и впрямь надеяться, что человеческая культура пойдет вперед вопреки предсказаниям пессимистов.

Для меня же осуществление этой мечты явилось бы лучом света перед смертью”.

В заключение нашего обзора, конечно, лишь слабо отражающего грандиозную картину принудительного отрезвления, хотелось бы высказать невольно возникающие заключения. Факты, которые прошли перед нами, думается, дают нам право считать положительные результаты запретительной реформы настолько большими, что отрицательные стороны запрещения почти стушевываются перед ними и не могут служить основанием для хотя бы частных отступлений от намеченного пути. Самым важным результатом беспримерного запретительного эксперимента надо считать вывод о возможности и плодотворности алкогольного запрещения в большом масштабе, считавшегося доселе утопическим. Этот успех не дает нам, однако, права успокаиваться на запрещении, так как законодательные нормы запретительного характера только тогда бывают наиболее действительными, когда находят для себя поддержку в общественном сознании и ясном понимании их значения. Нельзя закрывать глаза на то, что силы противодействующие отрезвлению, с которыми предстоит долгая и упорная борьба, очень велики и, если события мировой войны до известной степени парализуют пока их влияние, последнее скажется, когда пройдет военная гроза и взволнованная жизнь войдет в свои берега.

Во всяком случае, как бы скромно ни оценивать достигнутые результаты, с какою бы осторожностью ни учитывать ближайшие перспективы, мы вправе согласиться с той оценкой запретительной реформы, какую дал Ллойд Джордж в своей знаменитой бюджетной речи, в английской палате общин, сказав: “это самый величественный акт национального героизма, какой я только знаю”. Мы можем гордиться, что этот акт совершен нами, но мы должны всеми силами стремиться к тому. чтобы его значение не было в будущем подорвано компромиссами и уступками в великом деле борьбы с алкоголем.

Примечания:

• ^{[ 1 ]} Влияние запрещения продажи спиртных напитков на производительность труда рабочих красноречиво выясняется в недавно вышедшем статистическом обследовании 172 предприятий Московского района с 214,7 тыс. рабочих (“Отрезвление рабочих”. Москва, 1915).
• ^{[ 2 ]} По поступающим в министерство торговли и промышленности от фабричных инспекторов сведениям, поступления штрафных денег с рабочих за последние 6 месяцев 1814 г. составляют сумму, на 30% меньшую, чем за тот же период 1913 г. Обстоятельство это ставится в прямую связь с запрещением спиртных напитков.
• ^{[ 3 ]} В 1912 г. в 60 губерниях у нас насчитывалось 2852 винокуренных завода с 30 000 рабочих, с оборотом в 150 млн. рублей: половина — доход сельских хозяев. Спиртоочистительных заводов было 500 с 10000 рабочих, пивоваренных — около 1000 с десятками тысяч рабочих и с 250 млн. руб. вложенного капитала. В винной монополии было занято около 200000 чел., из которых 23 сидельцев винных лавок. 100 тыс. содержателей ресторанов, трактиров, рейнских погребов имели несколько сот тысяч служащих. Владельцы домов и земель получали аренду с мест выделки и продажи алкоголя, стеклозаводчики поставляли посуду, пробочные заводы пробку. Площадь виноградников достигает 250000 десятин, а капитал денежный с них достигает сотен миллионов рублей, на Кавказе, Дону, в Крыму, Бессарабии, Туркестане. По подсчету некоторых, отрезвление наносит тот или иной ущерб миллиону семей в России.
• ^{[ 4 ]} Л. С. Минор. Новые формы пьянства денатуратом и спиртосодержащими жидкостями. Журнал имени С. С. Корсакова. 1914. №4.
• ^{[ 5 ]} Отравление денатуратом и политурой в Москве. Доклад Моск. Обществу невроп. и псих. 23 янв. 1913 г.
• ^{[ 6 ]} К вопросу об практических расстройствах. “Псих. Газ.”. 1915. № 1.
• ^{[ 7 ]} Всего крестьянских обществ в Европейской России — 120472. в Сибири — 10939.
• ^{[ 8 ]} Вестник Пензенского земства. 1915 г. №№ 7-11.
• ^{[ 9 ]} Для характеристики силы и значения алкогольного капитала нелишне привести крайне любопытную справку из того же “Вестника Виноделия” (1914. №№ 9—11). Желая показать, что представители русской алкогольной промышленности не останутся одинокими в борьбе с запретительной реформой, журнал с удовольствием цитирует из органа Международного Комитета торговли винами, сидрами, спиртными напитками и ликерами (“Information”. № 40, 1912) следующее сообщение об агитации, предпринятой Комитетом по поводу предположенных в России мероприятий по борьбе с алкоголизмом: “по ознакомлении с законопроектом Государственной Думы, Международный Комитет принял посильные меры и не только протестовал сам, но и вошел в сношения, в целях вызвать протесты, с заинтересованными странами (Англия, Испания, Франция, Греция, Голландия, Италия, Португалия) как путем непосредственных представлений министрам иностранных дел этих государств, так и привлечением к возбуждению соответствующих ходатайств местных влиятельных членов Комитета и крупнейших профессиональных организаций. В результате этой агитации Международный Комитете нашел поддержку в специальной прессе, указывая на значительный вред, который может быть нанесен русскими...”
• ^{[ 10 ]} Необходимо отметить удивительное совпадение: в осенние месяцы в Москве на улицах расклеивались бесплатно листки с описанием этих самых способов. Очевидно, угрозы распространения домашнего приготовления спиртных напитков кем-то уже начинали приводиться в действие.
• ^{[ 11 ]} К сожалению, нельзя обойти молчанием выступлений двух медицинских обществ: Симферопольского и Феодосийского, высказавшихся за возможность продажи виноградного вина крепостью не свыше 16? с ограничением мест, времени и количества продажи, в чем, конечно, сказывалось влияние винодельческого региона.
• ^{[ 12 ]} М.А. Захарченко. Анкета среды московских врачей по вопросу об употреблении спиртных напитков. "Психиатрическая газета". 1915. №1.
• ^{[ 13 ]} К решению вопроса о виноградном вине и пиве. Открытое письмо к городским и земским самоуправлениям России. От противоалкогольного общества г. Москвы. М. 1915.

Печатается по изданию:
Введенский И. Н. Опыт принудительной трезвости. М,: Издание Московского Столичного Попечительства о Народной Трезвости, 1915.