Становление российской государственности

Достигнутая к концу 1991 г. победа российского руководства, единство и согласие всех ветвей власти, широкая поддержка населения создали, казалось, благоприятные условия для реформирования и возрождения свободной России.

Осенью 1991 г. единение Президента и российского парламента проявилось в том, что парламент поддерживал Б. Ельцина в его борьбе с союзным центром. В августе 1991 г. на баррикадах Белого Дома плечом к плечу стояли Б. Ельцин, А. Руцкой, Р. Хасбулатов. V СНД РФ в ноябре 1991 г. наделил Б. Ельцина широкими полномочиями для осуществления экономических реформ.

Важнейшей задачей являлось укрепление российской государственности. Решать ее приходилось в условиях растущего противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти.

С запретом КПСС, с падением Советского Союза и союзных структур с политической арены исчез главный противник, наличие которого объединяло российскую политическую элиту. Процесс радикального реформирования способствовал нарастанию противоречий внутри российского руководства.

Главным политическим конфликтом в России в 1992 - 1993 гг. было противостояние между исполнительной и законодательной властями из-за разногласий по вопросу экономического реформирования и проведению конституционной реформы.

Осенью 1991 г. создается вертикаль президентской власти: в регионах появляется администрация Президента и представители Президента на местах. Структуры исполнительной власти, администрация Президента и правительства становятся местом консолидации той части элиты, которая поддерживает радикальную трансформацию общественно-политической и социально-экономической систем.

Съезд народных депутатов, Верховный Совет РФ становятся центром оппозиционных сил. Радикальная экономическая реформа расколола прежнее реформаторское большинство. Анализ поименных голосований на съезде в 1992 г. показал, что только 240 депутатов так или иначе поддержали правительство, 571 - голосовали против радикальных реформ, а 227 - занимали колеблющуюся позицию. Депутаты, представляющие интересы государственного сектора в промышленности, ВПК и агропромышленного комплекса потребовали уже в апреле 1992 г. отставки Е. Гайдара. Лишь решительная поддержка, оказанная правительству Ельциным, заставила парламент временно отступить.

Новый конфликт между сторонниками и противниками радикальных реформ вспыхнул летом 1992 г. по поводу кредитования промышленных предприятий в условиях акционирования предприятий и проведения процедуры банкротств. Верховный совет настаивал на дополнительном финансировании предприятий во избежание возможного социального взрыва.

Летом - осенью 1992 г. президент и правительство приняли ряд мер по снижению социальной цены реформ. Началась реализация указа президента о реформе системы заработной платы. В 1992 - 1993 гг. в стране шла острая борьба между двумя группами интересов. Часть финансовых структур и директорского корпуса (руководители предприятий, не способных адаптироваться к рынку) выступали за продолжение политики «дешевых денег», т.е. мощного государственного финансирования народного хозяйства.

Предприниматели, руководители промышленных, финансовых, торговых предприятий, сумевших адаптироваться к рынку, поддерживали курс на макроэкономическую стабилизацию. Борьба между группировками в 1992 - 1993 гг. привела к неустойчивому экономическому положению, что выразилось в резком колебании инфляции от 12 до 35% в месяц. Летом 1993 г. реформы вновь замедлились. По инициативе В. Геращенко Центральным банком России был проведен обмен денежных купюр, выпущенных до 1993 г., в короткие сроки, что вызвало панику и заметно подорвало доверие к правительству.

Другим тяжелым ударом по реформам было принятие в августе 1993 г. ВС РСФСР государственного бюджета с 25%-ным дефицитом при увеличении объемов государственных кредитов на III квартал.

Противоречия между исполнительной и законодательной властью достигли критического состояния. Президент стоял перед выбором: или не подписать закон о бюджете (и нарушить Конституцию), или распустить парламент. Б. Ельцин пошел на второй вариант.

Формирование политической оппозиции власти радикальных демократов началось уже осенью 1991 г., когда пришедшие во власть демократы продолжили худшие традиции советской номенклатуры: стали обзаводиться квартирами, дачами, служебными автомобилями, через поставных лиц заниматься коммерцией. Перерождение лидеров демократического движения разочаровало интеллигенцию и участников «Демократической России». Не согласившись с идеями «шоковой терапии» из «Демократической России» вышли Социалистическая партия, Демократическая партия России, Христианско-демократическая. Таким образом, возникла демократическая оппозиция власти.

Правительство Е. Гайдара демонстративно не занималось политикой: не разъясняло народу суть экономических реформ, не налаживало контактов с ВС России, что вело к политической изоляции правительства, социальная база которого резко сужалась.

Политическая оппозиция политике президента и правительства в 1992 - 1993гг. была очень широкой. Наряду с демократической началось формирование коммунистической и национально-патриотичекой оппозиции.

В 1992 г. была создана Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП) во главе с В. Анпиловым. Ее социальной базой были низкодоходные слои населения, наиболее пострадавшие от «шоковой терапии». РКРП требует отставки правительства Ельцина - Гайдара, отмену грабительских цен и антинародной приватизации, восстановление СССР в соответствии с итогами мартовского референдума.

РКРП заявила о себе как о партии действия, возглавила широкое прокоммунистическое объединение «Трудовая Россия», которая в феврале 1992 г. организовало массовые демонстрации, во время которых произошло столкновение с силами московской милиции. 22 - 23 июня 1992 г. трудороссы организовали лагерь у телестудии Останкино. Пикетчики вышли под лозунгами «СССР - да! СНГ - нет!», «Ельцина и Гайдара - под суд!».

1 мая 1993 г. произошло столкновение демонстрантов, шедших под руководством «Трудовой России» к центру Москвы, с силами московской милиции на Ленинском проспекте, что привело к человеческим жертвам. В обществе этот инцидент получил диаметрально противоположные оценки. Б. Ельцин заявил, что «речь идет о попытке экстремистского коммунистического меньшинства навязать стране методы политического насилия». А спикер ВС России Р. Хасбулатов назвал случившееся «заранее подготовленной акцией с обеих сторон: и властей Москвы, и защитников столкновения». Цель этой провокации, по его мнению, в том, чтобы отвлечь общество от реальных проблем.

Более умеренную позицию заняла воссозданная в феврале 1993г. Коммунистическая партия РФ, лидером которой стал Г. Зюганов. Программа партии включала следующие требования: создание в России демократического правового государства, отмена поста президента, идеологический плюрализм, восстановление православных ценностей. Главная политическая цель - приход к власти конституционным путем в результате выборов. В экономической сфере КПРФ выступает за создание социально ориентированной многоукладной рыночной экономики.

В феврале 1993 г. была создана Аграрная партия России (АПР) во главе с М. Лапшиным, которая выступала противницей введения частной собственности на землю, «шокотерапии». В интересах народа АПК требовала сохранения государственной поддержки отечественных производителей сельхозпродукции. Интересы партии выражал блок «Аграрный союз» в Верховном Совете России.

Центристскими политическими партиями были Демократическая партия России (ДПР) во главе с Н. Травкиным, народная партия «Свободная Россия» (лидер: вице-президент А. Руцкой) и Союз промышленников и предпринимателей, возглавляемый А. Вольским. Союз выражал интересы директоров государственных предприятий и акционерных обществ и опирался в Верховном Совете на фракции «Промышленный Союз». Летом 1992 г. эти партии объединились в блок «Гражданский Союз» (ГС), который претендовал на выражение широких интересов хозяйственников, интеллигенции, рабочих. Но в 1992 - 1993 гг. реальное влияние ГС постоянно падало из-за поляризации общества.

Особенностью политической жизни в 1992 г. стало появление разнообразных течений национально-патриотической ориентации.

Державно-патриотическая идея, отстаивание национально-государственных интересов России стали основными в деятельности Либерально - демократической партии России (ЛДПР) во главе с

В. Жириновским. В программу партии были включены такие положения, как возрождение в границах бывшего СССР сильного централизованного государства с президентской формой правления, губернским делением, развитие рыночных структур при активной роли государства и социальной поддержке народа. По подсчетам к концу 1993г. численность партии достигла 15 тыс. человек.

В 1992 г. началось формирование так называемой непримиримой оппозиции, которая включала в себя коммунистические и национально-патриотические партии и движения. Летом 1992 г. появился Русский национальный Собор - объединение «славян, которые не хотят терпеть западные эксперименты на своем теле». РНС ставил целью возрождение империи в границах 1914 г., восстановление роли православия и твердой государственной власти, поддержку национального предпринимательства.

Более крайнее и экстремистское объединение - Фронт национального спасения (ФНС), во главе которого стояли М. Астафьев, С. Горячева,

С. Бабурин, Г. Зюганов, А. Проханов. ФНС ставил главной задачей свержение правительства Гайдара - Ельцина, которое расценивалось как «агенты Запада», «враг в доме».

По мнению политологов, оппозиция партии не создавала серьезных проблем для власти. Как писал М. Салтыков-Щедрин: «Оппозиция не вредна, если она не вредит». Три фактора определяли такую роль оппозиционного движения в России. Во-первых, партии были рыхлыми и малочисленными объединениями с чисто декларативными программными установками; во-вторых, созданные в 1992 – 1993 гг. политические объединения были «партиями Садового кольца», т.к. не имели собственной социальной базы, поскольку социальная структура и социальные интересы нового российского общества еще не оформились и россияне затруднялись с политическим выбором; в-третьих, в обществе росло недоверие к политическим партиям, вызванное определенным разочарованием и в КПСС, и в демократах, у которых разрыв между «словом» и «делом» был таким же, как у советской номенклатуры.

Главным политическим противником власти радикалов-реформаторов был СНД и ВС России.

Открытое столкновение двух ветвей власти произошло на VII СНД РФ в декабре 1992 г. Депутаты в ультимативной форме потребовали отставки Гайдара и существенной корректировки курса реформ. Выступая 10 декабря на съезде, Президент РФ оценил намерения депутатов как «ползучий переворот»: «На VII съезде четко обозначилось две непримиримые позиции. Одна на продолжение реформ, на оздоровление тяжелобольной экономики, на возрождение России, и другая позиция - дешевого популизма и откровенной демагогии, дезорганизации сложных преобразований и в конечном счете восстановление тоталитарной советско-коммунистической системы, проклятый собственным народом и отвергнутой всем мировым сообществом» (Российская газета. 1992. 11 декабря). Президент обратился к народу с предложением определить свою позицию на референдуме в январе 1993 г. и призвал своих сторонников покинуть заседание съезда. Таким образом,

Б. Ельциным была предпринята первая попытка убрать СНД с политической арены.

В свою очередь депутаты также обратились к народу, обвинив Ельцина в превышении конституционных полномочий и намерении уничтожить одну из ветвей власти. Председатель ВС РСФСР Р. Хасбулатов подал в отставку, поскольку считал, что ему и СНД «нанесено оскорбление высшим должностным лицом государства» (Российская газета. 1992. 12 декабря).

Выход из столь острого политического кризиса был найден с помощью председателя Конституционного Суда В. Зорькина. Президент и Председатель ВС РСФСР подписали соглашение «О стабилизации конституционного строя РФ», в котором обе ветви власти пошли на уступки. Президент, согласившись на отставку Е. Гайдара, предложил СНД для голосования 3 кандидатуры на пост премьер-министра. Наибольшее количество голосов получил В. Черномырдин. Депутаты сняли ряд поправок к Конституции, ограничивавших полномочия исполнительной власти, и дали согласие на проведение 11 апреля 1993 г. референдума.

В январе - феврале 1993 г. противостояние исполнительной и законодательной власти продолжалось. Как писал политолог А. Кива: «За попытками и призывами к согласию, внешними признаками готовности сторон к компромиссу - все четче прорисовывается безнадежная несовместимость позиций, взглядов и оценок».

В чем же причины конфликта между двумя ветвями власти в России? По мнению С. Алексеева, в стране развернулся конфликт не между двумя ветвями власти, а между двумя системами власти: становящейся президентской и сохранившейся советской. Это двоевластие сложилось после августа 1991 г. После победы над ГКЧП возник реальный шанс реорганизовать старую государственную машину на демократической основе путем перевыборов Советов всех ступеней. Но российское руководство, пойдя на компромисс со старой партийно-хозяйственной элитой, провело не демонтаж советской системы, а лишь ее частичное реформирование. В результате, по мнению ряда политологов, правительство новой России стало заложником и пленником старого, доавгустовского советского государства.

Не менее важной причиной антагонизма между двумя ветвями власти, как считает В. Согрин, являлось и отсутствие у них опыта в рамках системы разделения властей, которой Россия практически не знала, навыков и традиций демократической политической культуры. Российские власти вместо выработки оптимальной для страны модели разделения властей занялись борьбой на взаимоистребление. Каждая из сторон пыталась обвинить оппонентов в том, что они являются виновниками углубления кризиса.

Р. Хасбулатов заявил, что «движение по пути реформ возглавили не реформаторы-созидатели, а реформаторы разрушители». Б. Ельцин считал, что корень политической напряженности во всевластии Советов, и призывал быстрее принять новую Конституцию.

Новый виток конфронтации возник в марте 1993 г., когда на VIII СНД России было принято решение о введении моратория на проведение любых референдумов. Президентская сторона расценила это как «попытку полностью сконцентрировать власть в руках Советов, возвратить коммунистическую номенклатуру к рычагам управления страной, отобрать назад демократические завоевания августа 1991 г.». Срочно созванное в Москве Консультативное совещание политических партий и организаций демократической ориентации оценило итоги съезда как «исторический реванш сил реакции» (Известия. 1993. 16 марта). Как писал известный публицист О. Лацис, «компромисс между президентом и съездом более невозможен.... Лишив народ права высказывать свое мнение по коренным вопросам новой Конституции, депутатское большинство еще раз показало, что озабочено не судьбами России, а сохранением своих привилегий» (Известия. 1993 г. 19 марта).

Для выхода из нового политического кризиса Б. Ельцин предложил неожиданное решение. 20 марта 1993 г., выступая по телевидению, президент заявил о том, что им подписан Указ об особом порядке управления для преодоления кризиса власти. В нем, по словам Ельцина, на 25 апреля назначался референдум о доверии Президенту и вице-президенту РФ, о проекте новой Конституции и выборов нового парламента. В случае одобрения Конституции, деятельность СНД и ВС РФ временно приостанавливалась, хотя они и не распускались. В стране до выборов и принятия новой Конституции вводилось прямое президентское правление.

Буквально через несколько часов с оценкой президентского решения по телевидению выступил председатель ВС Р. Хасбулатов, вице-президент А. Руцкой, председатель конституционного Суда В. Зорькин и секретарь Совета Безопасности (СБ) России Ю. Скоков. Они оценили данный Указ как антиконституционный. А на IX (чрезвычайном) съезде была предпринята попытка отстранения президента от должности, но предложение не получило большинства голосов. СНД РФ приняло решение о проведении референдума 25 апреля 1993 г., но с вопросами, утвержденными депутатами. Референдум должен был определить, кому доверяет народ.

Смысл политической борьбы вокруг референдума заключался в стремлении, с одной стороны, опираясь на прямое народное изъявление, изменить государственно-политическое устройство в стране, утвердить президентскую республику с ограниченными возможностями представительной власти, а с другой стороны, отстоять вариант парламентской республики с широкими полномочиями представительной власти в лице Советов.

В течение трех недель президентская сторона развернула широкую пропаганду, привлекла к ней известных писателей, режиссеров, актеров. Оппозиция, не обладая подобными возможностями, попыталась использовать тему коррупции, обвинив ряд должностных лиц в получении крупных взяток. Но эта тактика, несмотря на определенный общественный резонанс, не смогла повлиять на умонастроение основной массы электората.

На референдуме доверие президенту оказало 58,7 % участников референдума, одобрили политику Президента и правительства 53%. Референдум отклонил идею досрочных выборов президента и народных депутатов, т.к. для принятия решений по этим вопросам требовалось набрать более половины голосов граждан, имеющих право участвовать в референдуме. По оценке социологов, результаты референдума свидетельствовали о глубоком расколе общества, о растущем недоверии к политике в целом. Почти в половине регионов президенту и правительству не удалось набрать большинства голосов.

В обществе итоги референдума оценивались по-разному. По мнению оппозиции, президентская «партия власти» не только не победила, но даже потерпела поражение. Р. Хасбулатов заявил: «Если 40 млн. из 106 - победа, то что же тогда поражение?». Оценивая последствия референдума, председатель ВС РФ отметил, что был нанесен удар по российской государственности, т.к. наметился раскол общества как в территориальном плане - на про - и антипрезидентские территории, так и социальном плане - на часть населения, «включенную в распродаже национальных ресурсов и компрадорский социально-экономический курс», и на тех, кто вынужден оплачивать этот курс снижением своего жизненного уровня. (Российская газета. 1991. 30 апреля). Хасбулатов заявил, что ВС и СНД РСФСР должен стать той силой, которая будет сдерживать разрушительные, антигосударственные тенденции. Оппозиционные силы заявили, что «номер» с президентской конституцией не пройдет, т.к. вопрос о новой Конституции является прерогативой Съезда. Это свидетельствовало о начале нового этапа борьбы по вопросам конституционной реформы.

Диаметрально противоположные оценки референдума были даны сторонниками радикальных реформ. Президент Б. Ельцин, выступая 6 мая 1993 г. по центральному телевидению заявил, что народ сделал великий выбор в пользу реформ: «Свобода, демократия, достоинства личности утверждаются в России» (Российские вести. 1993. 7 мая).

Политологи, оценивая противоречивые результаты референдума, отметили, что референдум был первым сигналом для власти, который свидетельствовал об усталости народа от политиканства, о его недовольстве бесконечными распрями в высших эшелонах власти.

Президентская сторона расценила результаты референдума как мандат доверия для продолжения радикальных реформ. Необходимым условием для их дальнейшего осуществления было принятие новой Конституции и формирование новых органов власти.

К весне 1993 г. было подготовлено два проекта Основного закона. Конституционной комиссией ВС РСФСР был разработан проект, предусматривающий утверждение в России парламентской республики, в которой президент обладает представительскими функциями, Администрацией президента был подготовлен проект, по которому Россия должна была стать президентской республикой, где президент обладает широкими полномочиями, и имеет не только исполнительные, но и законодательные функции. По этому проекту в России должен быть избран и новый высший законодательный орган - Федеральное Собрание.

Для выработки окончательного варианта Основного закона президент издал Указ о созыве Конституционного совещания. Со стороны ВС РФ этот шаг Б. Ельцина вызвал осуждение. Р. Хасбулатов заявил: «С президентской стороны речь идет не о быстрейшем принятии новой конституции как таковой, а об очередной попытке ослабить и подорвать федеральную представительную власть. Отсюда стремление «обойти» конституционные пути разработки и принятия Основного Закона, умалить роль в этих процедурах Съезда народных депутатов и Верховного Совета. И по возможности вообще отстранить их от участия в конституционном процессе» (Советская Россия. 1993. 3 июня).

Своеобразно оценил закономерность созыва Конституционного совещания президент России. «Если этот институт не представлен в действующей Конституции, это еще не означает, что он неправомерен. - заявил Б. Ельцин, - Все дело в том, в какой системе координат мы его рассматриваем: в советской или демократической».

Начало работы Конституционного совещания обозначило непримиримое противостояние двух ветвей власти. Президент, выступая 5 июня 1993 г. на открытии, заявил о несовместимости советов и демократии: «Советский тип власти не поддается реформированию... Именно советский характер нынешних представительных учреждений родил парадоксальное, но в общем-то закономерное явление. Они вместо того, чтобы стать средоточением цивилизованного согласования интересов, направляют свои разрушительные усилия на исполнительную власть Президента. Для государства это крайне опасно. В противоборстве находятся не разные ветви власти, а по существу две самостоятельные политические системы. Это открывает прямой путь к хаосу» (Российские вести. 1993. 8 июня). Р. Хасбулатову не удалось выступить с речью, т.к. участники совещания его «захлопали».

В работе Конституционного Совещания приняли участие представители федеральной и региональной политической элиты и директорского корпуса, правительственных структур и местных органов самоуправления. Развернулись острые дискуссии по вопросам властных полномочий Президента и Парламента, о частной собственности, о равенстве экономических прав республик и регионов.

В конце июля 1993 г. единый проект Конституции был подготовлен, хотя даже участники совещания оценивали его скептически. Бурлацкий отметил, что важнейшие проблемы решались в суете, на глазок, путем компромиссов: «Конституция, которая вышла из такой печи, носит черты угодничества перед президентом. Она фактически ничем не гарантирована кроме его доброй воли».

Но Конституционное Совещание не приняло новую конституцию. А ситуация в стране в июле - августе 1993 г. обострилась из-за взаимных обвинений и коррупции. Президентская сторона обвиняла А. Руцкого, а ВС развернул кампанию по возбуждению уголовного дела против премьер-министра В. Шумейко, предложил отстранить от должности министра внутренних дел В. Ерина и мэра Москвы Ю. Лужкова.

В условиях, когда конституционная реформа зашла в тупик, а две ветви власти заняли жесткую бескомпромиссную позицию, Президент РФ принял решение о силовых средствах разрешения конфликта.

12 августа на встрече с представителями СМИ Б. Ельцин заявил:

«... Борьба и решительная схватка наступит в сентябре месяце. Август надо будет использовать для артподготовки. В том числе средствами массовой информации». На совещании Совета глав республик и субъектов РФ он предложил создать новый (неконституционный) законодательный орган, «мини-парламент» - Совет Федерации. В него должны были войти два представителя от каждого субъекта РФ. Ельцин рассматривал этот орган как средство ликвидации двоевластия, т.е. нейтрализация СНД и ВС РФ.

Эта инициатива была решительно осуждена ВС, который, в свою очередь, подготовил ряд нормативных актов по упрочению положения законодательной власти, в том числе закон «Об уголовной ответственности высших должностных лиц за невыполнение законов Верховного Совета и постановлений Съезда народных депутатов РФ».

В сентябре 1993 г. Президент делает ряд важных кадровых перестановок. 1 сентября он издает Указ об отстранении от должности А. Руцкого и В. Шумейко с формулировкой: «В связи с ущербом, который нанесен государственной власти в результате взаимных обвинений в коррупции». 16 сентября Ельцин заявил о возвращении Е. Гайдара на пост первого вице-премьера.

Вечером 21 сентября 1993 г. Президент РФ, выступая по телевидению, заявил о том, что им подписан Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ», который, по сути, означал радикальную ломку всего существующего государственно-политического и конституционного строя.

В начале Указа обосновывались причины, заставившие президента предпринять чрезвычайные и не предусмотренные Конституцией действия. Верховный Совет и Съезд обвинялись в попытке «узурпировать не только исполнительную, но и судебную функцию», в «прямом противодействии осуществлению социально-экономических реформ», «открытой обструкцией всенародно избранного Президента РФ». Для выхода из кризиса Указ предусматривал: во-первых, прекращение законодательной, распорядительной и контрольной функций СНД и ВС. До выборов депутатов Федерального собрания в стране вводилось прямое президентское правление; во-вторых, подготовку проекта новой Конституции; в третьих, наделение Совета Федерации функциями палаты Федерального Собрания, которые вступают в силу после избрания Государственной Думы; в четвертых, назначение на декабрь 1993 г. выборов в Государственную Думу (ГД) и референдума по Конституции; в пятых, сохранение полномочий представительных органов власти в субъектах Федерации.

В ночь с 21 на 22 сентября ВС РСФСР и часть депутатов СНД квалифицировали действия Президента как государственный переворот с целью установления полукриминальной диктатуры, отстранили Ельцина от должности Президента и привели к присяге в качестве исполняющего обязанности Президента А. Руцкого.

Б. Ельцин приказал блокировать «Белый Дом»: 21 сентября в нем были отключены телефоны, затем прекращена подача электричества и воды. 25 сентября милиция блокировала подступы к зданию. Милиция и ОМОН разгоняли сторонников советского Парламента, не допуская их к зданию.

23 - 24 сентября ВС пытался созвать Х съезд народных депутатов, добиться отстранения Президента РФ от власти и передать его полномочия вице-президенту А. Руцкому. Были назначены новые силовые министры - В. Ачалов (министр обороны), В. Баранников (министр внутренних дел) и новый генеральный прокурор В. Илюхин. Почти 30 регионов поддержали позицию Верховного Совета.

Президент принимает меры с целью не допустить созыва полномочного СНД. Он издает Указ о социальных гарантиях депутатов, по которому за депутатами, которые сложат полномочия до 24.09.93 г., сохраняются московские квартиры, 75% должностного оклада и предоставляется работа в президентских структурах. Около 130 депутатов воспользовались этим Указом. Собравшийся 23 сентября Х СНД РФ не был правомочен принимать важные решения, т.к. не имел необходимого для этого количества мандатов.

24 - 27 сентября проходят переговоры между различными группировками политической элиты. На совещании субъектов Федерации в Санкт-Петербурге 28 сентября был принят так называемый «нулевой вариант» выхода из политического кризиса, предложенный председателем Федерации отечественных товаропроизводителей Ю. Скоковым и Председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным. Он предусматривал одновременные выборы Президента и депутатов, отмену Указов Президента с 21 сентября.

Представители администрации президента выдвинули встречное предложение: переизбрание Парламента и Президента с разрывом в полгода. Но А. Руцкой и Р. Хасбулатов заняли жесткую позицию, не желая идти на компромиссы.

В конце сентября (28 - 30) шли переговоры с регионами, при этом противоборствующие стороны пытались получить их поддержку. Руководители Белого Дома стали формировать военизированные дружины для предотвращения захвата здания. Обе конфликтующие стороны говорили «об угрозе кровопролития со стороны вооруженных банд Белого Дома», «о готовящейся со стороны исполнительной власти провокации, чтобы совершилось кровопролитие и таким образом, было получено право на штурм здания ВС РФ» и т.п. Это было свидетельством того, что готовился силовой выход из кризиса.

1 - 2 октября была принята последняя безуспешная попытка путем переговоров с участием Патриарха Алексия II остановить вооруженную развязку кризиса.

Вечером 3 октября вооруженные отряды по призыву А. Руцкого и

А. Макашова начали захват стратегических пунктов Москвы. Штурмом было взято здание московской мэрии, затем предпринята попытка проникнуть на территорию телестудии «Останкино». Произошли вооруженные столкновения с ОМОНом и милицией на Смоленской площади и в начале Новоарбатского проспекта. Президент ввел в столице чрезвычайное положение и объявил действия Белого Дома «вооруженным фашистско-коммунистическим мятежом». По распоряжению Б. Ельцина в Москву были введены войска, которые утром 4 октября начали танковый обстрел Белого Дома. Руководство ВС было арестовано. В последующие дни в Москве действовал комендантский час, были запрещены оппозиционные газеты «Правда», «День» и деятельность организаций, которые принимали активное участие в поддержке «белодомовцев»: Фронт национального спасения, Российская коммунистическая рабочая партия, Народная партия «Свободная Россия».

5 - 11 октября 1993 г. вышли указы Президента РФ о реформировании представительных органов, фактически ликвидирующих советскую политическую систему, вся полнота власти на местах перешла в руки президентской администрации.

Дни 3 - 4 октября явились трагедией для российского Парламента, расстрелянного из танков и бронетранспортеров, для столицы, оказавшейся в состоянии локальной гражданской войны, для исполнительной власти, вынужденной использовать чрезвычайные методы для восстановления порядка.

Согласно официальным данным, во время событий 3 - 4 октября погибло около 150 человек. День 7 октября, когда состоялись похороны граждан России, погибших в Москве, был объявлен днем траура.

Различные политические силы по разному оценивают причины и последствия сентябрьско-октябрьского политического кризиса. Президент и демократические партии, возложив ответственность за кровавые события на руководство ВС РФ, считали, что Б. Ельцин избрал единственно возможный и демократический путь выхода из тупика, в котором оказалась Конституционная реформа. Указ № 1400 передал решение вопроса о государственно-конституционном устройстве России на всенародное голосование. А представители законодательной власти, отказавшись принять Указ и прибегнув к силовым мерам защиты Конституции, защищали прежде всего свои интересы. Позицию Президента и правительства поддержали западные политики. Советник президента Б. Клинтона С. Тэлбот писал: «Если смотреть на эти события абстрактно и вне контекста, то очень многие американцы, да и многие русские тоже, их никак бы не поддержали. В марте президент Ельцин фактически навязал парламенту референдум 25 апреля. 21 сентября он приостановил действия парламента, а также по существу Конституции. Но то, что при обычных обстоятельствах вызвало бы протесты и возражения американцев, в конкретных условиях показалось им достойным поддержки» (Известия. 1993. 21 октября).

Сторонники президента видели исторический смысл октябрьских событий в крушении Советов и советской власти, которая, по их оценкам, оставалась последним оплотом тоталитаризма и главным барьером на пути экономических и политических реформ.

Оппозиционные силы всю ответственность за трагические события возложили на Б. Ельцина и на исполнительную власть, которые, по их утверждениям, стремились к установлению авторитарного режима, выражающего интересы мафиозно-криминальных структур. Действия Белого Дома и его защитников представлялись как защита конституционного строя и законности

Версий октябрьских событий много, но и сейчас историки не могут объективно оценить причины и ход сентябрьско-октябрьского кризиса. Специально организованная Государственной Думой Комиссия по расследованию событий 3 - 4 октября 1993 г. была распущена. Таким образом, истинные мотивы и поступки сторон обществу пока неизвестны.

По-разному оценивают и последствия октябрьских событий. Б. Ельцин в «Записках президента» констатирует: «Октябрьская революция 1993 г. успешно завершилась». Политолог Ю. Буртин считает события 3 - 4 октября 1993 г. государственным антисоветским переворотом. А историк П. Волобуев, проводя историческую параллель с событиями 3 июня 1907 г., считает, что 21 сентября - 4 октября 1993 г. произошел государственный переворот, в результате которого в стране установилась четверто - октябрьская политическая система, законодательно оформленная в Конституции 12 декабря 1993 г.

В октябре-декабре 1993 г. развернулась подготовка к выборам депутатов нового законодательного органа и голосованию по проекту новой Конституции.

В ходе избирательной кампании был сформирован ряд новых избирательных блоков. Сторонники радикальных реформ объединились в блок «Выбор России», лидером которого стал Е. Гайдар, лозунгами блока были «Все говорят, он делает!», «Свобода, собственность, законность!».

Ряды демократии в ходе предвыборной кампании раскололись. Видные правительственные деятели С. Шахрай, и А. Шохин создали партию российского единства и согласия (ПРЕС) и выступили с идеями корректировки экономического курса, возрождение традиционно российских ценности. ПРЕС представляла себя как партию национального возрождения под лозунгом «В единстве и согласии - к обновленной России!»

В октябре был сформирован еще один блок, название которого возникло из фамилии трех его основателей - Г. Явлинского, Ю. Болдырева, В. Лукина - «Яблоко». Лидеры этого блока критически оценивали результаты двухлетнего реформирования России и предлагали скорректировать курс преобразований путем усиления роли государства, в т.ч. и в социальной защите народа.

Резкой критике подвергли правительственную политику лидер Демократической партии России Н. Травкин и видный участник реформаторской команды Е. Гайдара С. Глазьев, который видел в шоковой терапии главную причину 30% спада производства, галопирующей инфляции и двукратного снижения уровня жизни населения.

С национально-патриотическими призывами выступили Российская коммунистическая партия (КПРФ), Аграрная партия (АПР) и Либерально-демократическая партия (ЛДПР).

Результаты декабрьских выборов не оправдали надежд демократов на безоговорочную победу. В ходе выборов по партийным спискам уверенно победила ЛДПР (лидер - В. Жириновский). Блок «Выбор России» получил лишь второе место, но с учетом результатов голосования по одномандатным округам вышел на первое место, получив 76 мандатов.

В целом в Государственной Думе большинство мандатов получили представители державно - национальной и коммунистической ориентации. Из 450 депутатских мандатов 63 получили депутаты ЛДПР, 45 - АПР, 65 - КПРФ. Среди депутатов демократической ориентации: «Выбор России» (76 мест), «Союз 12 декабря» (20 мест) и блок «Яблоко» (25 мест).

Оценивая итоги выборов 12 декабря 1993 г., политические лидеры демократической партии видели ряд причин, способствующих успеху оппозиции. Одной из главных причин называлась разобщенность партий и блоков демократической ориентации. Успех В. Жириновского объяснялся умелым использованием СМИ и талантом воздействия на настроения избирателей.

Лидеры «Выбора России» не анализировали объективные причины, обусловившие неудачу демократов на выборах. Более того, они продолжали настаивать на положительных итогах двухлетнего радикального реформирования страны.

Социологи, подводя итоги выборов, отметили, что, во-первых, почти половина внесенных в списки избирателей не пришли голосовать, в т.ч. значительное число молодежи, во-вторых, большая часть избирателей, не поддержав экономическую политику правительства, выступила за твердую государственную власть, за порядок, за защиту национально-государственных интересов.

Видный американский историк С. Коэн, анализируя итоги выборов, писал: «Экстремизм Ельцина породил обратную реакцию - эффект Жириновского» (Новая Ежедневная газета. 1994 г. № 1). Результаты выборов были ответом российского общества на те три шока, которые пережила Россия в 1991 - 1993 гг. По мнению С. Коэна, первый шок был вызван кулуарным развалом СССР, т.к. народ лишился страны, в которой жил десятилетиями. «Шоковая терапия» привела к потере сбережений, резкому падению уровня жизни, социальному расслоению общества и концентрации богатства в руках небольшого процента населения (4% богатых россиян имели доходы, в 300 раз превышающие доходы низкооплачиваемой группы), размыванию среднего класса, разрушению структур общественного потребления и социальных структур. Третий шок Россия пережила в октябре 1993г., когда была потеряна политическая система и расстрелян Парламент - символ российской демократии.

Политологи, оценивая изменения политической ориентации избирателей на основе сопоставления результатов апрельского референдума и декабрьских выборов, отмечают, что в декабре россияне оказались перед качественно новой альтернативой. В апреле они стояли перед выбором «из двух зол»: меньшим в их глазах оказалась политика Ельцина и его окружение, а большим - консервативная бездеятельная позиция ВС во главе с Хасбулатовым, возможная реставрация старого строя. В результате октябрьских событий «большее зло» было устранено, и поэтому в декабре россияне, отказали в доверии «Выбору России», отдали большинство голосов ЛДПР, политическая альтернатива которой обладала способностью внушать определенные надежды.

Президентская сторона и Б. Ельцин считали главным итогом голосования 12 декабря одобрение проекта Конституции РФ, которая существенно упрочила позиции президента. Согласно Конституции он обладал всей полнотой исполнительной власти и наделялся значительными законодательными полномочиями. Президент получил право отлагательного вето в отношении решений федерального собрания, а для преодоления президентского вето в каждой из палат при повторном голосовании необходимо собрать не менее 2/3 голосов. Вероятность отмены президентского вето при таком условии в большинстве случаев практически равнялось нулю. Российский Президент получал право роспуска Государственной Думы в случае, если депутаты трижды отклонили кандидатуру премьер-министра, предложенную президентом.

В целом Конституция РФ создавала модель государства, в котором президент пользовался самыми большими правами в сравнении с главами государств других известных миру президентских республик.

Некоторые демократы называли президентскую республику в России после декабря 1993 г. «президентской монархией» или «выборной монархией».

Декабрьские выборы серьезно изменили расстановку политических сил в России и обозначили новую перспективу ее развития.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Дайте характеристику основных направлений либерализации российской экономики.

2. Проанализируйте экономические и политические последствия реформ правительства Гайдара. Чем они обусловлены?

3. В чем Вы видите причины кризиса власти 1992-1993 гг.?

4. Назовите причины сентябрьско-октябрьского политического кризиса? Как эти события оцениваются историками?

5. Какие изменения произошли в политической системе России осенью 1993г.?

6. В чем Вы видите причины победы либерально-демократической партии на думских выборах в декабре 1993 г.?

7. Проанализируйте систему государственной власти, предусмотренную Конституцией 1993 г. Какую роль в политической системе страны играют Государственная Дума и Совет Федерации?

Дата добавления: 2015-06-28