Журналы карамзинистов

Сам президент Академии наук.

Академическая канцелярия;

Академическая конференция;

Академики, под свою личную ответственность выпуская книги и периодические издания;

В целом при Елизавете Петровне цензура носила неупорядоченный характер.

Цензура в XVIII веке.

Формально вся светская литература контролировалась Сенатом, но практически через Академию наук, где цензурой занимались все, хотя никаких цензурных -правил не существовало. Hредко цензоры выступали в роли редакторов: правили слог, исправляли грамматические ошибки. В этот период цензуру проводи:

В это время выходит много частных журналов: «Трудолюбивая пчела», «Свободные часы», «Полезное увеселение». И, по словам историка А. М. Скабичевского, с цензурной точ­ки зрения, весь этот период преемников Петра, кончая Елизаве­той, может представляться своего рода потерянным раем.

Об эпохе Екатерины II (1762—1796) этого не скажешь. Она начала свою цензурную политику с совершенствования уже сложившейся структуры цензуры. В 1763 г. выходит указ предлагающий усилить надзор за ввозимой литературой и конфисковать ненадлежащую литературу, а Сенату предлагалось принять решение, на что расходовать деньги, получаемые от конфискаций.

Следующий такого рода указ Екатерины II был действите_ знаменательным событием. Он вошел в историю как указ от 1января 1783 г. о вольных типографиях.

Павел I, пришедший к власти в 1796 г. и многое делая в своей внутренней и внешней политике в противо­поставлении Екатерине II, в области цензуры наоборот развивал и совершенствовал ее начинания. Была завершена организация цензурного аппарата – создан Цензурный совет. На рассмотрение Совета представлялись все кни­ги, признанные цензурою недозволенными, и даже те, кои ка­жутся сомнительными. В 1796 г. был. избран полный состав цензо­ров. Павел I повелел сжигать все книги, признанные Цензурным советом недозволенными к распространению.

3. От самого либерального цензурного указа к самому жёсткому.

9 июня 1804 г. первый цензурный устав был утвержден Алек­сандром I. Основные положения этого документа сводились к сле­дующему:

цензура обязана рассматривать все книги и сочинения, предназ­наченные к распространению в обществе (§1);

назначение цензуры — «доставить обществу книги и сочинения, способствующие истинному просвещению ума и образованию нравов, и удалить книги и сочинения, противные сему намерению» (§ 2);

в связи с этим запрещалось печатать, распространять и продавать что-либо без рассмотрения цензуры (§ 2);

цензура вверялась цензурным комитетам из профессоров и магис­тров при университетах во главе с Главным правлением училищ Мини­стерства народного просвещения (§ 4);

печатная продукция не должна содержать в себе ничего «против закона Божия, правления, нравственности и личной чести какого-нибудь гражданина» (§ 15);

цензоры при запрете сочинений и книг обязаны «руководствоваться благоразумным снисхождением, удаляясь всякого пристрастного толко­вания сочинений и мест в оных, которые, по каким-либо мнимым при­чинам, кажутся подлежащими запрещению, когда место, подверженное сомнению, имеет двоякий смысл, в таком случае лучше истолковать оное выгоднейшим образом, нежели его преследовать» (§ 21);

Редко бывало в истории России такое единодушное принятие обществом законодательного документа.

Особая канцелярия Министерства полиции осуществляла «цен­зурную ревизию» — надзор за книгопродавцами и типографиями. Мало того, Министерство имело некоторые права на контроль за цензурой. Оно должно было наблюдать, чтобы в обще­стве не обращались книги, которые, «хотя и пропущены цензурою, подавали повод к превратным толкованиям, общему порядку и спокой­ствию противным». Таким образом, с 1811 г. в стране установился новый цензур­ный режим, характер которого во многом зависел от Министер­ства полиции.

Основные положения цензурного устава 1826 г. сводились к следующему:

Учитывая недочёты предыдущего устава, в 1828 г. Был создан новый устав. Фактически до 60-х годов он служил руководством для цензурного аппарата страны. Новый документ не имел крайностей «чугунного» устава, был компактнее и направлен на ограничение субъективизма в действиях цензора, введение цензуры в законные рамки.

В начале XIX в. у Карамзина было много последователей не только в литературе, но также в журналистике и критике. Образцом для них служил «Московский журнал» Карамзина, страницы которого предоставляли читателям не только полезное, но и занимательное, приятное чтение.

Журналы карамзинистов издавались преимущественно в Москве, и номера их состояли из отделов изящной словесности и литературной критики. Защита сентиментализма, защита Карамзина и его «нового слога», желание услужить «прекрасным читательницам» – вот что было характерно для журналов «Московский Меркурий» (1803) П.И. Макарова, «Патриот» (1804) В.В. Измайлова, «Журнал для милых» (1804) M.H. Макарова.

Первое место среди журналов карамзинистов принадлежит, безусловно, «Московскому Меркурию». Издатель его П.И. Макаров был очень способным критиком и журналистом.

«Московский Меркурий» издавался ежемесячно в течение 1803 г. и прекратился по причине смерти издателя. В журнале было пять отделов: «Смесь», «Российская литература», «Иностранная литература», «Уведомления» и «Моды». Критике принадлежала в нем ведущая роль. Половину, а иногда и более страниц в номере занимали статьи и рецензии.

Всего за год в журнале было напечатано свыше пятидесяти критических статей и рецензий, причем почти все они принадлежали перу самого издателя.

Хорошо поставленным отделом критики «Московский Меркурий» как бы дополнял «Вестник Европы» Карамзина, в котором этого отдела не было. При этом в понимании задач и характера критики Макаров пошел значительно дальше своего учителя. Если Карамзин признавал только позитивную критику, состоящую из одних похвал, да и к ней он обращался преимущественно в интересах не читателей, а рецензируемых писателей, то Макаров, напротив, неотъемлемой частью критики считал полемику и строгий суд, а задачей ее – рекомендации читателям.

Несмотря на то, что «Московский Меркурий» был чисто литературным журналом, он имел довольно отчетливое политическое направление умеренно-либерального характера, и оно сказалось в отношении журнала к языковой теории Шишкова.

В 1803 г. вышло «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка» Шишкова и началась ожесточенная борьба между «шишковистами» и «карамзинистами», затянувшаяся на десять с лишним лет. Он с большой последовательностью подверг резкой критике ориентацию Шишкова на церковнославянский язык, его недостаточное внимание к живому разговорному языку дворянского общества, безжалостно высмеял непризнание Шишковым иностранных заимствований и его собственное словотворчество.

Дата добавления: 2015-06-28