Буржуазии всех стран

Против

У наций

Войну народов

в гражданскую войну! [17, Т. 6, С. 185]

Довольно

разгромов,

смертей и ран,

нет

никакой вины.

подымем

знамя

гражданской войны !» [17, Т. 6, С. 186]

Разжигая гражданскую войну, поэт использовал известный лозунг революционной армии Франции времен буржуазной революции XVIII века, ставший крылатой фразой: «Мир хижинам, война, война, война дворцам!». Она как нельзя лучше выражала враждебную позицию нищего пролетариата начала века, а также футуристическую ненависть Маяковского к прошлому.

Следует отметить, что в «150 000 000» также затрагивается идея о ненависти к прошлому, мало того, не просто к литературным предшественникам и традициям, а к старшему поколению. Итальянский футурист не раз отмечал, что новое, футуристское поколение молодежи вправе избавляться от пожилых людей, мешающих прогрессу и являющихся, по Маринетти, лишь обузой. Маяковский в «150 000 000» был солидарен с ним, выведя в ходе «гигиенических» мер формулу: «Стар – убивать» [17, Т. 2, С. 125].

Однако, вспоминая фразу из поэмы «Война и мир» «каждый, ненужный даже, должен жить» [17, Т. 1, С. 213], возникает мысль о несколько противоречивом отношении Маяковского к убийству в ходе войны. Если Маринетти крайне радикально относился к человеку, ни во что не ставя ценность его жизни и призывая жертвовать ею во имя прогресса, то у Маяковского все же прослеживается более гуманистический подход. И хотя в контексте одобрения им войны говорить о гуманизме довольно абсурдно, все же он порой проявлялся в строках поэта.

ВЫВОДЫ

Итак, делая вывод к настоящей работе, мы констатируем, что в ходе исследования творчества В. В. Маяковского и Ф. Т. Маринетти мы пришли к заключению о безусловном влиянии трудов итальянского футуриста на творческое сознание советского писателя. Нами выявлены четкие параллели утопических компонентов в творчестве итальянского и русского футуристов. Среди них – соответствующие идеи борьбы с традицией и культом прошлого в литературе, могущества воли человека будущего и его способности к полету, уничтожения материй времени и пространства, идея регуляции природных явлений, а также идея войны как «гигиены мира».

Однако, при всем влиянии на В. В. Маяковского идей вождя итальянского футуризма, мы констатируем тот факт, что советский писатель по-своему понимал рассмотренные нами утопические идеи по причинам своеобразно-авторской творческой позиции, а также пролетарской, а, впоследствии, партийной идеологии. Речь идет о положительном отношении советского писателя к «гигиеническим» мерам войны, но не мировой и националистической, как у Маринетти, а гражданской и классовой, войны во имя свободы пролетариата, что предполагало, по мнению Маяковского, возможность братского слияния народов, что отрицалось в проектах Маринетти. Также у В. В. Маяковского наблюдается иной подход к идее регуляции природы: если у Маринетти ключевую роль играет электрическая энергия, и в этом усматривается пророческое предвидение итальянского футуриста, то у советского писателя движущей силой управления окружающей средой является едва ли не всемогущая воля человека будущего, а также примитивные по своему устройству, и поэтому не отвечающие адекватно миссии, возложенной на них, технические устройства. Та же фантастически «закаленная» сила воли, по Маяковскому, открывает для человека будущего возможность полета, не требуя для этого ничего более, кроме «концентрированного хотения». У Маринетти и в этом вопросе усматривается большая доля практичного реализма – он отводит важное место науке в достижении человеком будущего антигравитационных возможностей.

Обращаясь к работе годичной давности, посвященной влиянию на творчество В. В. Маяковского «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова, мы приходим к выводу, что на творческое сознание советского футуриста не в меньшей, а, вполне вероятно, что даже в большей степени, чем труд русского философа-космиста, повлияли манифесты Ф. Т. Маринетти. В свете этого заключения возникает мысль о возможных перспективах дальнейшей научной работы по поиску иных истоков утопического в творчестве

В. В. Маяковского.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бобринская Е. А. Футуризм. – М.: Галарт, 2000. – 192 с.

2. Бычков В. В. Авангард / Новая Философская Энциклопедия. Т. 1. М. – Мысль, 2000. С. 27-34

3. Вайскопф М. Я. Во весь Логос: Религия Маяковского. – М. – Иерусалим, Саламандра, 1997 г.

4. Вакар И. А. Русская художественная критика перед «проблемой Сезанна»: (К истории определения «русские сезаннисты») // Поль Сезанн и русский авангард начала ХХ века: Каталог. СПб.: АО «Славия», 1998. С. 147-157

5. Карабчиевский Ю. А. Воскресение Маяковского. - М.: Советский писатель, 1990. – 224 с.

6. Кожинов В. В. К вопросу об эстетике русского авангардизма // Литературные направления и стили: Сб. ст., посвящённый 75-летию профессора Г. Н. Поспелова / под ред. П. А. Николаева, Е. Г. Рудневой. – М.: Издательство Московского университета, 1976. – С. 318-330

7. Крусанов А. В. Русский авангард. 1907 - 1932. Исторический обзор. Том II. Книга 1 и 2. Футуристическая революция. 1917 - 1921. — М.: Новое литературное обозрение, 2003. — 808 с.

8. Кручёных А. Кукиш прошлякам: Фактура слова. Сдвигология русского стиха. Апокалипсис в русской литературе./ Сост. С. Кудрявцев; Вступ. ст. Г. Н. Айги; Прим. А. Т. Никитаева. – М.; Таллинн: Гилея, 1992. – 134 с.

9. Кормилов С. И. История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена. М.: Высшая школа, 1998. 480 с

10. Ланн Ж. К. Русский футуризм // История русской литературы: XX век. Серебряный век / Под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды и Е. Эткинда. - М., 1995.

11. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Стихотворения, переводы, воспоминания. – Л.: Сов. писатель, 1989. – с. 309-546

12. Маринетти Ф. Т. Футуризм. – Спб., «Прометей», 1914, 241 с.

13. Маринетти Ф. Т. Футурист Мафарка: Африканский роман. – М.: Северные дни, 1916. – 205 с.

14. Маркасов М. Ю. «Милитаристская» метафора Маяковского. Новосибирский государственный педагогический университет. Критика и семиотика. Вып. 7, 2004. С. 191-202

15. Марков В. Ф. История русского футуризма. Пер. с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. СПб.: Алетейя, 2000. 438 с.

16. Маца И. Л. Проблемы художественной культуры XX века. М.: Искусство, 1969. - 208 с.

17. Маяковский В. В. Полное собрание сочиненийв тринадцати томах – М., 1957

18. Селезнев Л. А. Маяковский и итальянские футуристы: Неизвестное интервью поэта // Творчество В.В. Маяковского в начале XXI века. / Л. А. Селезнев; публ. Л. А. Селезнев, Д. Спендель. С. 584

19. Сироткин Н. С. Общие вопросы авангардоведения / Терминология. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://avantgarde.narod.ru/beitraege/ov/ns_terminologie.htm. Проверено: 06. 02. 2013

20. Степанов Ю. С. О методологии исследования авангардизма, или Семиотические отношения авангардизма к действительности; Немецкоязычный авангард // Семиотика и Авангард: Антология / Ред.- сост. Ю.С. Степанов, Н. А. Фатеева, В. В. Фещенко, Н.С. Сироткин. Под общ. ред. Ю. С. Степанова. М.: Академический проект; Культура, 2006. С. 33 – 42; 820 – 825.

21. Харджиев Н. И. К истории русского авангарда (The Russian avant-garde) / Послесловие Р. Якобсона. Stockholm: Hylaea Prints, 1976

22. Чупринин С. И. Авангард в литературе, Авангардизм. Русский Журнал. Журнальный зал в РЖ, «Русский журнал». [Электронный ресурс] / Режим доступа: magazines.russ.ru/znamia/red/chupr/book/avang1.htm. Проверено: 09. 02. 2013

23. Манифесты футуризма, определение, представители. [Электронный ресурс] / Режим доступа: futurisma.net/ce/manifesti-futurizma.html. Проверено: 09.02. 2013

Дата добавления: 2015-06-28