Лекция 1 Задачи сопротивления материалов. Растяжение и сжатие 1 страница

Лекция

Лекция

Лекция

М.В. Дмитриев

Предуведомление

Главное дело в курсе - не лекции, а проработка проблемы. Vorlesung идёт перед тем, что читается.

Комменты по поводу quiz'а. Там 20 пунктов из указанных 189. Читать нужно, граждане, и знать оные божественно. В след. раз обещается вроде как оный коллоквиум не устраивать, что и утешает, и огорчает публику, внимающую информации.

Схемка ответа на экзамене

Вот есть Россия 19 в. Политика, экономика, социалка, культура. По экономике сельское хозяйство, ремесло/промышленность, финансы+торговля.
В политике - внешняя и внутренняя политика, соц. политика. Во главе всего админ. аппарат, налоги, армия, форма управления, право. В самом простом виде - внешняя политика, внутренняя политика, система права (нормативная система права и институтов власти).
По социальным связям - начинать семья, потом община, Хорошо было бы М.В. сказать на экзамене, что есть ряд стратификаций, по которым ничего в учебнике нет (типа приход, возраст, гендер), я только подозреваю, что они должны быть.
М.В. Дмитриев предлагает задуматься о том, как неформальные социальные группы могут повлиять на важнейшие политические решения.
Наряду с социальными группами есть ещё отношения между ними, иногда перерастающие в конфликты.
А вот М.В. Дмитриев привёл пример того, как французское общество выступило против Ле Пэна в 2002 г.
Это вопрос об общественных движениях, о которых народу следует задуматься.
Культура - у нас 4 сферы там. Система образования (воспитания, просвещения, вообще коммуникации, поскольку люди этим и отличаются от зверей). Коммуникация выглядит по-разному. Есть представление о том, что в Японии существует жесточайшая система воспитания детей.
Вот можно из коммуникации выключиться, и это тоже акт коммуникации.
М.В. Дмитриев, утрируя, говорит о том, что процессы коммуникации лежат, в частности, в процессе генезиса феодализма.
Нужно понимать, почему вот Словения развивается несколько оторванно от славянского мира. А оный славянский мир Словении, прямо-таки скажем, даром не нужен: приняли бело-сине-красный флаг с Триглавом и возрадовались.

Слово о второй категории - ментальность, представления, теории, идеологии, предрассудки, религиозные представления, а также и наука. Это сфера общественного сознания. В чём Маркс был прав, так это в том, что человек сам по себе не существует.
Вопрос о пиве в 12 лет тоже связан с воздействием социума.
Антропологический подход важен, поскольку человек стоит в центре всяких процессов и схем.

Третья категория - эстетическая деятельность. Изящные искусства, товарищи.

Четвёртая категория - материальная культура, быт.

Оная схема должна быть в голове у всех до единого. Нужно ещё ввести туда хронологическую ось. А ещё есть ось абсцисс - это системность, компаративность, товарищи. Verschiedene europäische Wege im Vergleich, товарищи.

Итак, по поводу исторического анализа. Вот 3 сферы экономики, 3 сферы социальной, 3 в политической, 4 в культурной, а в центре стоит человек.
Нужно понимать, что все эти вещи неотделимы.

Главное, что мы должны знать, почёрпывается из учебника.

Итак, славянские племена в 6-9 вв. Нужно понимать, что у нас для этого этапа ответа на вопрос "были ли они счастливы?" нет.
Вот какое место отводилось женщине на тот момент? Да куда лучше, чем потом, когда в СВ женщину стали закабалять. О воспитании детей тогда вообще не думали, это дело тех же СВ.
Как жили старики? Ещё хуже, чем дети, они же непроизводительны. Откуда есть сюжеты вида Морозко - ну как бы стариков относили в лес, чтобы они там умирали. Поскольку у общины частенько есть прекрасный шанс в полном составе умереть от голода.
Вот полуземлянка, в ней 15-20 чел. В деревне 2-3-5-6 землянок.
Вокруг лес. Расчищаем - выжигаем, чистим. Нужно корчевать пни и т.д. С октября до июня все вполне голодали.
Жили недолго, в 45 все были уже стариками совсем преклонного возраста.
Хозяйство. Рожь сеют мало. Животноводство - свинья, коя неприхотлива, но её прокормить надо. Её запускают в лес, она там ест, что попадётся. Зимой нужно тоже прокормить чем-то - где сено косить? Вокруг вълки завывают.
Были ли они довольны? Ну если поели, то могли и быть довольны.
Были ли они счастливы? Вот как-то не очень. Вот женят побыстрее, чтобы рабочие руки воспроизводить. Как получить распаханную землю? Мозольна праця, как говорят поляки.
Женщина живёт тяжело, а вот как к ней относятся? Вполне уважительно, потому что она-то и родит потом детей, хозяйство вполне огородное и собирательское, так что отношение к женщине уважительное.

И как в этой ужасной жизни возникает жизнь цивилизованная? Есть хрестоматия по славянам, польская часть отсканирована и повешена кем-то на индивидуальную страницу М.В. Дмитриева. К след. разу - коммент про князя Мешко Ибрахима ибн Якуба. Польша ещё не крестилась, а араб про неё пишет.
Собирают налоги в динарах - ага, ну конечно.
Есть большое войско с боевыми отрядами.
Всем этим своим дружинникам он каждый месяц даёт содержание, платит отцам приданое.
Что комментить. Есть дружина, есть система распределения изъятого у населения. Там есть феодализм? собственность? государственность?

19.04. - коллоквиум. 189 вопросов. Вопрос "Иннокентий" - лучший студент 2 курса истфака МГУ. Или Иннокентий 3.
Смысл зачёта - заранее прочитать учебник. Формальной силы зачод как бы не имеет. Но это явный и очевидный бонус. 10 вопросов, на кои есть 20 мин.
Поскольку лекция у нас supplementary, то мы читаем учебники. Усвоенных фактов должно хватать для ориентации. Ожидается творческий подход к изучению текста учебника.
Нужно вспомнить схему. Чем больше чёрной краски в изображении жизни простого народа, чем лучше. Подсчитали для 10-12 вв. Малая земля, к-рая обраб. 8-9 га земли силами 4-5 чел. деревянной сохой по едва расчищенной земле с помощью там вола, живёт плохо. Но картина динамики есть. Вот 6 поколений жило в полуземлянке, седьмое переехало в некую избёнку.
Вернёмся к малой семье в 10-12 вв. На 4 чел. 60% рациона хлеб и зерно, 10% молоко, 24% мясо, 2% баранина, 1,5% мёда, 2% овощи.
Князь и престижная экономика - вот всё я вам раздаю, даже креста нательного на мне нет, потому что я язычник.
Вот мы выведем князю и цыплёнка, и бобрёнка, и жучка, и паучка...
Критически настроенный историк воспроизведёт это не так, как журналист.
Сравниваем Русь с Западной Европой. Ну это как сравниваем картошку и огурец - вроде бы овощ, но разный. Вопрос в том, сколько картошек нам нужно для понимания сущности общей совокупности картофеля.
Что же отличает западную цивилизацию от не-западной?
Вот по Галлу Анониму как бы земля ничья. Вот принадлежит ли она князю? Он ни продать, ни заложить, вообще ius utendi et obutendi нет. Понятие собственности здесь не работает.
Вот князь перестаёт быть князем, свегли его и скормили волкам. Чья теперь земля? Придут ли судьи в париках? А вот и нет, реалии раннего СВ не соответствуют нашим реалиям. Понятие собственности здесь бессмысленно. Далее коммент по поводу ius obutendi и джипов на газонах.
Дружинники землёй не владеют. До 12 в. никакой феодальной собственности на землю нет. Есть князь, его растущая семья, дружина. Он распределяет оную дань полностью между дружинниками, сам оставаясь гол как сокол. А в обмен он получает власть. Вот есть параллель со Сталиным, у которого после смерти нашли только 600 руб. наследства.

Вот как отличается феодализм у западных славян и у русских? Вот у поляков или чехов нет зем. ЧС, система централизованной эксплуатации, которая за пределами крупного землевладения. Вот князь ездит, сам остаётся нищим.
Есть ли феодализм? Не любая иерархия является феодализмом. Оный фигурирует, когда есть феодальная земельная собственность. Формируется собственник земли, коий делится частью своих полномочий. Феодал делится властью - имущ., юрид., фин. правами, админ. полномочиями по иерархии - король спускает часть прав вниз. Разделённость, "распылённость" собственности и прав. Иммунитет нужно объяснять во время экзамена.
Был ли феодализм в Древней Руси? Вот не было феодальной собственности кн. Курбского, которую Иван Грозный тронуть не может. Верховный правитель может делать, что хочет. А вот в той же Польше король говорит в опр. момент, что вся земля как бы в его собственности, но вот он на самом деле передаёт часть прав на куски оной разным там князьям. Вот возникла в Польше, хотя и поздно, система западноевропейского феодализма. В 12-13 вв. она таки складывается.
На Руси оная система в СВ не сложилась. А что такое система в Польше и Чехии до 12-13 вв.? А вот есть грады, дружины, король.
Власть есть, а феодальной собственности нет. И как оную систему назвать и увидеть. Вот такой государственный, восточный и т.д. феодализм.
Так что не было там до 12-13 вв. не было, хотя в учебнике сказано, что он там был.

Вот дружинный строй? Неполно. Военная демократия? Понятия демократии и армии принципиально несовместимы. Это уж очень метафорично. Нужно подчеркнуть, что это "военная демократия" в кавычках.
Итак, подошла только централизованная система эксплуатации населения. Ещё предлагали термин "патримониальное государство", но он принципиально относится только к государственности, а не к социально-экономической сфере.
Чем не восточная деспотия? А вот что такое восточная деспотия? Ну вот у Мешко с Болеславом и подобных им Пястов власть неограниченная. Ну и как?
А вот Польша - европейская страна? А что есть Европа?
Почему Чехия в 14 в. - европейская страна? Сословия есть, города есть, латинская культура и пр. на основе разделённой собственности.
А вот Польша 10-11 в. туда не катит.
А когда родилось государство, отделённое от общины? Что есть политическое? Вот есть польские племена 6-9 вв. Община, семья, малое и большое племя. Вот Акела промахнулся, да и перестал быть князем. Отделился он? Да вот как-то не очень. Пока князь не становится систематически властвующим человеком, который ведёт такой образ жизни благодаря своей власти, а ничем, кроме властвования, он не занимается, то политической сферы нет.
Когда появляется аппарат, воплощающий собой институты властвования, то это уже интереснее. Властвовать - воевать, собирать налоги, вести внешнюю политику. Когда оное обосабливается, то у нас рождается государство.
В рамках марксистской схемы жить комфортно. Имущественное расслоение, основанное на экономическом подъёме, ведёт к политическому строю феодализма.
Но вот крестьяне в 11-12 в. живут так же плохо, как и в 8-9 вв. А власть появляется. А у Мешко 1 не менее 2 тыс. рыцарей, с ними щитниками, они землю не пашут, их нужно кормить. Они только участвуют во внешней торговле, поскольку купцов как бы нет, занимаются оным сами дружинники. Где основа их могущества? Военная сила, власть сама по себе.
Власть в виде политического аппарата, а не как внутри семьи на основе чистого авторитета. Откуда она происходит? Вот у нас обособилась в 10-11 в. Польское и Чешское государства родились как-то не из-за подъёма. Или удалось всех поработить? Или культурные предпосылки? Или они зарождаются сами из себя?
Феномен власти-собственности. Собственность мыслится ли как нечто, отдельное от власти? Почему князь считается повелителем всех земель своего княжетсва? Или он собственник не земли, а власти? Ну вот князь и признаётся собственником земли, поскольку у него власть, а она проистекает сама из себя, будучи первичной. А собственность от неё не отделить.
А вот потом власть от собственности отделяется. В 10 в. в Польше или Чехии там появляется церковь. Она получает собственность, отделённую от власти. Вот советник вытребует земли с гарантиями на права. А на чём он будет основываться в своих притязаниях? Церковник подсунет князю грамоту по-латински, кою князь явно не понимает, заявит, что при неподписании князя запрезирает вся Европа, а особенно Рим, а в грамоте будут права сбора ренты, суда и пр. А иначе церковь уйдёт. М.В. Дмитриев считает, что без церкви в процессе феодализации никуда не деться.
И со связями между культурным и политическим компонентами всё непросто. Вот у нас потом возникают города, рыцари, духовенство. Это следует из источников. Мораль: а не кроются ли истинные причины генезиса феодализма в Польше в культурной сфере? Имущественное расслоение везде есть, социальное расслоение всюду есть, а вот западный феодализм возникает только в Европе, да и то не во всей. И почему же так? Сие должно остаться загадкой для публики.
Западные славяне постепенно в Европу внедрились, но вот как именно и когда? Пока никто убедительного ответа на вопрос о том, почему Европа стала Европой, не дал. Некоторые товарищи говорят, что вопрос сам по себе ложен. Вот почему появилось греческое чудо? В общем, на вопрос "почему?" следует сделать глубокомысленные глаза и уйти от ответа. А вот вопрос "Как?" нам известен куда лучше.

Вот так жили поляки, чехи и т.д. (чёрная краска, схема,
В течение 15 мин. М.В. Дмитриев в одном углу достал 2 ключа подряд. После чего старшие товарищи лично занялись этим куском, но ничего не нашли.
Археология не отвечает уж на все вопросы. Можем определить причины смерти, можем проследить христианизацию. А вот письменный источник информативнее. И по материалам хрестоматии рекомендуется вещать про Мешко 1 и Болеслава Храброго. Государство есть, а феодализма нет. Власть есть, а собственности нет. А потом следует говорить, что затем появился иммунитет, сословные права и пр. А как появилось? Мудрые советники потребовали себе привилегий. Получается, что причины, приведшие Польшу к западноевропейскому феодализму, скорее культурные. Главное - отделить собственность от власти.

Дмитриев М.В. Человек Православныйй и Homo Catholicus // Интеллектуальный форум, №9, май 2002 г. С. 63-87.

По ходу, это обязательное чтение.

ЦВЮВЕ - это лучшая аббревиатура, чем некие южные и западные славяне. Слово "их" относится к различиям.

Каковы исторически релевантные особенности восточного и западного христианства.
М.В. Дмитриев считает, что на 90% вопрос о filioque сам по себе практически нерелевантен: для обычного жителя с его социально-политико-культурными связями он не так важен.
Что такое религия? Что такое религия в понимании христианства? В чём состоят конфессиональные традиции христианства? Ну, конечно, православные и католики.
И тут мы прибегаем к спасительной и гениальной схеме.
В сфере общественного сознания есть религия, в религии есть конфессии. А в чём её влияние на культуру? Вот есть такая вещь - школа. Иллюстрируем примерами из истории. Вот почему в русском мире ненавидели грамматику, риторику и диалектику? Вот протопоп Аввакум поносил западных философов последними словами. Сиё потому, что не приемлели русские купцы традиции.
Школьная традиция. Выясняется, что в раннем и высоком СВ до Возрождения итальянские купцы считали очень плохо. В западной школе преподавалась philisophia scholastica - подготовка к религиозной философии. Университет нужен для создания образованного духовенства. А вот в Византии не было университетов, поскольку не было соответствующего мышления.
Антропологические подход к католическо-православным различиям. Начиналось, всё, конечно, прозаичнеею Начиналось всё с отношения к белому и чёрному духовенству. Вопрос о том, как влияет специфика православия и западного христианства научно релевантен в том смысле, что мы его не понимаем, несмотря на широкую дикуссию по поводу. Понималось, конечно, что-то и раньше.
Подача различий между западным и восточным христианством в учебниках, энциклопедиях и пр. Нужно что-то читать. Берём какую-нибудь энциклопедию. Почти все западные энциклопедии всячески минимизируют различия между православием и католичеством. Этические ценности, учение о Спасении, взгляд на грех и т.п. Вот тут некоторая неточность и ловится. Вопрос о том, как понимается священное изображение. По идее, священное изображение на Западе - некая картина, изображение того, что происходило в Священной истории. Речь идёт о Спасителе, ветхозаветных пророках. МОжно взять листочек и изобразить на нём Иннокентия. А берём всякие визитации - вот наступает весна, а благочестивые предки раздевали статуи, кои были закутаны, а осеньюю закутывали. МОлились они там старательно, иконы сейчас на Запад потрясающе популярны. Однако интересно не то, что имеется сейчас, а ранние эпохи. На СВ материале всё не так идиллически едино. Вот Иннокентий у нас кюре. Он спросит у неких девушек насчёт святости статуй. Если вы дадите неправильный ответ, то получите не только двойку, но и епитимью. Это только изображение, средство передачи чего-то святого, поклоняться им нельзя.

Умные девушки скажут: а как же московиты? Вот лёг он в избушке нечаянно ногами к иконе, хозяин его сходу выгонит. Отношение к оному священному изображению другое, сначала нужно поклониться иконе. А вот не были уверены, что московиты являются христианами, может быть, их почитание икон вообще кажется язычеством, ну а московиты не понимали разрешения круглых статуй и спокойного отношения к иконам.
Необходимо адекватное понимаение. Поскольку во всех учебниках есть тенденция, что разницы между иконой и свящ. изображением разницы нет, а на самом деле она громадная. За этим стоит некое понимание московитами, а также их западными современниками отношений к церкви, святому и вообще христианству. Грамотный московит в 17 в. может вполне сказать, что, когда мы лобызаем икону, то мы же не идолопоклонничаем, но мы понимаем, что по Отцам Церкви в этих предметах присутствует нечто, неизъяснимым образом исходящее от Бога.
Был вот Замойский собор 1620 г. по униатам. Там было указано, что упомянувшего Григория Паламу нужно отлучить от церкви. А вот правильный православный ужаснётся оному. Крестьянин скажет, что я тебя вилами прогоню униатскому священнику (это реальность, украинские крестьяне вырезали священников, а польские рыцари в ответ устраивали жестокие карательные акции).
Вот почему именно на юге Франции взорвалась ненависть в конце 16 в.? Вот есть там икона, она в 16 в. крест-накрест перечёркнута, на ней выцарапано idole. Соотв., к людям тоже применяли алебарды.
Вопрос о причастии под двуям видами. Вот мы есть пражские горожане. По источникам можно понять, что горожанину очень важно причащаться под двумя видами.
Минимизировать различия между православием и католичеством было бы неправильно. Обвинения в антиэкуменизме, православном фундаментализме, национализме прозвучат, однако научное исследование показывает, что московиты иначе смотрели на икону, чем в Польше и Германии, что они по-другому понимали, нужно ли священнику жениться. В итоге денег у него нет, детей много, и он понимает насущные проблемы саоей паствы, ну и вообще последствия большие и далеко идущие. Как там плотская жизнь и благодать? Вообще, как должен позиционироваться священник?
Вот есть программа Центральноевропейского университета. Есть работы из Владимирского пединститута про взгляд православия и католичества на брак и семью.
Вот как христианизировались Польша, Чехия, Болгария? Как из Святополка сделать Николая какогог-нибудь или, что конкретнее, из Бориса - Михаила? Тут мы воображаем в самых чёрных красках жизнь крестьян в Польше и Чехии (пусть на Адриатике жилось и получше). Механизмы нужно проедставлять.
Вот СВ миссии хрисанизации. Вот есть крещение полабских славян - крестишься или отправляешься в костёр или куда подальше. ИЛи я тебе объясню суть веры, там расскажу об аде, ведьмах, чертях и крюках, а потом ты можешь так сразу и не креститься, но вот подумай.

Традиционная православная культура совершенно по-другому относится к миссии. Дело Кирилла и Мефодия было частным делом двух людей. Есть книга Сергея Аркадьевича Иванова о виз. миссионерстве - "А можно ли из варвара сделать христианина?". М. В. Дмитриев - "А нужно ли из варвара сделать христианина?" До 17 в. явно православные не очень заботились, мскажем, о том, чтобы обратить народы окраин Московского царства в христианство.

"Ужас на Западе" в ужасном переводе с стиле хоррора. Продавалось неплохо. Жан Юмо ввёл понятие "переживаемого христианства" (christianisme veçu, я так понимаю). Вот вы себя ведёте по-христиански в повседневной жизни? Как вообще христианство вошло в жизнь парижанина, аугсбуржца, владимиро-волынянина? Или жителя какой-нибудь деревни Монтайу? Что есть для них быть православным и католиком, если католик нчинает в 17 в. остро реагировать на то, что его соседка ночью что-то варит, а потом вдруг у него корова подохда. Потом выясняется, что польский крестьянин говорит, что, мол, его корова теперь меньше молока даёт, а вот какая-то бабка, кажется, что-то варит, а ещё она у колодца на меня как-то странно взглянула. А не ведьма ли она?
В 16-17 вв. и духовенство, и светские люди стали внезапно психологически верить, что вокруг всё кишит ведьмами в пропорции чуть ли не один к пяти. Осязаемое. переживаемое христианство окажется очень важной вещью. Правда, у нас тоже были подобные вспышки истерии, зафиксированные в одельных деревнях. Есть Александр Лавров, который подобным занимался. Но почему в России нет такого преследования ведовства, как в Западной Европе? Потому, что не хотели обвинить или не могли обвинить? Кто-то говорит, что у нас просто нет источников, или московитские следователи не были вооружены соотв. аппаратом, или центр. власть была далеко. Неясно. Так почему же в Западной Европе началось преследование ведьм, а в православном мире, кажется, этого не было.

Хрисмтианизация - дело долгое, тут идолов порубить недостаточно. Очевидно, что христианизация - это долгий процесс. Вопрос о том, когда именно люди становятся христианами. Это процесс долгий, ведь это же не неандертальцы, которые в один день бросились с обрыва.

Коммент по поводу печатных скиллов Одмина. Склоняйтесь, людишки.

Про Польшу в 966 г. всё е6сть. Вот крещение Польши произошло в 966 г. Это, конечно, слегка метафорично. Вот крещение как бы произошло, но по источникам мы ничего не знаем, ПВЛ по этому поводу гораздо информативнее, правда, у ГА тоже есть мслово про то, что Меншко вроде как ослеп. Вот Мешко хотел жениться на чешской княжне Дубраве, а та его упросила креститься. Ну и т.д. в учебнике.

Как же это происходило? Как позднее Ягайло, крестившись, потом крестил литовцев? Людей собирали в толпы, окружали дружинниками, священников. Водой даже поливали из ведра оных людишек, что потом стало предметом дискуссий. Мы также знаем о том, где и как ерстился Ягайло, можем привести даже подробности обряда. ВНо как оно в массе? Переживаемое христианство?

Вот Мешко едет по Германии, он на Пасху приходит в церковь, он заявляет о желании приобщения к свету истинной веры, потом он учит молитвы, кретистся, склоняет к свету истинной веры всё население.
Правда, конечно, всё было не так. Непонятно, как это Мешко в детстве потерял зрение. Вот мы берём Титмара Мерзеургского, берём чешские хроники. По Титмару была благочестивая девушка, а по чешским хроникам была уже не очень молодая Дубрава, которой нужно как-то выйти замуж. Вот журналистам интересно, какая она была, Дубравка. А важно следующее. Вот Мешко с дружжинниками вернулся в Польшу. А как ему теперь организовать церковную жизнь? Нужно организовать миссионерскую епископию с подчинению Магдебургу? А хотел ли Мешко с самого начала подчипняться Магдубургу? А как относился первый епископ Иордан к Германии и польской центральной власти? Вот есть такой эпизод. Вот когда на престоле сидит Болеслав 1 Храбрый, то он в 1000 г. он в Гнезне устраивает встречу с Оттоном 3 (983-1002). У того завиральные идеи по поводу величия Римской империи. Вот они обенялись мощами, устроили пиры с невероятным количеством сереряных и золотых блюд. Оттон и говорит, что теперь он воспринимает Болеслава как своего младшего брата и своего наместника. А можно ли сказать, что Оттон назначил Болеслава своим преемником? А потом Оттон 3 умер, и началась первая длительная серия войн между христианскими народами. Войны идут до 1018 г., закончатся Бутешинским миром. Интересно то, что вроде бы польское госудраство сначало влилось в ансамбл имперских государственных территорий, а потом конфликт. Опа. Слово из опыта. Вот как-то М.В. Дмитриев выступал перед польской общиной в Эдмонтоне по поводу русско-польских отношений, лекция удалась. Потом была дискуссия о позитивны сторонах русско-польских отношений. А у нас 2000 г. А поляки говорят, что история русско-польские отношения - это тысячелетняя борьба, ну как минимум с 17 в., вы нас ненавидите, потому что мы поляки. М.В. Дмитриев: когда начались конфликты Польши и Германии? При Болеславе Храбром? На Киев он вроде тоже ходил. А дальге как отношения с Германией? После мира конфликты продолжаются. А вот как польско-имперские конфликты аргументировались в христианской мысли? А как в тяжело складывающихся польско-немецких отношениях с 13 в. соперничетсво стало облекаться в те формы, что поляки и немцы - прирождённые враги, тут у нас и тевтоны в 13 в. появляются. Оное соперичество и облекается в идеологические формы противостояния двух этносов. Почему именно так оное объясняется в СВ хрониках?

Как формируются жтнические и национальные представления в СВ? Вот мы говорим на экзамене, что есть такая тема, что Вы в своей лекции пошли так далеко, что утверждаете, что идея о том, что идея разделения христианского мира на всякие gentes следует из самой христиансокй культуры? И тут вопрос на дом: вот объясните, почему студенты - не этнос? Вообще, откуда берутся идеи о том, что всякий человек по природе своей принадлежит к какому-то этносу? Есть афроафриканцы и евроевропейцы, они вроде как отличаются. Южане и северяне во Франции реально непохожи, у них диалекты разные, это разные этносы? Или проехаться на поезде от Венеции до Неаполя, там люди явно разные по дороге. Так существует ли реально этнос? Какова апология кафедры этнологии? Нет ли справедливости в том предположении, что происхождение идеи этноса происходит от того, что где-то в области культуры появились эти идеи? Нам кажется, как христианским священникам, что общечеловеческий народ состоит из этносов? А в исламской культуре такого вообще, все мусульмане составляют умму, дар-уль-ислам. Только в 19 в. в арабском мире появляются идеи, разлагающие Османскую империю, что арабы должны быть отдельно, турки отдельно, а славяне опять-таки отдельно? Почему византийцы называли себя римлянами? Почему не василия тон эллинон, а тон ромеон?
Священная Римская империя германской нации. А вот почему византийцы не придумали названия Священная Римская империя греческой нации? Почему нет?

Лекция.

Этнический компонент

План из 13 пунктов.
Если вы скажете, что Китай находится в Америке, то дело после его методического освещения пропало. А вот если он находится в Азии, то на 29% дело спасено.
Если студент подготовился плохо, то он отвечает неловко. Обычно он приносит перекатанные даты, а нужно устроить экспозицию оного материала по схеме и осмысленному плану.
Вот мы описывали, что именно приносили польские миссионеры и пр. в культуруц? Сделали лестное для нашего национального самосознания, но не этнического. ПОчему в относительно веротерпимой Польше, диссидентской Чехии искоренение язычества и пр. происходило так жёстко?
Вопрос модельный, но он показывает, что в историческом типе развития были некоторые структуры, которые определяли тип отношений между разными культурами.
Когда мы говорили о крещении, то мы думали о различии между византийской и западнохристианской традициями. "А давайте я себе представлю, как функционирует приход, когда он создаётся?"
Вот вы живёте в убогой польской деревне. Приходит товарищ, говорит, что вам нужно платить десятину, выполнять определённые правила, ходить в церковь. Он и по-польски говорит плохо, поскольку обычно немец, в лучшем случае немного знает чешский какой-нибудь.
ЧТо миссионеры собственно приносили в славянские деревни, а потом и города.
Вот есть "социально-языческая революция" 1037-1038 гг. Товарищи массово пожгли церкви и монастыри, выгнали священников. Почему? Протест против феодализации в религиозной форме?
Вот вам говорят, что землица теперь не ваша, вам за неё нужно платить, а ещё вам нужно ходить в церковь, слушать невнятные тексты по-латыни, поститься непонятно зачем, а то ещё и священнику исповедоваться.
Что есть процесс христианизации представляет собой по коммуникативному существу?
Что значит стать страной с католической культурой?
Есть понятия мегатекста. Всё, что делают христиане, имеет некий смысл, который обусловлен не отдельным священником, но всей организацией. Вот есть товарищи, которые создают определённые программы деятельности. Историки долго не понимают, насколько они могущественны. Посадить кого-нибудь ищ нас вместо Алексея Венедиктова, то вы сможете форматировать мозг массовой аудитории. Или сидеть в руководстве телеканала.
Вот так работает святоотеческая традиция, создающая оный мегатекст. Оппоненты говорят, что два мегатекста католичества и православия - это одно и то же, поскольку там одна Библия, одни основные праздники и пр. А другие говорят, что это неверно. Нгужно по основным параметрам просмотреть мегатексты и то, как они входят в жизнь отдельного товарища.
Августин, Амвросий Медиоланский и Иероним существенны. Нужно ещё знать Иоанна Златоуста, Григория Нисского, Дионисия Ареопагита, Григория Богослова...Вот эти люди (+другие по ИЦ) определяли, как люди должны были вести себя.
Слово об описании областей типологических различий двух святоотеческих традиций

Дата добавления: 2015-06-28