Составляющие геополитического анализа. 3 страница

[14] Fr. Lenormant. Цит. соч.; G. Реггоt et Ch. Сhipiez. Histoire de Tart dans 1'antiquite. 10 vol. Paris, 1882–1903, vol. I.

[15] К. Fгaas. Khma und pflanzenwelt in der Zeit. Landshut, 1847.

[16] D. Arago. Annales du Bareau des longitudes, 1834.

[17] A. Becquerel. Des climats et de 1'influence qu'exercent les sols boises et mm boises. Paris, 1853.

[18] Галлия – древнее название области, занимающей территорию современной Северной Италии, Франции, Люксембурга, Бельгии и части Нидерландов. Иллирия – римская провинция (II в. до н.э. – VIII в. н.э.) на Балканском полуострове. Нуманция – древнее иберийское укрепленное поселение на реке Дуэро в Испании. Возникло на месте более древнего поселения кельтов-ареваков. Во время Нумантийской войны (143 – 133 гг. до н.э.) была центром сопротивления римлян.

[19] E. Quinet. Introduction a la Fhilosophie de 1'Histoire de 1'Humanite.

[20] Е. Rес1us. Nouvelle geographic universelle. Vol. I. 323.

[21] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3-х книгах. Кн. 1. Ростов-на-Дону, 1998. С. 53 – 64.

[22] Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография) // Классика геополитики, XIX век. М., 2003. С. 55 – 56, 59 – 61, 63, 64 – 68, 71, 72.

[23] Ратцель Ф. Политическая география (в изложении Л. Синицкого) // Землеведение. 1898. Кн. I – II. // Геополитика. Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. СПб.: Питер, 2007. С. 15 – 36.

[24] Челлен Р. О политической науке, ее соответствии с другими отраслями знания и об изучении политического пространства. // Полис. 2005, № 2. С. 115 – 126.

[25] Выдержки из введения к книге «Государство как форма жизни». Перевод выполнен по изданию: Kjellen R. Staten som lifsform. Stockholm, 1916.

[26] Здесь и далее Челлен следует гегельянской традиции рассмотрения идеи государства как своего рода морфологического инварианта политической организации, находящего свои конкретные проявления в истории, точнее, в ходе эволюции. - Ред.

[27] Выдержки из первой главы книги «Государство как форма жизни».

[28] Шведское слово «rike» родственно немецкому «das Reich» и латинскому «regnum», которые, в свою очередь, восходят к индоевропейскому *regjo – «царское достоинство, властительство, государство». Блестящий анализ смысла общеиндоевропейского этимона «установление прямого направления, правильности и права» см. Бенвенист Э. Rex. - Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995, с. 249 - 253.

[29] Имеется в виду рубеж XIX и XX вв.

[30] Хотя шведское слово mark близко к немецкому die Mark («пограничная область») и латинскому margo («край, межа»), в данном случае Челлен употребляет его для обозначения территориального основания государства.

[31] Выдержки из второй главы книги «Государство как форма жизни».

[32] Danmark - область, марка данов.

[33] Norge - северный путь, путь к северу.

[34] Впрочем, значение столиц в современных демократиях сегодня вновь начало снижаться. <...>

[35] Границы в их географическом и политическом значении. // Хаусхофр К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С. 147 – 152.

[36] Панидеи в геополитике. // Хаусхофр К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С. 253, 255 – 259, 342, 348.

[37] Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин – Москва – Токио. // Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. мыслить пространством. М., 2000. С. 825 – 832, 834 – 835.

[38] Шмитт К. Земля и Море. Созерцание всемирной истории. // Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 2000. С. 841 – 849, 851 – 861, 867 – 870, 874 – 875, 877 – 879, 881, 882.

[39] Влияние морской силы на историю, 1660 – 1783. М.: ООО «Издательство АСТ», СПб.: Terra Fantastica, 2002. С. 38 – 74.

[40] Маккиндер Х. Географическая ось истории. // Полис. 1995, № 4. С. 162 – 169.

[41] Окс, Яксарт – древние названия Амударьи и Сырдарьи.

[42] Это заявление подверглось критике в ходе дискуссии, последовавшей за прочтением доклада. Пересматривая этот параграф, я все-таки думаю, что в основе своей оно справедливо. Даже византийский грек был бы другим, подчини Рим себе всю древнюю Грецию. Без сомнения, идеалы, о которых идет речь, были скорее византийскими, нежели эллинскими, но римскими они не были, это уж точно.

[43] Spykmen N. The Geography of the Peace. N.Y.: Harcout, Brace, 1944. P. 35 – 41.

[44] Геополитические миро-системные изменения: 1945 – 2025 годы. // Вопросы экономики. 2006, № 4. С. 67 – 83.

[45] Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1999. С. 20 – 21, 32 – 33, 36 – 42, 64 – 73.

[46] Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994, № 1. С. 33 – 48.

[47] Бродель Ф. Время мира. Материалы цивилизации, экономики и капитализма, XV – XVIII вв.: В 3 т. Т. 3. Пер. с фр. Куббеля Л.Е. –М.: Прогресс, 1992.

[48] Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. // Геополитика. Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. –СПб.: Питер, 2007. С., 207 – 220.

[49] Савицкий П.Н. Континент Евразия. –М.: Аграф, 1997. С. 303 – 330.

[50] Системный подход и международные отношения. М.: «Наука», 1976. С. 17 – 20, 33 – 35, 38, 43 – 49, 52 – 54, 58 – 63, 71 – 73, 82 – 94, 97 – 100,102 – 106.

[51] Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ. М.: Наука, 1976. С. 162 – 167.

[52] Плешаков К. Геополитика в свете глобальных перемен. // Международная жизнь. 1994, № 10. С. 32 – 38.

[53] Стинчкомб А. Геополитические понятия и военная уязвимость. // Война и геополитика. 3-й выпуск Альманаха «Время мира». Новосибирск, НГУ, 2003. С. 288 – 294.

[54]Семенов В. Геополитика как наука. // Власть. 1994, № 8. С. 66 – 68.

[55] Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. М., «Мысль», 1981. С. 123 – 134.

[56] Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманитар. изд. цент ВЛАДОС, 1997. С. 113 – 123.

[57] Бурлаков В.А. Проект «Туманган» и игра геополитических интересов в Северо-Восточной Азии в 90-ее гг. ХХ века. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. С. 51 – 70.

[58] См.: Современные буржуазные теории международных отношений. М., «Наука»,1976.

[59] Кара-Мурза А.А. Между «империей» и «смутой». // Полис. 1995, № 1. С. 97.

[60] Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М.: Конверт – МОНФ, 1997. С. 12.

[61] См.: Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996. С. 27.

[62] Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996. С. 30.

[63] См.: Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. Л., «Наука», 1988. С. 48 – 54.

[64] Spykman N. America’s Strategy in World Politics. Hamden, 1942. P. 41.

[65] Лурье С.В., Казарян Л.Г. Принципы организации геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса). // Общественные науки и современность. 1994, № 4. С. 85.

[66] См.: Геополитика: теория и практика. Сб. ст. М., 1993. С. 220.

[67] Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. Л., Наука, 1988. С. 62.

[68] См.: там же. С. 65 – 67.

[69] См.: Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991. С.12-13.

[70] См.: Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. М., 1981. С. 124-126.

[71] Лесков М.А. Концепция «точек развития» и её значение для национальной безопасности. // Информационный сборник «Безопасность». 1996, № 3 – 4. С. 85.

[72] Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660 – 1783 гг. СПб., 1895. С. 32.

[73] Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы. // Полис. 2000, № 3. С. 40 – 60.

[74] В скобках – процент от общего числа визитов.

Дата добавления: 2015-06-29