Институциональные факторы развития национальной экономики

Стабильное экономическое развитие национальной экономики зависит от трех основных факторов:o технологического уровня (уровня инновационной активности и степени развития информационно-компьютерных технологий);o состояния общественных институтов (законотворческой базы борьбы с конкуренцией);o состояния макроэкономической среды (макроэкономической стабильности, кредитного рейтинга, расходов правительства).При этом важную роль играют факторы инновационного развития страны, среди которых - мотивация и желание инноваций, технико-экономическая трансформация производства, характер и структура рынка.Модификации социальных ценностей (т.е. изменение идеологий) является одним из главных факторов институциональных изменений. Успешные институциональные изменения означают как возникновение новых институтов, так и трансформацию старых, предусматривают наличие соответствующего институционального основания, которое можно трактовать как готовность общества к решения и использования соответствующих институтов.Формирование институциональной среды развитого рыночного хозяйства означает изменение системы социальных ценностей и, в первую очередь, побудительных мотивов поведения части общества. В рыночной трансформации значит изменение мотива потребления на мотив получения прибыли.Ключевыми характеристиками рыночной системы является приоритет частной собственности как основы хозяйственной деятельности и координация экономической деятельности с помощью механизма конкуренции и рыночных цен. Именно эти институты, как считают экономисты, обеспечивающих создание условий для реализации экономической свободы человека, которая, в свою очередь, неизбежно приведет к росту богатства и процветания страны.В социально-экономических системах переходного типа определяющим фактором институциональных изменений является фактор случайности и неопределенности институционального выбора. Для понимания всей сложности процессов, происходящих в моменты институционального выбора, достаточно формально определить вид его функции:V = F (X, Y, R, W, S),где V - институциональный выбор в условиях неопределенности и случайности; X - количество факторов, подвергаются влиянию субъектов институциональных изменений; В - количество факторов, которые нельзя регулировать (неформальные и случайные реакции экономических агентов, непредвиденные обстоятельства), R-количество возможных внешних факторов, влияющих на институциональный выбор; W - количество возможных факторов, влияющих на институциональный выбор S - количество возможных альтернатив, возникающих в процессе нелинейного взаимодействия формальных и неформальных институтов.Таким образом, F как функция институционального выбора определяется множеством возможных альтернатив, но только часть из них подпадает под сознательное воздействие субъектов институционального выбора.В табл. 5.2 приведены четыре основные группы факторов, определяющих сложность и нелинейность институционального выбора в условиях растущей неопределенности и неуравновешенности развития социально-экономических систем, трансформируются. Следует обратить внимание, что помимо факторов внешней и внутренней среды функционирования институциональных систем большое влияние на нелинейность институциональных выбора оказывают мотивация субъектов институциональных изменений, а также степень их информированности об имеющихся альтернативах. Значительное количество факторов (см. табл. 5.2) и различные их сочетания и определяют существование институциональных систем экономики трансформируются в точках бифуркации, особенно в критические моменты истории.Выбор конкретного сценария проведения институциональных изменений зависит от оценки результатов каждой из возможных альтернатив и определяется степенью взаимодействия хозяйственных субъектов (организаций), индивидов и государства, а также величиной получаемых синергетических эффектов. Выбор механизмов институциональных изменений зависит и от существующего в стране конституционного строя.Изменение системы будущих ожиданий экономических агентов, отсутствие опыта регулирования экономики в условиях становления рынка, непоследовательное и часто поверхностное осуществления необходимых преобразований, неукорененность традиций законопослушного поведения, идеологический раскол общества, незрелость национальной элиты - эти и другие факторы также обуславливают бифуркационные механизмы институциональных изменений социально-экономических систем, трансформируются. Поэтому при анализе институциональных изменений в таких системах "надо быть готовым к нелинейной динамики. К вероятностей вместо причинно-следственных траекторий. К ситуациям нарастания хаоса и потери приоритета экономики над политикой в ​​преодолении таких ситуаций. К движению от неровно-весы к равновесию, к сочетанию равновесия и деградации, к диссипативного характера новых структур и институтов, преодолевают деградацию.Есть требуется освоение экономической синергетики как нового видения возможностей рыночной трансформации ".В социально-экономических системах, трансформируются, общество и все его подсистемы находятся в состоянии неопределенности. Однако это неопределенность другого типа, чем в экономически развитых странах. Такой тип можно было бы назвать переходным типом неопределенности отражает неполноту рыночных отношений [17].

Процесс институциональных изменений в постсоветских государствах имеет сложную социально-экономическую, культурно-историческую, ментальную, социально-психологическую, социологическую, естественно географическую, геополитическую, т.е. нелинейную природу. В процессе возникновения институтов в переходных системах формирования, хранения и реализация информации, которую они несут, происходит на основе нелинейного взаимодействия этих систем с неустойчивым экономическим, политическим и социальным средой. Поэтому решающее значение приобретает тот факт, что в ситуации, когда незначительные изменения во внешней или внутренней среде могут иметь существенные последствия.Наличие институтов еще не гарантирует их эффективного функционирования. Что же понимают под эффективными институтами? Если акцентировать внимание на координацийности природы институтов, то практически все они являются эффективными потому, что способствуют снижению неопределенности, облегчают процесс человеческих взаимоотношений. Однако это не означает, что они обеспечивают эффективное функционирование экономической системы. Поэтому все институты можно разделить на три группы [1]:o, повышающие эффективность экономической системы;o нейтральные;o те, которые снижают эффективность экономической системы.Однако следует отметить, что одни и те же институты могут как положительно, так и отрицательно влиять на развитие экономики. Так, ограничение конкуренции рассматривается как одно из средств повышения эффективности за счет снижения трансакционных издержек путем договорных обязательств сторон, в то же время в результате договоренности цены теряют свою основную роль регулятора между спросом и предложением.В рамках неоинституционального анализа эффективными считаются институты, способствующие максимизации общественного богатства, к ним относятся базовые институты рыночной системы хозяйства.К сожалению, в Украине сложилась парадоксальная ситуация, когда введение формальных рыночных институтов сопровождается снижением эффективности экономической системы.Заимствованные институты и образ мышления является консервативным фактором. Поэтому институциональные изменения могут состоять только из адаптаций в пределах допущенных возможностей в комплекс правил, норм и принуждений, которые создают институциональную систему. Скорость перехода как к рыночной, так и в любой другой социально-экономической системы зависит от способности людей перерабатывать, передавать и усваивать новую информацию, а она ограничена грузом накопленного предыдущими поколениями опыта восприятия информации или институциональными составляющими.

Факторы, обусловливающие неопределенность институционального выбора.

Дата добавления: 2014-01-03