Метод экспертных оценок. Основная идея морфологических методов — сис­тематически находить все возможные варианты реше­ния проблемы или реализации системы путем комби­нирования

Морфологические методы

Основная идея морфологических методов — сис­тематически находить все возможные варианты реше­ния проблемы или реализации системы путем комби­нирования выделенных элементов или их признаков. Идеи морфологического образа мышления восходят к Аристотелю, Платону, к известной средневековой мо­дели механизации мышления Р. Луллия [16].

Основными принципами морфологического иссле­дования выступают:

— равный интерес ко всем объектам;

— максимально точная формулировка поставлен­ных целей;

— ликвидация всех ограничений и оценок, до тех пор, пока не будет получена полная структура исследуемой области.

Существует ряд способов морфологического иссле­дования:

а) метод морфологического ящика;

б) метод отрицания и конструирования;

в) метод систематического покрытия поля;

г) метод экстремальных ситуаций;

д) метод сопоставления совершенного с дефектным;

е) метод обобщения.

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на предположении о том, что неизвестная характеристика исследуемого явления есть случайная величина, отра­жением закона распределения которой служит индиви­дуальная оценка эксперта о достоверности и значимо­сти того или иного события. При этом истинное значе­ние характеристики находится внутри диапазона оце­нок, получаемых от группы экспертов

Термин «эксперт» происходит от латинского сло­ва, означающего «опытный».

При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надеж­нее, чем мнение отдельного эксперта. В некоторых теоретических исследованиях отмечается, что это пред­положение не является очевидным.

Все множество проблем, решаемых методами экс­пертных оценок, делится на два класса. К первому относятся такие, в отношении которых имеется доста­точное обеспечение информацией. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего измерителя», т. е. эксперт — ка­чественный источник информации; групповое мнение экспертов близко к истинному решению. Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых зна­ний для уверенности в справедливости указанных ги­потез недостаточно. В этом случае экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей», и необхо­димо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы во избежание больших ошибок. В литера­туре в основном рассматриваются вопросы эксперт­ного оценивания для решения задач первого класса.

При обработке материалов коллективной эксперт­ной оценки используются методы теории ранговой корреляции. Для количественной оценки степени со­гласованности мнений экспертов применяется коэффициент конкордации.

Коэффициент конкордации W позволяет оценить, насколько согласованы между собой ряды предпочти­тельности, построенные каждым экспертом. Его зна­чение находится в пределах W=0 означает пол­ную противоположность, a W—1 — полное совпадение ранжировок. На практике достоверность считается хорошей, если W= 0,7..Д8.

Небольшое значение коэффициента конкордации, свидетельствующее о слабой согласованности мнений экспертов, может являться следствием следующих причин: в рассматриваемой совокупности экспертов действительно отсутствует общность мнений; внутри рассматриваемой совокупности экспертов существуют группы с высокой согласованностью мнений, однако обобщенные мнения таких групп противоположны.

Дата добавления: 2014-01-03