Экологический учет в транснациональных корпорациях

Концепция экологической отчетности предприятий появи­лась относительно недавно. Первые экологические отчеты опубликованы в 1990 г. Спустя два года Конфедерация ООН по окружающей среде и развитию (КООНОСР) в «Повестке дня на XXI век» — приняла обращение к компаниям и пред­приятиям «ежегодно отчитываться о результатах природо­охранной деятельности, а также об использовании энергии и природных ресурсов».

Проведенные ООН в 1992 г. обследования транснациональ­ных компаний на предмет представления экологической отчет­ности показали, что этому направлению отчетности фирм, в от­личие от финансовой, уделялось мало внимания.

Следует отметить, что экологическая проблематика не чужда ТНК, поскольку она получает отражение в информации об эко­логических характеристиках компаний и их улучшении в годо­вых отчетах финансовых последствий экологических проблем, в экологической политике, однако экологическая отчетность ос­тавляет желать лучшего. Представляемая общественности эко­логическая информация имеет в целом низкое качество, носит описательный характер, очень редко имеет качественное выра­жение, с большим трудом поддается сопоставлению.

В экологической отчетности отсутствует связь между затра­ченными средствами, достигнутыми результатами и поставлен­ными задачами. Поэтому оценить результаты, достигнутые кор­порациями в области экологии, а тем более определить влияние проводимых ими экологических мероприятий на финансовые результаты практически невозможно. Учитывая, что финансовые показатели играют в целом основную роль, экологические характеристики, если они не выражены в общепринятых эконо­мических категориях, будут всегда обособлены и мало значимы для бизнеса. В связи с этим важно выявить возможности для увязывания экологической и финансовой информации в отчет­ности фирм.

Данная проблема имеет субъективные и объективные при­чины. Так, частные компании пока еще уделяют недостаточно внимания работе с общественностью, в том числе формирова­нию у общественности более высокого мнения о своей корпора­тивной культуре, составной частью которой является экологиче­ская культура. Вместе с тем нельзя недооценить и существую­щее объективные трудности «зеленого» учета. Оценивая эколо­гические долги и экологические издержки, необходимо прини­мать во внимание следующие соображения:

§ величина долгов не поддается четкому выражению, по­скольку зависит от будущих законов и нормативов;

§ экологические издержки являются более долгосрочными по сравнению с большинством долгов и издержек;

§ неизвестные и невидимые обстоятельства делают функции издержек и долгов прерывистыми;

§ широкая аудитория пострадавших от экологического ущер­ба: очень сложно, а порой и невозможно точно определить, сколько людей пострадало или сколько из них могут потре­бовать компенсации;

§ принятие компаниями более высоких долгосрочных обяза­тельств по сравнению с требованиями закона обычно воз­можно лишь в ущерб краткосрочной прибыльности.

Однако само осознание существования проблемы увязыва­ния коммерческой и экологической отчетности дает основания для оптимизма. В обследовании, проведенном ООН в 1993 г., отмечалось, что примерно 1/3 компаний заявляют о том, что они в той или иной форме наладили у себя экологический учет. И хотя не было представлено ни одного примера его конкрет­ной методологии, сам факт свидетельствует о предпринимаемых попытках в этом направлении.

Отмечается рост интереса к экологической отчетности у компаний, зарегистрированных на Стокгольмской фондовой бирже. Международная консалтинговая фирма «Маккинзи и К⁰» в 1991 г. сообщала, что из 400 обследованных ею компаний 92 считают, что в XXI в. экологическая проблематика выйдет на первый план. Кроме того, когда экологические стандарты повышаются по требованию потребителей, забота об окружающей среде может быстро стать составной частью обычной работы предприятия, формирования его имиджа и репутации в глазах общественности, тем более, что причастность компании к жиз­ни района, где она расположена, проявляется в серьезном от­ношении к природоохранной деятельности. Об этом наглядно свидетельствует, например, опыт Швеции.

Таким образом, достаточно обоснованное предположение, что в будущем экологические соображения будут играть все бо­лее важную роль в деятельности фирм, переводит охрану окру­жающей среды в разряд управленческих задач.

По отношению к экологии в настоящее время можно выде­лить две модели управления компанией. Условно обозначим их как эмпирическая и нормативная модели.

Эмпирическая модель характеризуется следующими исходны­ми посылками:

§ стремлением минимизировать риски, когда менеджеры компании идут на риск крайне редко и лишь в случае не­обходимости;

§ ориентацией на долгосрочную перспективу;

§ желанием адаптироваться к изменениям в окружающей среде и, по возможности, заставить окружающую среду адаптироваться к потребностям компании;

§ в основе стратегий и структур компании лежат политиче­ские и технические идеи, а соображения экономической целесообразности находятся на втором плане.

Такая модель наиболее приемлема в условиях стабильного, некризисного развития.

Для нормативной модели отличительными чертами являются:

§ ценовая ориентация деятельности компании;

§ скорее пассивный, чем новаторский подход при принятии решений;

§ стремление к скорейшему получению максимальной при­были;

§ соблюдение лишь минимальных экологических требова­ний, предписываемых законом.

Данная модель используется в условиях экономических трудностей, когда менеджеры вынуждены игнорировать многие долгосрочные прогнозы. В подобной ситуации на первый план выходит проблема: как заставить компании, которые руково­дствуются в своей деятельности главным образом краткосрочными конъюнктурными соображениями, предоставлять экологическую информацию, которая чаще всего включает прогнозы и оценку долгосрочных последствий.

В теории и на практике каждое предприятие, компании: можно рассматривать как стремящийся к максимизации собственной выгоды комплекс, объединяющий капитальные ресурсы и функции, именуемые далее корпоративными усилиями. Под выгодами в данном контексте можно понимать удовлетворение экономических или психологических потребностей, требований акционеров или другие задачи, в том числе и экологического характера. Это позволяет приравнять экономические блага к другим используемым ресурсам: человеческим, финансовым, капитальным. Схема взаимодействия указанных элементов пред­ставлена на рис. 2.4.1.

По мнению многих исследователей, в перспективе экологи­ческие интересы будут преобладать в стратегическом управле­нии компаниями, поэтому увязывание экологических показа­телей с информацией о работе предприятия в целом отвечает интересам управленческого звена. Экологические ресурсы, как и финансовые, необходимо измерять, оценивать и контролиро­вать с помощью бухгалтерского учета. К настоящему времени сформировалось несколько способов оценки и учета экологи­ческих ресурсов.

Потоки

		Вводимые ресурсы
База ресурсов: • финансовых • людских • материальных • экологических Воспроизводство базы ресурсов: • естественное воспроизводство • искусственное воспроизводство		Корпоративные усилия: • важнейшие активы • технология (или навыки) • организация (или обязанности) • местоположение		Выгоды: • коммерческие и товарные концепции • интересы акционеров • долгосрочная репутация • краткосрочные цели • экологические блага

Рис. 2.4.1. Место экологического фактора в структуре компании

Метод приведения подразумевает пересчет информации, вы­раженной в различных показателях (стоимостных, натуральных, трудовых и иных измерениях) в одну единицу измерения.

При комплексном подходе информация переводится в единый показатель, как правило, в абстрактный числовой индекс.

Метод структурного подряда предполагает использование четкого формата (обычно бухгалтерского) отчетности, что об­легчает толкование различных показателей деятельности ком­пании и их использование для принятия решений. Преимуще­ство этого метода в том, что он позволяет проанализировать компанию как экологическую единицу. В свою очередь взгляд на предприятие как на экологическую единицу может повлечь возникновение принципиально иной экономической филосо­фии, в том числе концепций развития, отраслевых структур, новых коммерческих возможностей.

Существенная роль в организации и ведении экологической отчетности ТНК принадлежит государству, на территории кото­рого расположена материнская или дочерняя компания. В бух­галтерской практике стран наблюдаются существенные различия подходов к распределению экологических затрат и их источни­ков. Так, в одних странах предусмотрены чрезвычайно короткие сроки амортизации инвестиций на природоохранные мероприя­тия. В других, например в Канаде и Швеции, существуют нор­мативные законодательные предписания, обязывающие компа­нии аккумулировать резервы в течение срока службы активов на цели покрытия расходов на очистные работы, которые потребу­ются после окончания срока службы этих активов.

Характерной чертой учета, в том числе и экологического, является реализация базовых концепций учета: сопоставимо­сти, единообразия, достоверности, значимости, нейтральности и полноты данных.

В 1994 г. под эгидой ООН был проведен анализ обзора на­циональных законов и правил, касающихся экологического уче­та. Было обследовано 55 стран Европейского союза. Всем участ­никам обследования были направлены вербальная нота и во­просник, на которые требовалось дать ответ.

Анализ полученной информации позволил отметить сле­дующее:

§ в большинстве обследуемых стран осознается необходи­мость представления корпорациями информации отно­сительно воздействия своей деятельности на окружаю­щую среду;

§ многие страны не имеют необходимых стандартов или практического руководства по составлению экологической отчетности;

§ некоторые респонденты рассматривают экологический учет в единой системе природоохранного законодательства, ко­торое влияет на финансовое положение корпораций;

§ в ряде стран наряду с государственными организациями существуют общественные организации, негосударственные структуры, активно занимающиеся природоохранной деятельностью.

Все страны, подвергшиеся обследованию, можно сгруппиро­вать по ряду признаков. Если в качестве критериев взять нали­чие экологического законодательства, в том числе касающегося экологического учета, и отношение к экологической проблема­тике государства, то просматривается следующая картина:

а) группа стран, где отсутствуют законы об экологической отчетности и корпорации ни в какой форме не ведут экологиче­ского учета — Аргентина, Багамские Острова, Эквадор, Фиджи, Грузия, Кения, Лесото, Люксембург, Мексика, Марокко, Новая Зеландия, Пакистан, Панама, Филиппины, Республика Корея, Сингапур, Испания, Тринидад и Тобаго, Турция, Уругвай;

б) страны, имеющие законы об охране окружающей среды и рациональному природопользованию, в том числе об экологиче­ском учете, — Ботсвана, Болгария, Канада, Китай, Колумбия, Дания, Венгрия, Индия, Малайзия, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, Филиппины, Польша, Россия, Южная Африка, Су­дан, Таиланд, Македония, США;

в) страны, где проводятся работы по созданию и внедрению государственных стандартов экологической отчетности, — Авст­рия, Барбадос, Бельгия, Бразилия, Хорватия, Чешская Респуб­лика, Египет, Финляндия, Франция, Ирландия, Италия, Нидер­ланды, Республика Корея;

г) страны, корпорации которых представляют экологическую отчетность на добровольной основе, — Австралия, Бельгия, Кипр, Финляндия, Швейцария, Соединенное Королевство Ве­ликобритании и Северная Ирландия, Европейский Союз;

д) страны, имеющие экологическую отчетность, увязанную с рентабельностью операций и финансовым положением пред­приятий, — Италия, Германия, Япония, Швейцария, США.

Как видно из приведенной группировки, лишь небольшое количество стран увязывает экологическую отчетность с эконо­мическими интересами. Корпорации, внедряющие экологический учет на добровольной основе, действуют, как правило, ис­ходя не из соображений экономической целесообразности, а под влиянием общественного мнения, давления со стороны участников движения за охрану окружающей среды. По этой причине основная масса экологической информации является произ­вольной и субъективной, вследствие чего оценку влияния эко­логических последствий на финансовую деятельность предпри­ятий провести крайне сложно.

Как отмечалось, корпоративная экологическая отчетность — сравнительно новое явление в контексте организации рацио­нального природопользования и информационной деятельности компаний. Вместе с тем это одна из возможностей предприятия для изложения своих принципиальных позиций, целей, успехов и достижений в области рационального природопользования. Такая практика пока еще находится на начальном этапе разви­тия, и лидерство здесь в добровольном порядке взяли на себя представители разных стран мира. В 1993 г. экологические отче­ты были опубликованы более чем 150 фирмами, однако по объ­ему и качеству эти отчеты очень отличались.

В настоящее время выделяются пять уровней детализации экологической отчетности, предоставляемой корпорациями:

§ первый уровень — «зеленые журналы», информационные бюллетени, видео-сюжеты и т.д.; короткое заявление в го­довом отчете;

§ второй уровень — специальный экологический отчет, в ко­тором часто впервые излагаются принципы официальной политики в этой области;

§ третий уровень — представление отчетности на ежегодной основе в привязке к системе рационального природополь­зования, где больше текстовой информации, чем цифр;

§ четвертый уровень — представление на ежегодной основе полного объема данных по типу реестра токсических вы­бросов: данные «затраты — выпуск» для сервисных компа­ний; сводные корпоративные и объектовые отчеты. Ин­формацию можно получить на дискетах или через инте­рактивные компьютерные системы; на экологический от­чет дается ссылка в годовом отчете;

§ пятый уровень — отчетность по критерию устойчивого развития. Цель этого уровня — предотвращение ухудше­ния состояния экосистем; увязка воедино экологических, экономических и социальных аспектов деятельности корпораций с опорой на показатели устойчивости; внедрение методики учета по полной стоимости в систему финансовой отчетности[14]

Такое понятие, как «устойчивость», нуждается в дополни­тельном разъяснении. Широкое признание получило определе­ние устойчивости, отождествляющее ее с развитием, которое «... удовлетворяет потребности настоящего времени, но которое не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетво­рять собственные потребности»[15].

Приведенная дефиниция носит слишком общий характер для компании, от которой требуется непосредственное участие в ре­шении данного вопроса. Более конкретно устойчивость характе­ризуют следующие положения. Прежде всего, устойчивость опре­деляется не только экологической, но и социальной сущностью, в силу чего она является продуктом взаимодействия двух компо­нентов: «экоэффективности» и «экосправедливости». Первое поня­тие касается проблем окружающей среды и ее использования человечеством, второе — проблем справедливых отношений между поколениями и в рамках одного поколения. Оба явления не только нельзя противопоставлять друг другу, но и раздельно изу­чать, а тем более изолировать одно от другого в практической деятельности по достижению устойчивого развития.

Вышесказанное означает, что экономика должна учитывать, что развитие планеты и взаимодействие с ней общества происхо­дят с участием «природного» и «искусственного капитала». При­родный (натуральный) капитал — это ресурсы планеты. Искусст­венный, или созданный человеком капитал, — это то, что создано человечеством. Его натуральная форма — здания, сооружения, объекты инфраструктуры, машины и оборудование, потребительские товары и пр. Как правило, большая часть искусственного капитала образована за счет использования природного капитала, поэтому по мере роста искусственного капитала величина имею­щегося в наличии природного капитала будет уменьшаться.

Будучи результатом человеческой деятельности, искусствен­ный капитал, в отличие от природного, получил большее призна­ние в экономических системах, прежде всего в форме цены на него. Большая же часть природного капитала рассматривается в качестве бесплатных благ, и сокращение его величины не учиты­вается при оценке результатов экономической деятельности.

Наименование разделов	Содержание
Вводная часть	• адрес руководителя объекта; • природоохранная политика компании; • экологические цели компании (средне-и долгосрочные)
Описание объекта	• основные организационные единицы • основная номенклатура продукции • условия работы объекта • экологическая ситуация: состояние атмосфер­ного воздуха, водных ресурсов и т.д., эко­логически уязвимые зоны и т.п.; • нормативно-правовые требования: лицен­зии, нормативы выбросов и др.; • контрольные органы (национальные, мест­ные и др.).
Организация рацио­нального природо­пользования	• структура (людские ресурсы и организаци­онные аспекты); • программы и цели; • методика охраны окружающей среды (водо­очистка, сжигание отходов и т.п.); • комплексный подход (рециркуляция и но­вые технологии); • методы/системы мониторинга (изменение/ расчет/оценка данных); • план действий на случай чрезвычайных си­туаций
Данные (в сопостав­лении с данными за текущие годы)	• данные по выбросам; • специфические данные (шум, запах и т.п.); • данные о санитарно-гигиенических услови­ях и безопасности на производстве; • жалобы (факультативно) • затраты на природоохранную деятельность
Связь	• отношения с населением и местными орга­нами; • «дни открытых дверей»
Общие замечания	—
Контактные адреса и телефоны	—

Рис. 2.4.2. Схема структуры экологической отчетности

С позиции воспроизводства природный капитал подразделя­ется на ограниченный природный капитал и возобновляемый. Пер­вый из них включает совокупность экосистем, а также такие элементы, как озоновый слой и биологические виды, су­ществование которых находится на уровне самоподдержания. Ограниченный природный капитал имеет основополагающее значение для продолжения жизни. К возобновляемому природному капиталу относятся ресурсы, которые могут воспроизводиться, например, биологические виды — за счет размножения, засуш­ливые территории — в процессе мелиорации пустынь и восста­новления лесонасаждений, природные ресурсы — за счет ис­пользования их искусственных заменителей.

Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что устойчи­вая экономическая система — это такая система, которая созна­тельно стремится к сохранению всего ограниченного капитала, способствует восстановлению возобновляемого капитала и ис­пользует искусственный капитал для замены истощающихся при­родных ресурсов.

Поскольку требованиями, предъявляемыми к экологической отчетности, являются ее сопоставимость и единообразие, то в качестве первоначального варианта можно использовать струк­туру отчета, предложенную Европейским советом химической промышленности (рис. 2.4.2.).

Таким образом, подготовка к введению экологической от­четности и особенно увязывание экологической и финансовой информации требуют большого объема сведений о компании и учета региональных особенностей.

Дата добавления: 2014-01-03