Лекция 7. Борьба эмпиризма и рационализма в науке: Бекон и Декарт

Ф. Бекон называл схоласта пауком, который сам из себя в тиши кельи тянет теоретическую паутину (виртуальную картину мира), в которой сам запутывается и путает других. Целые километры книжных полок в монастырях были заполнены такой макулатурой. Бекон говорил, что нельзя быть и узким эмпириком, который, как муравей, набрал целый «муравейник» фактов, но не знает, как их организовать в теорию. Настоящий ученый должен, как пчела, добывать нектар фактов с цветков природы и упорядочивать его в геометрически упорядоченных сотах.

Юму не нравилась религиозная методология, основанная на умозрении и воображении, именно Юм впервые сформулировал неопозитивистский тезис о бессмысленности метафизических суждений и делении всего, обращаемого в обществе, знания на фактуальное (информативное) и дедуктивное (пустое). Своё “Исследование о человеческом познании” Юм кончает следующим призывом: “Просмотрим библиотеку. Возьмём книгу по богословию и спросим: содержит ли она какое-либо абстрактное суждение о числе и количестве? Нет! Содержит ли она какие-нибудь основанные на опыте рассуждения о фактах? Нет! Так бросьте её в огонь!”

Светские ученые занялись проблемой получения истины и на её основе создания истинной картины мира. Континентальные ученые в лице рационалистов Декарта, Лейбница, Канта придерживались мнения об истинности рационального знания, очищенного от всего случайного, субъективного, которое присутствует в эмпирическом знании. Более практические английские ученые – эмпирики Бекон, Локк, Юм, Ньютон придерживались мнения, что считаться надо только с эмпирическим фактом, ибо, хитроумный разум, оторванный от реальности порождает химеры, типа духов соли и железа, флогистона и т. п, которые искажают картину мира.

Дата добавления: 2014-01-03