Федеральный бюджет — важнейший инструмент социально-экономической политики государства

Основные направления социальной бюджетной политики Российской Федерации.

Одной из самых важных проблем формирующейся сегодня теории государственного регулирования является согласование бюджетной стратегии с различными аспектами социальной политики. Это означает, что практически все аспекты государственной финансовой политики, ее налоговая и бюджетная составляющие должны быть ориентированы не столько на фискальные цели, сколько на социально-экономических задач, обеспечивающих экономический рост и социальную ориентацию экономики.

Основными формами и инструментами государственного регулирования развития социальной сферы являются:

• программы развития образования и здравоохранения, имеющие стратегическое значение для страны, и их всесторонняя финансовая поддержка в бюджетах всех уровней;

• социальные и стандарты и нормативы обеспечения населения благами невещественного достояния;

• регулирование межбюджетных отношений между центром и регионами, позволяющее выравнивать обеспеченность этими благами по регионам не ниже минимально необходимой;

• государственные программы (федеральные и региональные), направленные на решение критических социальных ситуаций долговременного характера (проблемы Севера, Нечерноземья, Урала, радиоактивного загрязнения регионов и др.), а также на решение целевых проблем развития отраслей (создание полноценной материальной базы социальной сферы);

• система мер экстренного характера (прежде всего за счёт резервных фондов), позволяющая ослаблять социальную напряженность, периодически возникающую из-за негативных процессов в образовании, охране здоровья, экологии.

Должны получить надлежащее развитие экономические механизмы реализации социальной политики, а точнее административно-экономические, в частности стимулирование развития отраслей с помощью льгот, налоговой и кредитной политики; системы страхования всех видов; штрафные санкции за нарушение Центром и регионами обязательств по реализации социальных гарантий.

Важнейшей задачей социальной политики является задача максимально возможного поддержания уровня жизни населения, особенно его наименее социально защищенных слоев.

Либерализация экономики и устранение административных ограничений способствующий созданию условий для роста экономической активности значительной части населения. У большинства населения формируются принципиально новые ценностные ориентиры, изменился весь комплекс социальных условий жизни россиян. В связи с появлением негосударственных учреждений социального обслуживания у населения появилась возможность выбора различных форм обучения, медицинского обслуживания, страхования, отдыха и т. п. Наряду с традиционным общегосударственным бесплатным обслуживанием стал интенсивно складываться рынок социальных услуг. В связи с этим доля платных социальных услуг существенно возросла. Однако в связи с тем, что развитие экономики в конкретных условиях российской действительности на первых этапах переходного периода столкнулось со значительным снижением эффек­тивности хозяйства, резким падением производства и высокой инфляцией, доходы как государства, так и населения снизились.

В механизме финансирования социальной сферы страны произошли следующие изменения.

Во-первых, в связи с падением темпов экономического развития произошло сокращение ресурсов, направляемых на финансирование социальной сферы.

Во-вторых, как показывают статистические данные, в решающей мере сокращение финансирования социальной сферы произошло за счет сокращения бюджетных средств. Оказалось, что неэффективная, перестраивающаяся экономика не в состоянии содержать сложившуюся сеть социальных отраслей и постоянно увеличивающуюся массу нетрудоспособных. Ослабление и отказ от жесткого административного контроля за мерой оплаты труда, ограничение возможности государственного перераспределительного фонда потребления подорвали уравнительность. Стало ясно, что на данном этапе обеспечить достойное вознаграждение за труд во всех отраслях социальной сферы невозможно. Ее некоммерческий сектор начал отставать.

В-третьих, за прошедшие с начала коренных экономических реформ годы произошла заметная и принципиально важная деформация в структуре источников финансирования социальной сферы. Наиболее важной отличительной особенностью этого процесса стал резкий абсолютный и относительный рост расходов на социальные услуги и социальные денежные выплаты из нецентрализованных и внебюджетных источников и одновременное снижение доли бюджета.

В-четвертых, во всех без исключения отраслях социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание) увеличилась доля платности и сократилась доля расходов государства на бесплатное социальное и культурное обслуживание населения. В итоге существенно выросли размеры и доля расходов населения в финансировании социальной сферы.

В-пятых, расширение платности по всех отраслях социальной сферы привело к снижению качества услуг, предоставляемых населению бесплатно. Последнее особенно ощутимо негативно отразилось на наиболее неблагополучной с точки зрения уровня доходности части населения России (пенсионеры, инвалиды, многосемейные, неполные и т. п.).

В-шестых, в результате быстрого роста платности в отраслях социальной сферы был ослаблен принцип равенства и гарантии получения различными группами населения необходимого социального обслуживания.

Основное противоречие нашей современной социальной политики — это игнорирование основы рыночной экономики - интересов предпринимателей и перенос тяжести социальной ориентации экономики на бюджет. Неизбежно возникает ситуация, при которой бюджет не в состоянии решить все социальные проблемы, и это усугубляет социальную напряженность.

Всё вышесказанное не означает, однако, что нет необходимости в совершенствовании и более детальной и целенаправленной отработки чисто бюджетных методов финансирования социальных расходов. Тем более, что во всех отраслях социально-культурной сферы сохраняются негативные явления, связанные с недостаточным и несвоевременным финансированием учреждений и организаций этих отраслей за счет средств всех бюджетов и трудностями развития их материально-технической базы из-за острого дефицита капитальных вложений.

Государство участвует в экономическом регулировании не только посредством аккумулирования в бюджете определенной части финансовых ресурсов общества. Еще более активно эта роль проявляется при распределении этих ресурсов. Существуют определенные требования общеэкономического характера к определению структуры бюджетных расходов. Суть их заключается в том, чтобы они давали необходимую отдачу не только материального, но и социального характера.

Важнейшей функцией государства в России всегда было поддержание равновесия и диалога между разными социальными слоями и группами населения. Особую роль в этом играл государственный бюджет, ориентированный на реализацию широкого спектра социальных функций, что в специфических российских условиях обеспечивало легитимность и стабильность самих государственных институтов. Масштабы такого бюджетного регулирования характеризует соотношение государственных и индивидуальных расходов на социальные нужды (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальную сферу), которое в СССР было на порядок выше, чем, например, в США.

Кризисные явления в экономике, рост инфляции, ограниченные финансовые возможности страны вплоть до 1999 г. не позволяли обеспечить полное финансирование социально-культурной сферы, развивать ее материально - техническую базу в соответствии с имеющимися потребностями.

Основные усилия в эти годы были направлены на сохранение необходимой сети социально-культурных учреждений, обеспечение финансированием "защищенных" статей расходов федерального бюджета: расходов на выплату заработной платы, стипендий, пенсий, пособий. Но даже по этим статьям расходов не удавалось избежать просроченной кредиторской задолженности. Бюджетные расходы постоянно подвергались секвестированию. В результате недостаточности финансирования значительно ослабла материально-техническая база учреждений социально-культурной сферы, практически не выделялись средства на проведение капитального ремонта, из года в год возрастала кредиторская задолженность по оплате коммунальных услуг, происходило снижение доли денежных форм расчетов.

Это во многом предопределило направления бюджетной политики в области социальной сферы в последующие годы, когда удалось преодолеть кризисные явления и возобновить рост экономики. В качестве приоритетных направлений рассматривались и обеспечивались решения проблем стабилизации финансирования социальной сферы и принятых социальных программ в соответствии с утвержденными объёмами, преодоление деформированности структуры расходов бюджета на нужды образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, повышение уровня этих расходов, урегулирование бюджетной кредиторской задолженности, безусловное прекращение неденежных форм расчетов, повышение реального уровня заработной платы работников бюджетной сферы, стипендий учащейся молодежи, пенсий, пособий, повышение эффективности бюджетных расходов.

Начиная с 2002 г. по главным распорядителям средств федерального бюджета фиксируется численность работников бюджетных учреждений на 1 января планируемого года и следующего за ним года, а также распределение их по тарифным разрядам ЕТС, что не позволяет бесконтрольно увеличивать расходы на оплату труда, доля которых в затратах на содержание учреждений социально-культурной сферы весьма существенна. В практику работы вошли ежегодное проведение инвентаризации бюджетной сети с оценкой эффективности ее сохранения, анализ численности работников бюджетных организаций с целью ее оптимизации, а так же условий их оплаты труда, обеспечение контроля за соблюдением бюджетными организациями лимитов по­требления электро- и теплоэнергии и заключением договоров определяющих обязательства бюджетных организаций, уточнение действующей нормативной правовой базы с целью исключения бюджетных расходов, не обеспеченных реальными источниками финансирования.

Ниже приводится динамика численности и оплаты труда работников, занятых в отраслях социально-культурной сферы (по учреждениям, финансируемым из федерального бюджета по ЕТС без учета доплат и надбавок (табл.))

Дата добавления: 2014-01-03