Курс лекций Жарковой О.А. по Земельному праву 9 страница

Прочие условия не являются существенными, то есть их отсутствие не делает договор купли-продажи незаключенным. Например, в соответствии с п.2 ст.8 ЗК РФ в договорах, предметом которых является земельный участок, следует указать их категорию. Но если в конкретном договоре она не указана, то такой договор не следует считать незаключенным, так как категорию земель можно определить по данным государственного кадастра недвижимости.

Процедура заключения договора купли-продажи земельного участка существенно отличается исходя из того, находится ли земельный участок в публичной или частной собственности. Договоры купли-продажи без участия публичных субъектов не имеют обязательных форм, они заключаются на основании общих правил о купле-продаже недвижимости. Если же договор купли-продажи земельного участка заключается на основании решения публичного органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками или по результатам торгов, то такая процедура является уже строго формализованной, например, предоставление земельного участка для целей строительства может осуществляться только по правилам ст.ст.30-32 ЗК РФ.

На продавца земельного участка в соответствии со ст.37 ЗК РФ возлагается обязанность предоставить имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Такое требование в основном совпадает с содержанием п.1 ст.460 ГК РФ, однако полностью аналогичная норма в главе 30 ГК РФ отсутствует. Правила же относительно недостатков качества продаваемого объекта (ст.ст.475, 557 ГК РФ) вряд ли можно применять при нарушении информационных обязательств. Такого рода последствия предусмотрены п.3 ст.37 ЗК РФ, согласно которому покупатель имеет право требовать уменьшения выкупной цены или расторжения договора купли-продажи и возмещения причиненных ему убытков. К нарушениям относится предоставление заведомо ложной информации прежде всего об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В число ограничений, информацию о которых должен предоставить продавец, входят ограничения не только гражданского характера (сервитут и др.), но и земельные. Наиболее сложно провести границу между публичными сервитутами и властными ограничениями. Так, в соответствии со ст.56 ЗК РФ прав на землю могут быть ограничены путем установления особых условий использования земельных участков в охранных зонах и других ограничений. Собственник, продающий земельный участок, может не знать о всех фактически имеющихся ограничениях. Однако и отвечает он не за любой случай непредоставления полной информации, а за факт ее сознательного искажения.

В ст.37 ЗК РФ указаны условия, включение которых в договор купли-продажи земельного участка делает его недействительным:

- условия, устанавливающие право продавца выкупать земельный участок обратно. Звучит несколько странно, естественно, переход прав по договору купли-продажи не может носить временный характер, но включение данного положения было обусловлено скорее политико-экономической обстановкой во время обсуждения и принятия ЗК РФ;

- условия, ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком новым собственником. В данном случае имеется в виду, что со стороны продавца - публичного субъекта не может быть выдвинуто требование о запрете сдачи покупателем земельного участка в аренду, передаче в залог;

- условия, ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельный участок третьими лицами. Это условие, по-существу, дублирует ст.460 ГК РФ обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц.

Применительно к договору купли-продажи земельного участка следует учитывать, что государственной регистрации подлежит не договор купли-продажи, а переход прав собственности. Договор купли-продажи считается заключенным в момент его подписания сторонами, а право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. Но при продаже жилого помещения государственной регистрации подлежит и соответствующий договор, и переход права собственности.

Тема 5: Ипотека земельного участка

Параграф 1: Залог первичных объектов недвижимости.

В отношении ипотеки земельного участка и здания, расположенного на нем, принцип единства земли и недвижимости был введен задолго до принятия ЗК РФ. В ч.3 ст.340 ГК РФ указано, что ипотека здания допускается только с одновременной ипотекой земельного участка, либо права аренды земельного участка. Судебная практика не осталась в стороне от этой нормы. Совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 6/8 1996 г. восприняло буквально эту норму, там указано, что при залоге здания должен быть заложен не только земельный участок, находящийся у залогодателя строения на праве собственности, но и право аренды земельного участка. Однако позднее, в ИП 2001 г. №61 ВАС РФ уже указал, что залогу в этой ситуации подлежит только земельный участок, про право же аренды там ничего не говорилось. Определенный смысл в таком подходе был, поскольку а соответствии с Законом об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы. А к залогу права аренды в соответствии со ст.5 Закона об ипотеке применяются правила об ипотеке недвижимого имущества. В то же самое время гражданское законодательство допускает возможность заключения договора аренды, который не подлежит регистрации – договор аренды, заключенный на неопределенный срок или краткосрочный договор аренды. При этом возникала дилемма: с одной стороны, право аренды подлежит обязательному залогу при залоге здания, с другой стороны. Не подлежит залогу право аренды, если договор аренды не зарегистрирован. Ситуация эта была неразрешима до принятия постановления Пленума ВАС РФ 2011 №10, о котором говорилось выше. В соответствии с п.12 этого постановления содержащиеся в законе ограничения или запрет ипотеки земельного участка либо права аренды не влекут за собой недействительности договоров ипотеки здания и сооружения, расположенных на соответствующих земельных участках; лицо, приобретающее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания.

Если у залогодателя здания земельный участок находился на праве П(Б)П или ПНВ, то, естественно, при залоге здания право П(Б)П заложено быть не может. Но в этом случае возникает вопрос: а если в процессе нахождения в залоге здания, собственник здания выкупит земельный участок? ВАС РФ в информационном письме №90 от 28 января 2005 года указал, что в этом случае при обращении судом взыскания на здание его реализация осуществляется вместе с земельным участком под зданием. Не непонятно почему ВАС РФ занял такую позицию. В этой ситуации, когда земельный участок не являлся предметом ипотеки, возникает какое-то принудительное отчуждение земельного участка у собственника. В такой ситуации, когда происходит обращение взыскания на здание, которое только и являлось предметом ипотеки, земельный участок вполне может остаться в собственности залогодателя здания, а лицо, приобретшее права на здания, вступит в договорные отношения с собственником земельного участка и принцип единства судьбы земли и недвижимости, из которого, вероятно, исходил ВАС РФ, к данной ситуации не применим. Но, ко всему прочему, ВАС РФ далее прокомментировал это положение следующим образом: «поскольку земельный участок не является предметом ипотеки, кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований из денежной суммы, полученных от продажи земельного участка». Не совсем ясно, что под этой фразой подразумевается.

В этом информационном письме ВАС не затронул другую ситуацию – если в период нахождения в залоге здания залогодатель здания оформил право аренды на земельный участок, что будет с правом аренды? Логично предположить, что в случае обращения взыскания на заложенное здание право аренды перейдет к приобретателю здания. Но встречались судебные решения, в которых суды занимали иную позицию. Например, ФАС МО предположил, что залогодатель здания в этом случае должен заключить дополнительное соглашение к залогу здания о залоге права аренды, а если же он откажется, то его можно понудить (№КГ-А40/1895-07)

ГК РФ в ст.340 рассматривает две ситуации: помимо изложенной выше, когда речь идет о залоге здания, в ч.4 ст.340 ГК РФ предусмотрена и иная ситуация, когда предметом залога является земельный участок. Первоначальная редакция ч.4 ст.340 ГК РФ предусматривала, что при ипотеке земельного участка право залога на здание не распространяется, если договором о залоге не установлено иное. Но в 2004 году ч.4 ст.340 ГК стала звучать иначе: «при залоге земельного участка право залога распространяется на здание, если в договоре не установлено иное». Особой разницы между этими нормами не наблюдается и, видимо, поэтому ВАС решил эту норму подправить, и в постановлении Пленума №11 он указал следующее – сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания без земельного участка или земельного участка без здания, если они принадлежат одному лицу на праве собственности, являются ничтожными; такой же порядок отчуждения, принадлежащих одному лицу здания и земельного участка, должен приниматься в случае обращения взыскания на заложенное имущество. Получается, что если заключен договор ипотеки земельного участка, где указано, что право залога на здание не распространяется, то при обращении взыскания на заложенное здание произойдет разрыв между собственником здания и земельного участка. Поэтому исходя из смысла высказывания ВАС такая оговорка является ничтожной, поскольку в этом случае воля залогодателя была направлена на отчуждение здания без земельного участка. Но вызывает сомнение такое расширительное толкование четко сформулированной нормы ГК РФ. Более того, ВАС в том же самом постановлении указал, что внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренный п.1 ст.55 Закона об ипотеке, к земельному участку не применяется. Это высказывание не совсем соответствует положениям Закона об ипотеке.

Параграф 2: Залог вторичных объектов недвижимости

В отношении вторичных объектов недвижимости позиция Росреестра и арбитражных судов традиционно основывалась на том, что требования ч.3 ст.340 ГК РФ применимы только к первичным объектам недвижимости и не допускали распространения этих норм на вторичные объекты недвижимости. Правда, были высказывания ВАС РФ, который указывал на то, что вместе с главным объектом залога помещением должна быть заложена и доля в праве собственности на земельный участок, но в этом случае Росреестр совершенно обоснованно указывал, что доля в праве не может быть предметом ипотеки. В итоге в том же самом информационном письме №90 ВАС РФ указал, что если у собственника помещения права на землю оформлены, то залог помещения возможен только вместе с правом на земельный участок. Если нет, то залогу подлежит только помещение.

У собственника помещения права на землю могут быть оформлены либо в виде доли либо в праве собственности на земельный участок, либо в виде аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Если у собственников помещений оформлена долевая собственность на земельный участок, то, по мнению ВАС РФ, высказанном в ИП №90, при залоге помещения спрашивать согласия других сособственников земельного участка не требуется, поскольку доля в праве собственности на земельный участок следует судьбе основанного объекта – помещения, а вопрос о возможности, в принципе, залога доли в праве ВАС РФ решил так: правила п.2 ст.62 Закона об ипотеке, запрещающие залог доли в праве до ее выдела, определяют особенности залога земельного участка. Поэтому правила п.2 ст.62 применяются, когда доля в праве выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки, и не применяются в случае, когда единым предметом залога является помещение и доля в праве собственности на земельный участок.

В том случае, когда у собственников помещений права на земельный участок оформлены в виде аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, ситуация выглядит гораздо сложнее. Ситуация осложняется тем, что доля в праве аренды не может быть предметом ипотеки, каждый собственник помещения является арендатором всего участка. При этом в случае залога помещения спрашивать согласия на это других арендаторов не нужно, также спрашивать согласия арендодателя на залог права аренды не требуется, поскольку право аренды следует судьбе закладываемого помещения. Таким образом у первого залогодателя помещения проблем не возникает, первый собственник без согласия арендодателя и собственников других помещений закладывает помещение и право арены земельного участка. После этого право аренды считается целиком обремененным. И возникает ситуация: если собственник другого помещения захочет заложить его, то он должен заложить в том числе и право аренды, но для этого он должен получить согласие залогодержателя по первой ипотеке. А если залогодатель не даст этого согласия, то как быть?

Эту ситуацию попытался разрешить ВАС РФ в постановлении Пленума №10. В соответствии с п.11 этого постановления при залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором находится здание, так как приобретателю такого помещения переходит принадлежащее залогодателю право на долю в общем имуществе здания. Если бы вместо термина «право на долю в общем имуществе» ВАС РФ применил словосочетание «право на земельный участок», то проблема с залогом права аренды была бы решена.

Тема 6: Прекращение прав на земельный участок.

Параграф 1: Основания прекращения права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ существует три основания прекращения права собственности на земельный участок:

· Отчуждение другим лицам

· Отказ от права собственности на земельный участок. После внесения изменений в ЗК РФ ФЗ №232-ФЗ от 18 декабря 2006 г. процедура отказа весьма упростилась. Изначально ст.53 ЗК РФ предусматривала, что в случае отказа от права собственности на земельный участок прекращение соответствующего права не наступает, земельному участку присваивался статус бесхозяйного имущества, который длился в течение года, после чего публичный субъект мог в судебном порядке перевести на себя право собственности. Теперь в силу ст.53 ЗК РФ в случае отказа от права собственности на земельный участок в Москве и СПб регистрируется право собственности Москвы и СПб, в других регионах - право муниципальной собственности. При этом можно отказаться не только от земельного участка, прав на который не зарегистрированы, но и от земельного участка, не прошедшего кадастровый учет. В последнем случае возникает вопрос, кто будет ставить земельный участок на кадастровый учет, поскольку придется регистрировать собственность конкретного публичного субъекта и за чей счет?

· Принудительное изъятие земельного участка у собственника. Как указано в ст.44 ЗК РФ принудительное изъятие осуществляется в порядке, предусмотренным ГК РФ. Ст.235 ГК предусматривает не порядок, а основания прекращения права собственности, к которым относится в том числе обращение взыскания на заложенный участок, реквизиция, конфискация земельного участка, а также принудительное изъятие земельного участка при ненадлежащем его использовании (ст285 ГК РФ) и в случае, если земельный участок, предоставленный для жилищного и иного строительства и сельскохозяйственного использования, не используется в течение 3-х лет (ст.284 ГК РФ). Таким образом ГК РФ перечисляет основания прекращения права собственности на земельный участок. Что касается порядка прекращения права собственности на земельный участок, то в ст.286 ГК указано, что орган власти, уполномоченный принять решение об изъятии земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.ст.284, 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственника земельного участка о допущенных нарушениях определяется земельным законодательством. В ЗК РФ есть ст.54, которая говорит о порядке принудительного изъятия, но ст.54 озаглавлена «Условия и порядок принудительного изъятия прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками ввиду ненадлежащего использования». Таким образом ЗК не содержит ни одной нормы, которая бы регламентировала порядок изъятия земельного участка у собственника за ненадлежащее использование земельного участка. Единственное исключение – это Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который предусматривает, что в случае, если земельный участок сельхозназначения в течение трех лет не используется или в случае его ненадлежащего использования можно изъять в том числе и у собственника. Изъятие такого участка будет осуществляться в порядке, предусмотренном ст.54 ЗК РФ. Поэтому земельные участки иных категорий изъяты у их собственников даже за неправомерное поведение быть не могут.

Параграф 2: Основания прекращения ограниченных вещных прав на земельный участок.

Ст.45 ЗК РФ содержит всего дав основания прекращения права ПНВ и П(Б)П земельным участком: отказ от прав и принудительное изъятие.

Процедура отказа от права П (Б)П и ПНВ земельным участком изменилась после внесения изменений в ЗК РФ ФЗ № 232-ФЗ.

В случае отказа от права П(Б)П и ПНВ земельным участком правообладатель должен обратиться в орган власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с заявлением, которому он должен приложить кадастровый паспорт земельного участка, если последний поставлен на кадастровый учет, правоустанавливающий документ на земельный участок, а также в случае, если речь идет о юридических лицах, указанных в ч.1 ст.20 ЗК РФ, документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, на отказ от права П(Б)П.

Решение о прекращении права П(Б)П земельным участком принимается в течении 1 месяца со дня получения заявления. Если право П(Б)П земельным участком не зарегистрировано, то оно прекращается с момента принятия решения. Если же оно зарегистрировано, то орган власти, принявший решение, в течение 1 недели должен обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения права П(Б)П земельным участком.

Порядок прекращения ограниченных вещных прав на земельный участок в случае его ненадлежащего использования регулируется ст.54 ЗК РФ. Данная процедура начинается с того, что органом земельного контроля (надзора) на нарушителя налагается штраф и выносится предупреждение с указанием срока устранения допущенного нарушения. В случае не устранения нарушения контролирующий орган направляет соответствующие материалы органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, который обращается в суд с заявлением о прекращении права П(Б)П. После вынесения соответствующего решения в течении 10 дней орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права П(Б)П земельным участком.

Параграф 3: Изъятие земельного участка, в том числе путем выкупа, для публичных нужд.

ФЗ №232-ФЗ внес изменения в п.п.2 п.1 ст.49 ЗК РФ для того, чтобы избежать расширительного толкования объектов государственного и муниципального значения. Теперь данная нора содержит исчерпывающий перечень объектов, для размещения которых может быть изъят земельный участок, чего раньше в ст.49 не было. Объекты жилищного строительства не вошли в этот перечень. До 1 января 2007 г. действовал п.3 ст.83 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки могли быть изъяты в поселениях для государственных и муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами и ПЗЗ. ФЗ № 232-ФЗ исключил п.3 из ст.83 ЗК РФ. После этого арбитражные суды стали признавать неправомерным изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд с целью жилищного строительства.

Законами субъектов РФ могут быть установлены иные обстоятельства (не предусмотренные п.п.1 и 2 п.1 ст.49 ЗК РФ), при которых возможно изъятие земельных участков для публичных нужд, но исключительно в отношении земель, находящихся в собственности субъектов РФ либо муниципальной собственности, то есть в отношении таких земельных участков, которые предоставлены на праве П(Б)П, ПНВ или в аренду. Дополнительные случаи изъятия земельных участков у собственников могут быть установлены исключительно федеральными законами, например, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

При изъятии земельных участков для публичных нужд обязательно должен быть соблюден принцип исключительности, в соответствии с которым условием изъятия земельного участка в случаях, предусмотренных п.п.2 п.1 ст.49 ЗК РФ, является отсутствие других вариантов возможного размещения. Принцип исключительности налагает на орган, принимающий решение об изъятии. Обязанность доказать отсутствие возможных вариантов размещения.

Ст. 55 ЗК РФ устанавливает, что порядок выкупа земельного участка для публичных нужд регулируется гражданским законодательством. В ГК РФ этим вопросам посвящены ст.ст.279-283.

П.2 ст.279 до внесения изменений ФЗ № 232-ФЗ не предоставлял ОМСУ права принимать решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд. Решение этого вопроса было отнесено к компетенции субъектов РФ, а плату за земельный участок, изымаемый для публичных нужд, должно было уплачивать муниципальное образование (п.1 ст.281 ГК РФ). А ЗК РФ предусматривал, что решение об изъятии вправе принимать ОМСУ, то есть земельное законодательство расширило круг субъектов. К тому же положения п.2 ст.279 ГК РФ противоречило ФЗ № 131-ФЗ.

ОМСУ в порядке самоконтроля имеет право отменить не соответствующий закону ненормативный акт об изъятии земельного участка для публичных нужд, ранее изданный этим же органом.

В процедуре изъятия важен момент уведомления правообладателя земельного участка – уведомление должно последовать от органа, принявшего решение об изъятии, а не от третьего лица. Все сроки (три месяца на оспаривание, годичный срок /п.3 ст.279/, трехлетний срок для предъявления иска) должны исчисляться с момента официального уведомления в письменном виде. Должен быть уведомлен также и залогодержатель, хотя в п.2 ст.63 ЗК РФ о нем не говорится.

Решение об изъятии подлежит обязательной регистрации и только после этого земельный участок является обремененным. С этого момента улучшения земельного участка, внесенные его правообладателем, компенсации не подлежат.

До внесения изменений в ГК РФ ФЗ №118-ФЗ от 26 июня 2007 г. ГК РФ допускал возможность изъятия части земельного участка, однако в настоящее время, если возникает необходимость в изъятии части участка, то единственный путь – правообладатель земельного участка может разделить его, если участок делимый, и изъят будет один из вновь образованных участков. При этом понуждение к разделу не возможно, лаже для публичных нужд.

Параграф 4: Реквизиция земельного участка.

Реквизиция земельного участка, регулируемая ст.51 ЗК РФ, отличается от этого института, урегулированного ГК РФ. Пожалуй, единственное, что совпадает в ГК РФ и ЗК РФ – это основания реквизиции: стихийные бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства чрезвычайного характера.

В соответствии со ст.242 ГК РФ имущество при этих обстоятельствах может быть изъято у собственника с выплатой ему стоимости имущества, то есть в ГК речь идет не о «временном» изъятии, в отличие от ЗК РФ. При прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми имущество было изъято. Можно требовать с судебном порядке возврата сохранившегося имущества.

В соответствии же со ст.51 ЗК РФ земельный участок может быть временно изъят у его собственника с возмещением собственнику причиненных убытков и выдачей документа о реквизиции. В случае невозможности возврата реквизированного земельного участка собственнику возмещается рыночная стоимость этого участка.

ТЕМА 7: ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК.

Ст.56 ЗК РФ содержит три вида возможных ограничений прав на земельный участок, хотя перечень этих ограничений остается открытым:

- особые условия использования земельных участков в охранных и санитарно-защитных зонах;

- особые условия охраны окружающей среды (например, на особо охраняемых природных территориях, пути миграции перелетных птиц и т.п.);

- условия начала и завершения застройки.

Последнее ограничение обычно фигурирует в постановлении органа власти о проведении торгов по продаже земельного участка для строительства, в СПб оно фигурирует как инвестиционное условие.

Ограничения прав на земельный участок устанавливаются актами органов исполнительной власти и ОМСУ, бессрочно или на определенный срок, подлежа государственной регистрации.

В 2007 г. ЗК РФ был дополнен ст.56.1, предусматривающей еще одно возможное ограничение – резервирование земельного участка для публичных нужд. Земельный участок, предоставленный юридическому или физическому лицу, может быть зарезервирован на срок до семи лет, если земельный участок никому не предоставлен, то срок резервирования – до 20 лет. С момента внесения записи в ЕГРП земельный участок является ограниченооборотоспособным, после этого все улучшения земельного участка – риск землепользователя.

По общему правилу орган, вынесший решение об ограничении прав, должен возместить вызванные этим убытки.

Возмещение правомерно причиненных убытков.

Вопросам возмещения правомерно причиненных убытком посвящена ст.57 ЗК РФ. Данная норма предусматривает пять оснований возмещения убытков:

- изъятие земельного участка для публичных нужд,

- ухудшение качества земли в результате деятельности третьих лиц,

- временное занятие земельного участка,

- ограничение прав правообладателей земельных участков,

- изменение целевого назначения земельного участка по инициативе органа власти.

1) В первом случае следует проводить грань между изъятием земельного участка у собственника и иных пользователей. Если земельный участок изымается у собственника, то данная норма не применяется, так как когда речь идет об изъятии земельного участка у собственника для публичных нужд, то оно осуществляется путем выкупа и возмещаются собственнику не убытки, а рыночная стоимость земельного участка и упущенная выгода, то есть убытки включаются в выкупную цену.

Остальные три основания действуют как для собственников, так и для иных правообладателей.

2) В качестве примера второго основания возмещения правомерно причиненных убытков может быть названо, например, нахождение рядом с земельным участком автомагистрали.

3)Временным занятием земельного участка может выступать, предположим, кратковременная передача в аренду земельного участка для проведения изыскательских работ, хотя не совсем ясно, что имел в виду в данном случае законодатель. На практике эту норму стали использовать для прокладки подземных частей линейных объектов через чужой земельный участок, когда вместо соглашения о сервитуте с собственником земельного участка застройщик заключает соглашение о временном занятии земельного участка. Косвенным подтверждением возможности такой практики стала норма ч.8 ст.90 ЗК РФ, введенная в ЗК РФ в июле 2011 г.

4)Под ограничением прав в данном пункте подразумеваются ограничения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ.

5)Включение данного пункта обусловлено тем, что, как правило, перевод земельного участка в земли населенных пунктов или земли особо охраняемых природных территорий, которое может быть осуществлено по ходатайству публичного органа. Влечет за собой дополнительные расходы со стороны землепользователя, например, увеличение земельного налога.

Порядок возмещения убытков регулируется постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №262. Возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами. Правомерная деятельность которых причинила вред землепользователям. Размер убытков определяется по соглашению сторон. Он рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, которые в настоящее время отменены.

Дата добавления: 2014-01-03