Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Журнальная война 60-х гг

 

«Новый мир», «Октябрь» и «Молодая гвардия». О – журнал официозного характера.

Позиция журнала «Новый мир». Вновь редактором является Твардовский (период второго редакторства Твардовского). В редакцию входили: Николай Дементьев (заместитель Твардовского), Игорь Виноградов, Владимир Лакшин, Владимир Закс. В 1 половине 60-х гг. у журнала был полный альянс с правящей партией, не было расхождений в политических взглядах. НМ 60-х гг. – в полной мере детище XX съезда партии: увеличение свободы мысли, антисталинистское направление. Во 2 половине – становится оппозиционным. Изменилась не позиция журнала, а позиция партии: произошел поворот от оттепельных тенденций к застойным.

Общественно-политическая платформа журнала НМ:

1. Последовательный и принципиальный антисталинизм. Для журнала основная трагедия эпохи Сталина – репрессии.

2. Переносит такой же подход и на современность, не терпит искажения действительности и беспринципности, компромиссов с партийной совестью.

3. Идеалом считается ленинизм. Искренне считают учение Марксистско-Ленинского учения единственно верным, выступают против его искажения в сталинские времена. Им дорого понятие ленинских принципов, истинного коммунизма, бескорыстной борьбы за лучшее будущее. Из этого вытекают негласные табу в политике редакции: запрет на любую критику Маркса или Ленина, на любое упоминание о терроре в начале 20-х гг., еще в ленинские времена, запрет на любую национальную идею, поскольку марксизм-ленинизм подразумевает полную интернациональность.

4. Журнал оппозиционный, но эта оппозиция внутрипартийная и марксистско-ленинская. И в сталинизме, и в начале застоя НМ видит возрождение сталинских тенденций и против этого выступает.

 

Эстетическая программа НМ в основном определялась взглядами А.Т.Твардовского:

1. Приоритет правды (соответствие истине, факта или справедливость, моральный идеал). Для НМ правда – соответствие факту. НМ выступает против легенд и мифов советской эпохи, которые не подкреплены реальными фактами. Владимир Кардин «Легенды и факты» - разоблачает 3 легенды: легендарный залп крейсера Аврора 25 октября 1917 г., который послужил сигналом к восстанию – он выяснил, что был единственный выстрел, и тот холостой. Установление праздника 23 февраля – легенда о том, что праздник установлен в честь побед над интервентами в городах Псков и Нарва 23 февраля 21 г. Кардин исследует архив и узнает, что 23 вообще не было сражения (на самом деле праздник был установлен по другой причине: 23 февраля 18 г был издан ленинский манифест и началось формирование частей Красной армии). 3 легенда о подвиге героев-панфиловцев в декабре 41 г. (битва за Москву) – 29 бойцов против 29 немецких танков, все погибают, но ни 1 танк не прошел в Москву. Кардин выясняет, что 1 из бойцов-панфиловцев оказался предателем, хотел сдаться, но его застрелили свои же, и 1 остался в живых. Характер статьи показывает суть правды факта, за которую борется НМ. Тогда это была сенсация, это давало пищу для разговоров, потому что эпоха оттепели – время, когда у людей открывались глаза на то, чего они не знали раньше, что было недоступно. Любой факт становился дискуссионным и острым, имел большое значение.

2. Следование традициям литературы XIX в. При этом почти игнорировались традиции Серебряного века, 20-х гг. Выражалось в следующем:

· разрабатывался тип «маленького человека», но не чиновник, а интеллигент.

· дух критического реализма (зависимость характера от обстоятельств). Твардовский говорил, что реализм не нуждается в эпитетах. Но в подтексте был протест против соцреализма.

· большим уважением пользовалась эстетика Натуральной школы с ее детальным описанием реалий быта, прозой жизни.

· последовательный и принципиальный антимодернизм. Считали, что модернизм – отход от реальности.

· поэтика иносказания, эзопова языка. Сформировалась по объективным причинам: существовала цензура, чтобы обходить цензурные препятствия и донести до читателя свои мысли.

· требование четкости авторской позиции. Твардовский считал, что автор должен выразить свою позицию ясно, чтобы читатель в ней не сомневался. Но это не значит выразить ее прямо. Не принимал принцип нейтральности по отношению к героям (Петрушевская).

· требование высокого художественного качества литературы. Большую роль играл личный литературный вкус Твардовского. Благодаря этому НМ стал одним из лучших журналом 60-х гг.

 

60-е гг. – ленинизм против сталинизма. В 70-е гг. новомировское направление приходит к идеям конвергенции: постепенное стирание граней между социализмом и капитализмом. В 80-г. новомировское направление защищает либеральные ценности западного образца.

 

Позиция журнала «Октябрь». Обычно ее характеризуют как официозную, но это не совсем точно. В 60-е гг. идеологический гнет продолжался, но осуществлялся уже не так, как при Сталине. Нет административных мер, но есть цензура. Это было исподволь незаметно. О – продолжал тенденцию грубого администрирования по отношению к литературе. То, что власть делала скрыто, О пропагандировал «весомо, грубо, скрыто» и без обиняков. Тоже был в определенной степени неудобен для власти. Позиция О – официоз, но экстремистская его форма, радикальная.

Позиция выражается в следующем:

1. Открытая и прямолинейная защита сталинизма. Защищали они не репрессии 30-х гг., но сам характер сталинской политики: диктаторский, не допускающий оппозиции и критики в адрес коммунизма. Полагали, что только так можно было построить социализм, отстоять интересы народа и победить в войне.

2. Упрощенный и прямолинейный подход к истории. С точки зрения О, в нашей послереволюционной истории все было хорошо и правильно, а такие факты, как репрессии, - это недоразумение.

3. О претендует на идеологическое руководство советской литературы, возрождает тенденции РАППа.

4. О последовательно, принципиально и открыто выступает против политики Хрущева. Основным противником считает журнал НМ. Для О Хрущев и НМ – средоточие предательства и ревизионизма (стремление пересмотреть ленинское учение).

5. Методы борьбы – грубые: навешивание политических ярлыков (НМ – очернительный журнал). Но и НМ те же самые методы использовал против О. Это была черта времени.

 

Редактором был Всеволод Кочетов – человек жесткий и принципиальный, последовательный сталинист. В редакцию входили Зинаида Кедрина, Александр Дымшиц, Николай Стариков, Николай Сергованцев. Публикации в нем были в основном политического характера, редактор не требовал высокого художественного качества. Поэтому в художественном отношении этот журнал оказался не на высоте. Там в основном были произведения характера политического памфлета: незамысловатые, поверхностные, прозрачные.

 

Лекция 8 (06.04.2012)

 

Позиция журнала «Молодая гвардия». Сформировалась позже, чем взгляды НМ и О – к концу 60-х гг. (68 – 69 гг.). Редактор – Анатолий Никонов. Основные публицисты: Кожинов, Полиевский, Лобанов, Чалмаев. Основные программные статьи – 1968 г. Журнал выступает против:

1. Против сталинизма. Для МГ основная трагедия сталинизма концентрируется в судьбе крестьянства, в коллективизации, разрушении мира деревни, крестьянской жизни. Эта политика направлена на «раскрестьянивование», она началась еще при Ленине.

2. Против «культа сытости» - против того, чтобы на первое место выходили материальные ценности. Публицисты писали: «Народ хочет быть не только сытым, но и вечным». Косвенно выступают против марксистско-ленинского тезиса: бытие определяет сознание. Но только в подтексте. Прямых деклараций против Ленина или Маркса быть не могло, там всегда декларативно, внешне заявляется приверженность их традициям, а оппозиционность выражается в подтексте. «Неужели человек есть то, что он ест?»

3. Против «просвещенного мещанства» - слой средне-образованной интеллигенции, которая не близка к высокой духовной культуре, но считает себя идеалом культуры. Это обычно люди поверхностного образования и понимания жизни, но с большими претензиями. «Серебряковщина» - Серебряков в «Дяде Ване» - именно такой.

4. Против «американизма духа» - это следование западным стандартам во всех сферах жизни, прежде всего в культуре (в оценке музыки, литературы, моды, поведения вообще). Сюда же входит эмиграция как способ протеста существующего положения. МГ считала, что это принцип «где тепло, там и Родина» и считали эмиграцию недостойным способом протеста.

 

Положительная программа МГ:

 

Журнал МГ выступает за возрождение русской национальной духовности – это почвенническая линия (связь с народной почвой), НМ – западники. Для того, чтобы возродить русскую национальную духовность, МГ выдвигает духовные ориентиры в истории и культуре:

1. В истории: прежде всего в качестве ориентиров выдвигаются религиозные деятели: Святой Сергий Радонежский, Патриарх Гермоген – в смутное время призывал к объединению, Протопоп Аввакум – символ духовной стойкости. Такие ориентиры были несколько шокирующими для общества, т.к. любое обращение к религиозным ценностям не приветствовалось, это считалось отступлением от государственной идеологии и потому осуждалось. В истории также: русские купцы и промышленники – тоже шок, т.к. эти сословия считались богатыми сословиями, соответственно, антинародными. В связи с этим переоценивались и некоторые образы литературных произведений. Кроме того, в качестве ориентира выдвигались русские полководцы и флотоводцы (Суворов, Ушаков и др.).

2. В культуре:

· философия – опора на философию Леонтьева и Розанова, которые в то время считались реакционными, были противниками социализма.

· живопись – в то время ценилась традиция, прежде всего, передвижников, т.к. это была живопись социально-ориентированная, она отстаивала интересы народа. МГ выдвигает другой идеал – живопись эстетически ориентированную – Нестеров, Врубель, Кустодиев, они считали, что в ней выражается народный идеал красоты, стремление к нему.

· литература – в то время на первый план выдвигалось творчество декабристов и тех, кто выражал народнические и революционные идеи. Эпоха 30-х гг. XIX в. считалась неплодотворной, т.к. в 1825 г. потерпели поражение декабристы, и 30-е гг. проходили под знаком царской реакции. Считалось, что в эпоху реакции культура не может развиваться в полной мере и давать высокие результаты. Но МГ считала, что именно эта эпоха является одной из самых плодотворных вообще в нашей литературе. Болдинская осень – именно 30-го года, именно тогда появляются первые произведения Гоголя, Лермонтова, Тютчева, множество произведений Пушкина. В политике – реакция, а в культуре, наоборот – расцвет. 10-е гг. XX в. тоже считалась реакционной (после революции 1905 г.) – эпоха «столыпинских галстуков». МГ доказывает, что в это время появляются целые литературные течения, к этому времени относится творчество Ахматовой, Блока, Гумилева, Мандельштама – Серебряный век. Тогда по идеологическим причинам эта эпоха считалась провалом.

 

В чем состоит оппозиционность? В годы советской власти существовала официальная культурная доктрина, которая основывалась на марксистско-ленинском учении о двух культурах. Суть его: в каждой национальной культуре есть 2 составляющих: демократическая (народная) и буржуазная (антинародная). При развитии культуры нужно опираться на демократическую составляющую, именно ее пропагандировать и выдвигать как идеал. В качестве идеалов выдвигались Некрасов, Щедрин, в то же время мало исследовались Тютчев, Фет, Достоевский, Лесков и др. Предпочтение отдавалось вольнолюбивой лирике Пушкина, отодвигались на второй план другие его стихи. Оппозиционность МГ заключается в том, что она выступает против официальной культурной доктрины, а это означает, что против марксистско-ленинской идеи о двух культурах, т.е. покушается на основы идеологии – на марксизм-ленинизм. Но эта оппозиционность выражается не путем прямой полемики с марксизмом-ленинизмом, потому что это было прости невозможно, а путем выдвижения других идеалов.

Когда сформировалась их позиция, реакция на нее была очень острой, и произошел поворот в журнальной войне: О и НМ, которые всегда были врагами, в конце 60-х гг. объединились в борьбе против МГ, потому что обе редакции почувствовали опасность для самих основ государственной идеологии, которая для обоих журналов была святой, неприкосновенной. Все СМИ той эпохи выступили против позиции МГ.

В конце 60-х гг. вышла статья Николая Дементьева «О традициях и народности» - в которой наиболее полно анализировалась позиция МГ и резко критиковалась. Эта статья нанесла самый серьезный удар, потому что журнал НМ был самым авторитетным в 60-х гг. Журнал «Огонек» был на стороне О, но более-менее нейтральный. В него отнесли открытое письмо против статьи Дементьева и позиции НМ. Подписали его 11 литераторов – «Письмо одиннадцати». Суть: сначала эти писатели клялись в верности марксизму-ленинизму, что все обвинения необоснованные, а вторая часть была посвящена тому, что НМ и сам не очень-то святой, и шла критика его линии. С точки зрения современного читателя, это письмо может быть воспринято как политический донос, но это был ответный шаг, способ защиты. Благодаря всему этому в литературе 60-х гг. сложилась очень напряженная обстановка – скандала, склоки между писателями. Идеологическое ведомство партии использовало эту ситуацию: нанесло удар и по НМ, и по МГ! Твардовского попросили с поста главного редактора НМ, вслед за ним многие ушли, в МГ вообще уволили всю редакцию и сформировали заново из других людей. Потом НМ приобрел нейтральное направление, МГ занялась сельскохозяйственными публикациями (про сеялки и веялки).

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Литературная обстановка 60-х гг | Ситуация 60-х гг. в оценке Солженицына
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 1858; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.031 сек.