Вопрос 1. Основы хозяйственной мотивации

ТЕМА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ

После определения сравнительных контуров экономико-тео­ретического и экономико-социологического подходов следует по­дробнее остановиться на одном из наиболее сложных вопросов — характере мотивации поведения человека в экономике.

Всякая экономическая активность людей осу­ществляется в конечном счете во имя реализации их потребностей, которые можно определить как необходимость и возмож­ность приобретения, сохранения и использования различных благ – экономических и неэкономических, материальных и не-материальных. Если некое благо оказывается значимым, желае­мым для человека, то оно превращается в стимул — внешний объ­ект стремления, актуализированную потребность. Когда же им­пульс стремления к этому объекту проходит через сознание чело­века, стимул перерастает мотив — внутреннее побуждение к действию.

С точки зрения экономиста хозяйственное действие мотивировано интересом. При возникновении стимула в виде натурального или дёнежного блага, человек просчитывает возможные пос­ледствия предполагаемого действия, оценивая прежде всего два фактора:

• относительную полезность получаемого блага, настоятельность своей потребности в нем;

• масштаб издержек (затрат времени и других ресурсов), необ­ходимых для получения блага.

Взвешивая два рода оценок, хозяйствующий субъект определяет эффективность действия. Его интерес состоит в максимизации полезности и минимизации издержек для получения оптимального набора благ.

Следование интересу предполагает, что человек обладает известной свободой выбора между способами своего поведения.

Но часто возникают ситуации, когда у человека эта свобода отсутству­ет или существенно ограничена. При жестких ограничениях интерес замещается принуждением — безальтернативным подчинением человека внешним по отношению к нему условиям.

Можно выделить по меньшей мере четыре формы принужде­ния к хозяйственной деятельности. Первая — внеэкономическое принуждение — выражает отношения непосредственного господ­ства и подчинения, личной зависимости человека от других лю­дей, административных, политических или военных органов. В условиях внеэкономического принуждения человеком движет страх — перед возможным физическим насилием (вплоть до унич­тожения), перед лишением юридического, гражданского или со­циального статуса — быть избитым, посаженным за решетку, уво­ленным с работы.

Вторая форма — экономическое принуждение, под которым по­нимается односторонняя зависимость человека от материальных условий его существования. Когда не обеспечен минимум базовых потребностей, у человека фактически отсутствует выбор: им также руководит страх — перед голодом, нищетой, деградацией. При­чем, речь идет не только о физиологическом, но и о социальном минимуме, определяемом принадлежностью к какому-то сообще­ству или конкретным группам. «Достойно содержать» себя и свою семью, быть «не хуже других» — в этом содержится немало прину­дительных элементов.

Третья форма — технологическое принуждение — выражает одно­стороннюю зависимость человека от условий труда и производст­ва, порождаемую его узкой профессиональной квалификацией,

Четвертая форма — идеологическое принуждение — наиболее тонкая из перечисленных форм воздействия. Она возникает как продукт манипулирования личным интересом: используется страх Божьей кары, потери жизненных ориентиров, разрыва социаль­ных связей с референтной группой. И без того условная грань между негативной и позитивной мотивацией здесь практически стирается.

Особым источником мотивации выступают социальные нормы, которые не являются для хозяйствующего субъекта сводом чисто внешних ограничений. Они успешно осваиваются и становятся внутренними элементами его личных побуждений. Возникает воп­рос, не выступает ли следование норме проявлением эгоистичес­кого интереса. Ведь для экономиста социальные институты возникают как продукт «естественного» отбора наиболее эффек­тивных правил взаимодействия. Мы солидарны с иной точкой зрения: в основе своей социальные нормы отбираются вовсе не потому, что они полезны для большинства членов сообщества, и соблюдаются не потому, что это выгодно (хотя нередко это дей­ствительно так). Суть нормы в ином. Близким друзьям не платят за их услуги и не дают деньги под проценты, хотя во многих случаях это было бы удобно и позволило бы эффективнее использовать ресурсы. Решает здесь, однако, другое: так «не принято», и все.

Итак, человек побуждается к хозяйственному действию целыми комплексами мотивов. Они берут свое начало из трех основных источников: интереса, социальной нормы и принуждения. Причем, содержимое из этих источников перемешивается самым сложным образом: следование социальной норме может соответ­ствовать рациональному выбору, последний может обладать при­нудительной силой и т.д. Поэтому мы предпочитаем использо­вать термин «хозяйственная мотивация» (а не, скажем, «трудо­вая» или «экономическая» мотивация), чтобы подчеркнуть указанную полноту содержания по сравнению с чистым экономи­ческим интересом.

Совокупность хозяйственных стимулов, таким образом, не сво­дится к получению материального вознаграждения. Здесь можно об­наружить стремление к улучшению условий работы (безопасности, комфортности) и обогащению содержания труда (разнообразию операций и творческому характеру деятельности), к профессио­нальному росту и достижению относительной автономности в труде. Более того, эти стимулы выходят далеко за пределы собственно экономических благ. Человек тянется к общению и соревновательности, обуреваем жаждой власти и социального престижа, спосо­бен подчинять себя нравственным, религиозным и идейно-патриотическим канонам. И весь этот сложный мотивационный ком­плекс привносится им в сферу хозяйственных отношений.

Дата добавления: 2014-01-03