Материальная ответственность работника перед работодателем

Ст. 236

Материальная ответственность за задержку выплаты з/п и иных выплат, причитающихся работнику. Таким образом следует рассматривать более широко положения ст. 142

Ответственность за любые выплаты, которые положены работнику.

По существу – пример «реальной ответственности» - т.к работодатель не несёт дополнительных лишений/затрат. Работодатель обязан выплатить работнику %-ы за каждый день в связи с нарушением права работника на эти выплаты. Эти проценты очень не велики 1/300 от ставки рефинансирования.

Соотношения со ст. 395 ГК – зная, что суммы не велики – иногда суды применяют и её. Но это не законно. Поскольку таких правил ТК не содержит.

Это ответственность представляет собой объективное вменения, то есть ответственность без вины – работодатель отвечает во всех случаях, когда он не выплатил – причины значения не имеют.

Кодекс предусматривает, что данная ответственность может быть изменена (повышена) коллективным/трудовым договором. Этому препятствует налоговое законодательство – в чём и заключается проблема. Эти суммы, которые работодатель (сверх установленным законом/договором) не являются компенсацией, которые могут быть исключены из базы по налогу на прибыль – получается, что работодатель сам себя наказывает 2жды.

Ст. 237 – ответственность за моральный вред, причинённый работнику.

Моральный вред, в отличие от материального – никак не может быть оценен. Всё определяется судом по общим правилам гражданского законодательства. Но договором можно предусмотреть повышенную ответственность за моральный ущерб.

Заключается она в возмещении работодателя прямого, действительного ущерба.
Под «ущербом» понимается – реальное уменьшение наличного имущества, ухудшение его состояния, а так же необходимость работодателя произвести затраты/выплаты на приобретение/восстановление имущества или возмещение ущерба 3им лицам.

Ущерб так же может быть причинён и имуществу 3их лиц, которое находится у работодателя. По всей видимости основание нахождение данного имущества у работодателя должно быть законным (договор аренды/ссуды и т.д).

В случае, если такое имущество находится у работодателя без законных оснований и данному имуществу причинен ущерб со стороны работника – то в данном случае не возникают отношения по материальной ответственности. В этом случае собственник имущества может предъявить гражданско-правовой иск к причинителю вреда.

Исключается возмещение упущенной выгоды – только прямой/реальный ущерб.

Исходя из понимания «объекта» можно сделать вывод, что имущество должно быть «созданным», должно иметь стоимость, поэтому применение правил материальной ответственности к объектам, которые не имеют овеществлённой формы невозможно.

Существует ряд обстоятельств, которые исключают ответственность (ст. 239), в отличие от дисциплинарной. Постановления Пленума ВС – «об обстоятельствах исключающих ответственность – о практике применения законодательства» от 16.11.2006 №52(62). Здесь помимо обстоятельств, как непреодолимая сила, крайняя необходимость есть и другие обстоятельства:

· Нормальный хозяйственный риск – подчёркивает, что «вина» имеет объективную, а не субъективную характеристику.

o Условие того, чтоб он был нормальным – невозможность достичь результата путём, отличным от рискованного

o Предполагаемая сумма результата должна быть выше ущерба

o Риск безопасен для жизни и здоровья окружающий

· Неисполнение обязанностей/условий со стороны работодателя для обеспечения сохранности имущества, вверенного работнику – работник не должен нести на себе риски тех убытков, которые должен понести работодатель, если он сам не досмотрел за данным имуществом.

Что касается самого ущерба – работодатель сам принимает решение в отношение того – нужно ль ему взыскивать что-либо с работника или нет. Данной обязанности законом не предусмотрено. За исключением случаев, когда законодательством предусмотрено право собственника имущества ограничить такое право.

Дата добавления: 2014-01-03