Феодальная система хозяйства. i.ipc темную самостоятельность России Только объединенными силами можно было и !банигься от монгольского ига К тому же за­щищать русские земли надо было

i.ipc темную самостоятельность России Только объединенными силами можно было и!банигься от монгольского ига К тому же за­щищать русские земли надо было нетолько от монголов Значитель-i мм i ерритория отошла в это время к западным соседям, так что рай­оны мпаднее нынешней Московской области были уже «за грани-цеи», в составе Польско-Литовского государства Итак, образование Московского государства имело военные цели.

§2. Переход к поместью и его следствия

Этот переход был вызван военными потребностями Чтобы выпол­нить военные задачи объединения, надо было иметь большое цен­трализованное войско Старый тип войска, когда каждый удель ный князь был независим от командующего, и даже каждый боя­рин имел право отъезда, т е право не только отказаться от участия в походе, но даже перейти на сторону противника, конечно, для этой цели не годился

Поэтому московский князь на базе своей дружины создал но­вое большое войско, которое подчинялось только ему Военнослу­жащие этого войска назывались служилыми дворянами. Служилы­ми, потому что они находились на службе у князя и были обязаны подчиняться всем его распоряжениям Дворянами — потому что это войско базировалось при дворе князя Служилые дворяне на­бирались из разных слоев населения из посадских людей, из кре­стьян Это было время, когда крестьянина по его желанию могли «заверстать», т е зачислить в дворяне

Но при феодализме военная служба оплачивается обычно не деньгами, а землей, феодальными владениями Поэтому дворянам отводят участки земли с крестьянами — поместья Правда, это практиковалось и прежде еще киевские князья раздавали членам своей дружины землю Но бояре Киевской Руси получали землю в вотчинное владение, а московские дво­ряне — в поместное Вотчина соответствовала западноевропей­скому феоду это была полная наследственная феодальная соб­ственность — земля, полученная «в отца место», т е по наслед­ству от отца Поместье же соответствовало западноевропейс­кому бенефицию, т е давалось лишь на время несения военной службы в качестве п шты за эту с >ужбу Дворянин для этого «испомещался» на землю а если он уходил со службы, помес­тье у него отбиралось

Величине поместья соответствовали служебные обязанности с каждых 100четвертей пахотной земли,т е приблизительное каж дых 50 га, государство до >жно было получить конного воина

Раздел II

Таким обра юм, помещики не были собственник imii и м ш Зелия была собственностью государства и истммоьи ни /• и и <> ш i о держания армии А государственная собственность ни >< \iih> при jhok азиатского способа производства

Следует подчеркнуть принципиальное отличие pui м>м>;ш<> рянства от западноевропейского Там действовал икон M.iei.ii моего вассала — не мой вассал» Рядовое рыцаре! но нлчолмлои и подчинении у крупных феодалов и было их главном е п ion иtiopi. бе за независимость от короля Русское дворянеtm«> шподи юн- ни службе государства, и через поместья государство <к /> ж и ю дшцтн и jKOHO/чинеском подчинении А имея в своем распоряжении мкую силу, русские цари не имели нужды в союзе с горо i imii прошв крупных феодалов, как и европейские короли

И вот поместье начинает вытеснять вотчину В середине XVI в поместные земли составляли половину феодальных владении, а к конце века — подавляющее большинство В первую очередь, госу­дарство раздает помещикам «черные земли», те свободные (.сидя­щими на них «черносошными», те свободными, крестьянами За тем, по разным причинам и под разными предлогами, государство отбирает земли у вотчинников-бояр и передает дворянам Особенно интенсивно перераспределение земель происходило в годы «оприч­нины», когда оно сопровождалось массовыми казнями

И все же земли на дворянскую армию не хватало В десятнях, списках регистрации служилых дворян, мы встречаем такие запи­си такой-то дворянин «худ, не служит, на службу ходит пеш», дру­гой «худ, не служит, и поместья за ним нет, и служити нечем, жи­вет в городе у церкви, стоит дьячком на клиросе», третий «обни­щал, волочится меж двор», четвертый «мужик, жил у Фролова в дворниках, портной мастеришко»

Прямым следствием перехода к поместью было ухудшение по­ложения крестьян Прежде крестьяне должны были кормить срав­нительно небольшую группу бояр, а теперь вынуждены содержать целую армию

Число феодалов увеличилось многократно Теперь уже боль­шинство крестьян попадают в феодальную зависимость К концу XVI в в центре Русского государства уже не осталось «черных» зе­мель и черносошных крестьян «Черные» земли остались только на окраинах — на севере, в приморье, на юге и на востоке, где шла колонизация

Дворянин обычно имел немного крестьян В среднем на мос­ковского дворянина приходилось 24 крестьянина Естественно, что мера эксплуатации крестьян здесь была значитетьно больше, чем у боярина, владевшего многими деревнями Нужно учиты­вать, что если дворянину полагалось поместье то ло не значит

Дата добавления: 2014-01-03