Развитие мирового капиталистического хозяйства. Но сельский пролетариат не может продать надел и уйти в го­род, стать рабочим

Но сельский пролетариат не может продать надел и уйти в го­род, стать рабочим. Не может продать, потому что земля — не его собственность. Не может уйти, потому что община его не отпус­тит: он должен вносить свою долю податей и выкупных платежей за землю, которой не может пользоваться. Его отпускают в горол лишь на заработки, на время, по паспорту, временному удостове­рению личности.

В. И. Ленин на основе современных ему статистических тру­дов писал, что сельский пролетариат составлял «не менее полови­ны всего числа крестьянских дворов, что соответствует приблизи­тельно 4/10 населения». Из этой выдержки видно, что семьи бед­няков были сравнительно небольшими. Причиной было не толь-кото, что малая семья получала соответственно малый надел, но и недостаточная обеспеченность хозяйства рабочими руками. Кре­стьянская семья являлась трудовым коллективом, в котором каж­дому находилось дело, и если в этом коллективе не хватало людей вести полноценное хозяйство было трудно.

Особенно мешали общинные порядки предпринимательству выделявшейся сельской буржуазии, кулаков. Вести сколько-нибудь рациональное товарное хозяйство на общинном наделе было невоз­можно. Невозможно было увеличить свои владения за счет бед­няцких наделов, да в условиях принудительного трехполья и черес- полосности это и не имело смысла. И поэтому для предпринима­тельской деятельности кулаки искали другие сферы сельского хо­зяйства — в торговле и промышленности. Вспомним некрасовс­кого кулака: «Науму паточный завод и дворик постоялый дают по­рядочный доход.». Типичный пореформенный кулак — это сельский лавочник, владелец мелких промышленных заведений, в основном по переработке сельскохозяйственной продукции. Кулак скупает зерно и другие продукты у своих односельчан для перепродажи по более высоким ценам. Он берет подряды на перевозку различных грузов и для выполнения этих подрядов нанимает возчиков.

Гораздо реже кулак выступает как фермер, т.е. подлинно сельс­кохозяйственный предприниматель, только действует он при этом не на общинном наделе, а на земле, купленной или арендованной на стороне, обычно у помещика. Только на этой земле, где он не зависит от общины и общинной чересполосности, кулак может развернуть рациональное специализированное товарное хозяй­ство. Кулаки составляли тогда 3/10 сельского населения, но толь­ко 1/5 дворов, т.е. кулацкая семья в среднем была в полтора pa sa крупнее средней крестьянской семьи.

Итак, община не только задерживала расслоение крестьян, но и тормозила развитие сельского хозяйства. «Мир» для крестьянина был носителем вековой мудрости. Община — это замороженные

Раздел IV

традиционные приемы трехпольного нагурл и,нот амлс ц-лия не ос i линявшие места для хозяйственной прс шрпимчитк ш l/xi Опционный ритуал сезонных работ, позволявший с \ щс с твовать «как все» и не требовавший проявления инициативы, <) ш оо iimiuhl шва кре­стьян был приемлем и дорог

Западный сельский хозяин был преимушес гвенно фермером предпринимателем, т е вел товарное хозяйство рассчимнное на сбыт продукции Наш крестьянин был общинником, г с коллек­тивистом по восприятию мира Поэтому социалистические идеи втом виде, в каком они до него доходили, были ыя нею более при­емлемыми, чем для земледельца Запада

§2. Переход помещиков от барщинной системы к капиталистической

Помещичьи хозяйства после реформы 1861 г перестраивались на капиталистические методы, на наемный труд, и и ходе этой пере­стройки помещики так же испытывали своеобразное расслоение Основой существования значительной части помещичьих хозяйств вто время служили отработки. Иногда крестьяне отрабатывали долг (например, ссуду, взятую для уплаты выкупных платежей), иног­да расплачивались своим трудом за аренду помещичьей земли

Но во всех случаях отработки имели общую черту, отличавшую их от капиталистического найма: крестьяне работали на земле по­мещика со своим рабочим скотом, своим инвентарем, а, следова­тельно, помещик еще не выступал как капиталист — не вкладывал капитал в производство Крестьянин работал со своими средства­ми производства, следовательно, не был отделен or них, не являл­ся наемным рабочим В этом смысле отработки — продолжение фе­одального хозяйствования

И участвовали в отработках средние крест ьяне Бедняк не мог отрабатывать, потому что у него не было рабочего скота Кулак арендовал землю у помещика, мог заплатить за аренду деньгами Отработки тормозили расслоение крестьянства Когда крестьян­ское хозяйство оказывалось на грани разорения (например, пала лошадь или не осталось зерна для посева), крестьянин мог взять у помещика ссуду под отработки и остаться в составе среднего крестьянства

Почему помещики стали широко практиковать отработки⁹ Потому что, с одной стороны, еще не созрели условия для ведения капиталистического хозяйства, еще не сформировался достаточ-ноболыиои контингент сельскохозяйственных наемных рабочих сельскохозяйственное машиностроение в России только еще рож

Развитие мирового капиталистического хозяйства

далось, а сами помещики еще не привыкли iamiMiiiboi катил ш стпческим претпринпмате п>етвом С другой стороны vc юьп i креаьинекой реформы длил ш широкие возможности л \я отрлбо юк Возможность отработок порождались и отрезками, и вык\п-ными платежами, и аппаратом насилия, которым оставался пол контролем помешико»

К тому же отработки — даровой труд помещику не надо тл-тить за работу А если рассматривать стоимость аренды или вети чину ссуды с процентами как заработную плату, то окажется, чго эта плата намного ниже, чем при найме, потому что отработки — кабальная работа и здесь спою волю диктовал помещик Арендо­вать землю под отработки можно было не у любого, а только \ «своего» помещика просить сс\ду — тоже Приходилось сопа шаться на его условия А если обязался отработать, то власти зас тавляли выполнить эту работу, даже если свой хлеб у крестьяни­на оставался неубранным

Таким образом, груд крестьян при отработках — кабальный почти принудительныи А производительность такого труда, как мы знаем, всегда бывает низкой Технический уровень в большин­стве помещичьих хозяйств оставался таким же низким, как и у кре стьян. Примитивная техника и низкая производительность труда на­столько понижали уровень производства, а следовательно, и рента­бельность хозяйства, что это понижение съедало не только эконо­мию на заработной плате, но и прибыль владельца

Поэтому те выгоды дарового труда, на которые прельстились помещики, оказались иллюзией Отработочные помещичьи хозяй­ства приходили в упадок и помещики разорялись После освобож­дения крестьян значительная часть помещиков залезала в долги заложила имения, а затем эти имения пошли с молотка В80-хгг в среднем за год продавалось 160 помещичьих имений, а в 90-х гг — свыше 2000 Покупали имения кулаки К 1905 г в руки этих новых землевладельцев, не дворян перешло уже около половины бывших помещичьих земель

Следует подчеркнуть что здесь речь идет именно о поме­щичьих владениях Пос ie отмены крепостного права в рчклх помещиков осталась приблизительно четверть сельскохозяи ственных угодий Только 6-7% этих угодий находились тогда в руках других частных собственников, третья часть — в общин ной собственности крестьян, еще одна треть — в собственное ти государства

Для помощи помещикам к Ь0-\ и были основаны два банка Дворянский земельный банк, который на льготных условиях ia-иал помещикам ссуды под за ioi земли и Крестьянский земе ib ныибанк, который принимал на комиссию землю помещиков пя

Раздел IV

продажи крестьянам и благодаря своей мотню иш пол к'рлив.м Hucokiiii уромень иен.

Но раюряласьи теряла землю лишь половши номепшмж Дру­гая молонина вполне успешно перестраивала сноп чоишива в крупные капиталистические фермы. Эти помещики применяли научные достижения агротехники, машины, минеральные удоб­рения, разводили породистый скот. Вместо отрабоюк они нани­мали рабочих. Наем диктовал необходимость применения пере­довой техники. Наемный труд обходился дороже о i работок, пото­му что рабочий имел возможность выбора и нанимался к наибо­лее щедрому хозяину.

Дата добавления: 2014-01-03