Особенности периода правления Л.И.Брежнева

Политический курс октября 1964 г. привел к закреплению в высшем эшелоне управления представителей «третьего поколения» советских руководителей. Эти люди прошли главные этапы своего становления внутри сталинской системы, составив костяк поколения «аппаратчиков» - результата целенаправленной кадровой политики Сталина. Многие из них боялись брать ответственность на себя и принимать самостоятельные решения.

Новые лидеры(Л. И. Брежнев - Первый секретарь ЦК КПСС, А. Н. Косыгин - Председатель Совета Министров и М. А. Суслов - член Президиума ЦК КПСС, ответственный за идеологическую сферу) подвергли резкой критике Н. С. Хрущева за нарушение коллегиальности руководства, нежелание считаться с мнением товарищей, возрождение культовой атмосферы,дестабилизацию общей обстановки из-за непродуманных реформ и частой смены кадров. С трибун был брошен обнадеживающий лозунг «стабильности». На деле по многим позициям он означал «тихую реставрацию» элементов сталинизма.

Вместе с тем, новые советские лидеры не решились отказаться от некоторых перемен, проведенных в середине 50-х гг.,в первую очередь, от линии на укрепление международной безопасности, повышение уровня жизни народа и поддержание высоких темпов экономического развития. Эти задачи не могли быть осуществлены без реализации активной внешнеполитической стратегии, хозяйственных реформ.

Внешняя политика СССР. Тенденция к сближению разных типов цивилизаций набирала силу, хотели или нет этого руководители западных стран и СССР. Но по-прежнему она проявлялась с обеих сторон в робкой, противоречивой и половинчатой форме. С одной стороны, налаживались и укреплялись отношения СССР с США и западными странами. Советский Союз выступил в качестве важного инициатора политики разрядки, принял участие в Хельсинском процессе. 1апреля 1975 г. руководители европейских стран, к которым присоединились США и Канада, подписали в Хельсинки Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это был большой успех политики разрядки.Наша страна достигла цели, которую уже давно преследовала: был торжественно признан территориальный и политический порядок, установленный после второй мировой войны в Восточной Европе. В обмен на это признание западные участникинастояли на включении в Акт, несмотря на сопротивление советской стороны, статей о защите прав человека, свободе информации и передвижения. Все это способствовало тому, что «железный занавес» вокруг СССР продолжал подниматься.Но, с другой стороны, внешнеполитическая стратегия КПСС по-прежнему определялась идеологической конфронтацией, убеждением в невозможности длительного существования социализма и капитализма, а тем более их взаимодействия. Именно поэтому идея мирного существования трактовалась как продолжение и современная форма классовой борьбы, постоянно муссировался тезис об усилении идеологического противоборства двух систем.

Такой «конфронтационный уклон» во внешней политике Советского Союза (и как ответ - борьба с «советской военной угрозой» со стороны западных стран и США) приводил чаще к противостоянию вместо диалога, к тому, что предпочтение отдавалось военно-силовым методам решения конфликтов, а не политическим. Стремление всегда и во всем поддерживать революционно и ультрареволюционно настроенные общественные силы, особенно в странах «третьего мира» (Ангола, Мозамбик, Эфио­пия, Сомали, Южный Йемен, Никарагуа и др.), не способствовало стабилизации обстановки. Нередко это вело к разжиганию региональных очагов напряженности.

Наиболее характерный тому пример - Афганистан. Введя в декабре 1979 г. войска в эту страну, Советский Союз оказался втянутым в гражданскую войну в мусульманском государстве и был изолирован со стороны мирового сообщества. В этой войне погибло около 15 тысяч советских солдат и офицеров.

Одновременно в 60-70-е годы сохранилась и усилилась патерналистская политика нашей страны по отношению к социалистическим государствам. В одних случаях это приводило к ухудшению отношений с ними (как это произошло с Китаем, Албанией, Югославией). В других - искусственно сдерживало процессы обновления, которые наметились в некоторых из данных стран. Именно так произошло, например, в Чехословакии, где попытка реформы социалистического строя, предпринятая в 1968 г., была пресечена с помощью войск Организации Варшавского Договора.

Проведение такой внешнеполитической линии не только существенно подрывало международный авторитет, но и непосредственно сказывалось на внутренней жизни страны, тормозило ее включение в общемировой процесс, мешало освоению достижений западного мира в сфере общественного производства, науки и техники.

Советская экономика. Половинчатость, непоследовательность были характерны и для экономического развития СССР, хозяйственного механизма страны в 60-80-х гг. В первые годы продолжалась по инерции реформаторская тенденция,заданная Н. С. Хрущевым. Так, были проведены некоторые, намеченные еще при Хрущеве мероприятия в сельском хозяйстве (гарантирована минимальная заработная плата для работающих в колхозах, снижена норма обязательных поставок, увеличены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, введены твердые планы закупок, надбавки за сверхплановую продукцию и пр.).

Серьезным всплеском реформаторства стал сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК партии. На нем по инициативе А. Н. Косыгина была предложена хозяйственная реформа, в основу которой легли идеи крупных советских ученых - В. С. Немчинова, В. В. Новожилова, Л. В. Канторовича, высказанные еще в начале 1960-х гг. Реформа середины 1960-х гг. стала самой крупной за весь послевоенный период попыткой перестройки экономики. В основу реформы были положены идеи хозрасчета и самостоятельности предприятий.

Но и эта реформа не выходила за рамки модернизации существовавшей системы. Л. И. Брежнев отнесся к идее реформы скептически. Между ним и А. Н. Косыгиным наметились разногласия. Л. И. Брежнев выстраивал приоритеты в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона (после 1972 г. к ним добавилось «освоение Сибири»). Он требовал укрепления централизованных начал в руководстве промышленностью и строительством. А. Н. Косыгин отдавал предпочтение легкой промышленности - основе повышения уровня жизни граждан, отстаивал принципы хозрасчета,хозяйственной самостоятельности предприятий. Несмотря на разногласия, документы, открывавшие путь реформе, в октябре1965 г. были приняты.

Однако очень скоро сработал механизм «частных поправок» и «административных усмотрений». В результатеэкономическая реформа свелась к «разовому» мероприятию, а затем, встретив мощное сопротивление аппарата, и вовсе сошлана нет. Отметим, что первые шаги реформы вселяли надежду. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с ее проведением, была по ряду экономических показателей выполненной. Но попытка провести преобразования при одновременном ужесточении деятельности властей в политической сфере, оказалась безуспешной. В этом основная причина неудачи реформы1965 г.

В начале 70-х годов свертывание реформы сказывалось на экономическом развитии СССР не так болезненно, как впоследующем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать ее значительный экспорт.Приток «нефтедолларов» смягчил негативные проявления в экономическом развитии. СССР догнал наиболее развитые страны Запада по объему промышленной продукции, а по некоторым показателям даже вышел вперед: Электроэнергия – если США -100, то СССР в 70г.-44, в 80г. -53, к 85г.-58. Нефть, в т.ч. газ. конденсат-СССР - 80, 142 и 135 соотв. Сталь – СССР -108, 142 и 190 соотв.

К середине 70-х гг. в стране велась работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в т.ч. поразвитию сельского хозяйства, Нечерноземной зоны РСФСР, возведению Байкало-Амурской железнодорожной магистрали идр. Был создан КАМАЗ - Камский автозавод в Набережных Челнах - целый комплекс заводов по производству большегрузных автомобилей в Татарии.

Дата добавления: 2014-01-03