Социальная дифференциация закреплялась принимавшимися властью законами, основным источником государственного законодательства была Русская Правда

Аппарат власти формировался из княжеских дружинников и родоплеменной аристократии. К моменту распада Древнерусского государства насчитывалось три формы правления: Княжеская, Боярская и Вече.

Т.О. Княжеское управление из Киева строилось на численной системе управления, охватывая все регионы племенных территорий, которые Киев облагал данью.

Удельный период в истории Руси принято делить на два этапа: домонгольский и монгольский.

Во второй половине XII в. на Руси завершился процесс образования системы отдельных княжеств. Наступил период феодальной раздробленности, который охватил XII – XV вв.

Экономические предпосылки раздробленности: сложившаяся система натурального хозяйства; отсутствие товарного обмена. Система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество). Каждая из них была самообеспечивающаяся, потреблявшая весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал.

Социально-политические предпосылки: боярство, превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремилось к политической самостоятельности; шел процесс «оседания дружины на землю», в финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть, рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

Внешнеполитические факторы: вторжение татаро-монголов; исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки».

Период феодальной раздробленности охватывает XII – XV вв. Историки отмечают как положительные, так и отрицательные стороны этого процесса. Среди положительных, отмечается, что этот закономерный и прогрессивный по своему содержанию процесс создавал новые, более благоприятные условия для дальнейшего экономического, политического и культурного развития русских земель. Число городов в XIII в. достигло 300. Вокруг городов складывались местные рынки, зарождалось товарное производство. В политическом отношении феодальная раздробленность тоже была шагом вперед по сравнению с раннефеодальной монархией, ибо подготовляла объединение Руси на новом, более высоком и прочном уровне.

К отрицательным факторам исследователи относят: ослабление общего военного потенциала, облегчающее иноземное завоевание; междоусобные войны; возрастающее дробление княжеских владений.

В XI-XII вв. возникли вотчины как комплексы феодальной земельной собственности, включающие землю и недвижимость. Начиная с XIII в. вотчины становятся господствующей формой феодального землевладения. Наряду с князьями и боярами ими владели члены дружин, монастыри, высшее духовенство. Вотчинами стали удельные княжества, получаемые князем в наследство от отца. Вотчины князей были основой их экономической независимости, что ослабляло влияние великого князя и усиливало раздробленность Руси.

В условиях усиливающейся феодальной раздробленности постепенно складывались два центра власти (два центра управления) – княжеский дворец и боярская вотчина. В этот период изменяется система государственного управления: десятичная система управления заменяется дворцово-вотчинной, при которой власть разделялась между крупными земельными собственниками – князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручалось их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами, и управляющими вотчинным хозяйством. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах каждого отдельного княжества, земли, удела.

В XII-XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавшая боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений. Бояре получили право свободного «отъезда» - право менять сюзеренов. По мнению В.О. Ключевского, в отличие от европейского феодализма в удельной Руси не произошло слияния служебных отношений с поземельными. Это проявилось в том, что бояре и вольные слуги на Руси могли, располагая земельной собственностью в одном уделе, служить князю другого удела. Это их право закреплялось в договорах с князьями. Вассальные отношения в том виде, как они существовали на Западе, большого развития на Руси не получили.

Но уже в XII в. от Киевского княжества отделился ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления углублялся. Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов и объединения некоторых из них. В середине XII в. насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, накануне ордынского нашествия на Русь (1237-1240 гг.) – около 50, а в XIV в., когда уже начался процесс феодальной консолидации, число их приближалось к 250.

Политическая организация древнерусских государств представляла собой сочетание монархического (князь), аристократического (совет при князе, боярство) и демократического (вече) правления. Сочетание этих трех элементов проявилось во всех княжествах, но их соотношение менялось в разных местах и регионах.

Монархический элемент был особенно сильным в северо-восточной Руси (Суздаль). Хотя здесь продолжали действовать и боярский совет, и городское собрание, власть князя оказалась наиболее сильной.

Ростово (Владимиро)-Суздальское княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. XII в.) оно выступало в качестве конкурента Киева.

Достаточно долго государственный центр северо-восточных земель не получал территориального закрепления: он перемещался между Ростовом, Суздалем, Владимиром и Тверью, пока не утвердился в Москве.

Существовавшие органы власти и управления аналогичны системам органов раннефеодальных монархий – княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

Вновь образуемые на северо-востоке города сразу же подпадали под княжеский контроль. Монархический принцип управления наиболее отчетливо начал формироваться именно здесь: владимирские, а позже московские князья начали укреплять принцип самодержавия, опираясь при этом, прежде всего, на городские политические центры.

На северо-западе Руси сложились Новгородское и Псковское государства. Для них были характерны некоторые особенности экономической и политической систем. Основным экономическим фактором (в отличие от Владимиро-Суздальского княжества) была не земля, а капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления.

При принятии важнейших политических решений Новгород выступал как единое персонифицированное лицо – «Господин Великий Новгород». Сам будучи своеобразной государственной корпорацией, Новгород состоял из множества корпораций (сословных, профессиональных и др.) разного уровня и размеров. Выборность, договор, представительство и другие принципы, положенные в основу его политического существования определили специфические для Руси формы его государственного, административного, территориального устройства.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный феодальный республиканский строй. Развитиеремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало создать более демократический государственный строй.

Новгородская государственность представляла собой пример демократического городского управления. С городским центром была связана вся система административного и местного управления.

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы в экономической, политической, военной, судебной и административной сферой. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками.

Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече) являлся боярский совет («Оспода»), включавший наиболее влиятельных лиц и работавший под председательством архиепископа.

Высшими должностными лицами были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Посадник избирался на 1 – 2 года и руководил деятельностью всех должностных лиц; вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском; руководил вечевым собранием и боярским советом.

Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.

Архиепископ, кроме основной роли – главы церковной иерархии, был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов.

Князь приглашался гражданами на княжение; выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города; военную и судебную деятельность разделял с посадником.

Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управление в которых строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода, откуда осуществлялось административное управление. Центром самоуправления пятины являлся пригород.

Дата добавления: 2014-01-03