Состав административного правонарушения

Понятие административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП Республики Беларусь) содержит общие социально-правовые признаки, присущие всем без исключения административным проступкам. Так, и мелкое хулиганство и мелкая спекуляция являются деяниями общественно опасными, противоправными, виновными и административно наказуемыми.

Однако каждый вид административного правонарушения имеет свои специфические признаки, характеризующие деяние, его последствия и личность правонарушителя. Их совокупность в юриспруденции получила название состава административного правонарушения. Именно в составах административных проступков конкретизируются общие признаки понятия административного правонарушения.

Так, общественная опасность и противоправность деяния, предусмотренного ст. 17.1 КоАП (мелкое хулиганство), определяется законодателем указанием на такие его признаки, как нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Таким образом, совокупность установленных законом (подзаконным административно-правовым актом) признаков, определяющих деяние как конкретный вид административного проступка, именуется составом административного правонарушения.

Основным законодательным актом, содержащим нормы с описанием составов административных проступков, является Кодекс об административных правонарушениях.

Описание признаков состава того или иного административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части КоАП. Однако в них указываются не все признаки состава, а лишь те, которые характерны для данного вида правонарушения и необходимы для его индивидуализации, то есть для отграничения от других административных правонарушений и от правомерного поведения. Указания на иные признаки состава правонарушения, общие для всех административных проступков, содержатся в нормах Общей части Кодекса. Так, при отсутствии в тексте ст. 17.1 КоАП указания на то, что изложенные в ней действия могут быть признаны правонарушением (мелким хулиганством), если они совершены виновно, вменяемым лицом, достигшим определенного возраста, подразумевается, что эти признаки органически входят в состав данного правонарушения, как и в состав любого другого административного проступка.

Поэтому правильное понимание содержания той или иной статьи Особенной части Кодекса невозможно при ее изолированном рассмотрении, вне связи с другими нормами. Определение признаков любого состава требует не только анализа соответствующей статьи Особенной части Кодекса, но и обращения к нормам Общей части, содержащим указания на признаки, обязательные для любого состава административного правонарушения (умысел или неосторожность в деянии лица, его возраст, вменяемость).

Нормы Общей и Особенной частей КоАП содержат указание далеко не на все признаки административных правонарушений. Каждый административный проступок как явление реальной действительности обладает множеством своеобразных признаков. Так, мелкое хулиганство может быть совершено на улице или в общественном транспорте, в дневное или вечернее время лицом, находящимся в состоянии опьянения или в трезвом виде, проживающим в данном населенном пункте или прибывшим из другой местности и пр.

Однако далеко не все признаки совершенного административного правонарушения имеют юридическое значение. К их числу относятся лишь те, которые в соответствии с законом определяют правовые последствия совершенного деяния. Наиболее важные из них, отражающие специфические свойства общественно опасных действий, используются законодателем для конструирования составов тех или иных административных правонарушений.

Будучи закрепленными в норме права, эти признаки становятся обязательными. Отсутствие в фактически совершенном деянии одного из указанных в правовой норме признаков состава означает, что лицо не совершило проступка, предусмотренного данной нормой.

Таким образом, состав административного правонарушения можно считать своеобразной правовой моделью проступка, включающей в себя совокупность определенных признаков. Так как проступок является деянием человека, то, как и любая сознательная человеческая деятельность, он представляет собой единство внешних действий (поведения) и сознания человека, то есть объективных и субъективных моментов.

В связи с этим выделяют объективные и субъективные признаки (элементы) состава административного правонарушения.

Объективные признаки характеризуют объект противоправного посягательства и внешнее выражение такого деяния. В субъективных признаках отражаются юридическая характеристика личности и психическое отношение лица к содеянному и его последствиям.

В свою очередь среди объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения имеются как обязательные, так и факультативные признаки.

Обязательные признаки присущи всем без исключения составам. Отсутствие в фактически совершенном деянии одного из обязательных признаков означает отсутствие состава административного проступка.

Факультативными именуются признаки, которые характерны лишь для некоторых составов административных правонарушений и, следовательно, не имеют юридического значения для правовой оценки (квалификации) других правонарушений.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые правом общественные отношения, на которые посягает правонарушение. Деяние может быть признано административным проступком лишь в том случае, если оно причиняет ущерб или содержит угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Государство посредством права регулирует и охраняет не все общественные отношения, а лишь те из них, которые являются наиболее важными, значимыми для его нормального функционирования, сохранение и развитие которых отвечает интересам общества, государства и его граждан.

В качестве объекта административного проступка могут выступать отношения, урегулированные нормами различных отраслей права: административного, финансового, гражданского, трудового и т.д. Так, санкция ст. 9.19 КоАП, устанавливая административную ответственность за нарушение законодательства о труде, защищает от противоправных посягательств общественные отношения, урегулированные трудовым правом. Нормами гражданского права регулируются отношения собственности, являющиеся объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1–10.4 КоАП. Значительная часть общественных отношений, выступающих в качестве объектов административных проступков, регулируется нормами административного права (главы 17, 18...).

Все общественные отношения, признаваемые объектами административных правонарушений, охраняются санкциями административно-правовых норм. Законодательством об административных правонарушениях охраняется множество общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизни общества и деятельности государства. Оно имеет задачей охрану общественного строя, социально-экономических и личных прав и свобод граждан, а также прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций, установленного порядка управления и общественного порядка. Вся совокупность названных общественных отношений является объектом административных правонарушений. Любой административный проступок посягает на одно (или более) из общественных отношений, составляющих эту совокупность. Множественность и разнообразие общественных отношений, образующих объект административного правонарушения, требуют их научной классификации. Она способствует уяснению структуры и содержания всей совокупности отношений, составляющих объект административного проступка, помогает определить объект каждого совершенного правонарушения и правильно его квалифицировать.

В юридической науке принято выделение общего, родового и непосредственного объекта.

В качестве общего объекта административного правонарушения рассматривается вся совокупность указанных в ст. 1.2 и 2.1 КоАП общественных отношений.

Родовым объектом признается группа однородных, близких по содержанию или сфере (отрасли) возникновения и существования общественных отношений. Такая относительно самостоятельная группа общественных отношений является частью общего объекта административного правонарушения.

Выделение родовых объектов необходимо законодателю для систематизации составов административных правонарушений, которые группируются им по признаку родового объекта. Так, составы административных правонарушений, содержащихся в нормах глав 17, 18 КоАП, систематизированы по признаку общности (однородности) содержания общественных отношений, являющихся их объектами. Здесь родовыми объектами признаны общественный порядок, правосудие, порядок управления.

В отличие от уголовного законодательства, где содержание охраняемых общественных отношений является единственным основанием систематизации составов преступлений, административное право использует для этого и такой критерий, как отрасль существования общественных отношений, на которые посягает проступок. Этот критерий использован законодателем для систематизации составов административных правонарушений, содержащихся в главах 9, 10 и т.д. КоАП. Родовыми объектами этих правонарушений являются соответственно общественные отношения, существующие в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте и т.д.

Каждый отдельный административный проступок причиняет вред не всей группе общественных отношений, составляющих родовой объект, а отдельному конкретному общественному отношению или нескольким отношениям, которые могут быть и неоднородными по содержанию. То конкретное общественное отношение, на которое посягает административный проступок, именуется непосредственным объектом правонарушения.

В некоторых нормах, содержащих описание составов административных правонарушений, прямо указано на их непосредственный объект. Так, в ст. 11.2 КоАП (нарушение установленного порядка осуществления валютных операций и контроля за их проведением) в формулировке «нарушение установленного порядка проведения валютных операций, то есть скупка, продажа, обмен иностранной валюты...» содержится указание на непосредственный объект данного правонарушения – установленный порядок проведения валютных операций. (В данном случае непосредственным объектом является не какое-то одно, а группа взаимосвязанных отношений, которые не могут рассматриваться изолированно друг от друга. Здесь наблюдается совпадение родового и непосредственного объектов.)

Однако существует значительно больше норм, формулировки которых не содержат указаний на непосредственный объект правонарушения. Но его выяснение является для правоприменителя необходимым во всех случаях квалификации содеянного.

Правовая оценка деяния во многом зависит от того, каким общественным отношениям причиняет оно ущерб. Так, нецензурная брань признается мелким хулиганством лишь в случае нарушения этим общественного порядка. Если нецензурная брань, обращенная в адрес конкретного лица, произносится не в общественном месте, не нарушает общественного порядка, то она рассматривается как посягательство на честь и достоинство гражданина и не может квалифицироваться как мелкое хулиганство.

Значительная часть административных правонарушений посягает лишь на какой-то один непосредственный объект (общественный порядок, государственную собственность и др.). Однако известны и административные проступки, наносящие ущерб двум или более непосредственным объектам. Например, ст. 18.17 КоАП устанавливает ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение транспортных средств или иного имущества. Данное правонарушение причиняет ущерб безопасности дорожного движения, а также здоровью человека либо государственной, общественной или личной собственности.

В ряде случаев при конструировании составов административных правонарушений законодатель называет предмет правонарушения или его отдельные характеристики, что имеет значение для квалификации административных проступков. Так, в качестве предмета правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП («Распространение порнографических материалов или предметов»), названы порнографические материалы, печатные издания, изображения или иные предметы порнографического характера. Следовательно, распространение иных материалов или предметов не образует состава рассматриваемого правонарушения. Предметом административного проступка, предусмотренного ст. 17.3 КоАП («Распитие алкогольных напитков в общественном месте...»), законодателем названы алкогольные напитки. Для квалификации правонарушения не имеет значения их крепость, а также изготовлены ли они в домашних условиях или приобретены в предприятии торговли. В то же время не может быть квалифицировано как правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 КоАП, употребление каких-либо одурманивающих веществ или спиртосодержащих препаратов, так как они не являются предметом данного правонарушения.

Определяющее значение для квалификации административных правонарушений в ряде случаев имеют указанные в правовой норме признаки предмета: его качества, свойства, размер, стоимость и др. Так, в ст. 10.5 КоАП (мелкое хищение) называется максимальная стоимость имущества (10 базовых величин), хищение которого может быть признано мелким. Статья 12.27 КоАП, называя в качестве предмета правонарушения алкогольные напитки, указывает, что административным проступком признается их ввоз в Республику Беларусь, перевозка по ее территории, хранение на ней (не для коммерческих целей) физическими лицами более десяти литров, не маркированных в установленном порядке акцизными марками Республики Беларусь и (или) специальными марками. Соответственно такие действия, совершенные юридическими лицами или в коммерческих целях, образуют состав другого правонарушения.

Предмет правонарушения в ряде случаев имеет определяющее значение для разграничения административных правонарушений и преступлений. Так, если предметом мелкого хищения государственного имущества явились наркотические средства или огнестрельное оружие, то оно не может быть квалифицировано по ст. 10.5. КоАП, так как уголовное законодательство оценивает хищения таких предметов, как преступления.

Объективная сторона состава административного правонарушения – это совокупность указанных в административно-правовой норме признаков, характеризующих внешнее проявление правонарушения.

Любой административный проступок – акт внешнего поведения человека. Административное право, как и иные отрасли права, не признает правонарушениями мысли и внутренние переживания, психическое состояние человека. Административно-правовые нормы предусматривают взыскания за совершение запрещенных действий или за невыполнение лицом своих правовых обязанностей.

В связи с этим обязательным признаком (элементом) объективной стороны состава административного правонарушения является деяние человека, которое может выражаться в действии либо бездействии.

В зависимости от конструкции состава административного проступка его объективная сторона может выражаться в совершении однократного (простого) действия (например, срыв пломб или печати) или в совершении нескольких действий (сложное действие). В последнем случае объективная сторона проступка может включать в себя два или более тождественных действия (например, систематическое без производственной необходимости использование на холостом ходу электродвигателей, электропечей и т.д.). Совершение нескольких таких действий является обязательным признаком соответствующего состава. Единичное действие не признается правонарушением.

В отличие от действий бездействие выражается в пассивном поведении лица, в невыполнении возложенных на него обязанностей. Причем бездействие (как объективная сторона состава административного правонарушения) не тождественно физическому бездействию человека. Уклоняясь от выполнения обязанностей, лицо может вести себя весьма активно. Однако если его деятельность направлена не на выполнение обязанности, а на уклонение от ее исполнения, то юридически лицо признается бездействующим. Например, не выполняя законного требования работника милиции – пройти освидетельствование на определение состояния опьянения, водитель транспортного средства убегает от него. Тем самым он уклоняется от освидетельствования, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.16 КоАП.

Бездействие признается противоправным лишь в том случае, если лицо обязано совершить какое-либо действие в силу своего служебного, семейного положения либо по прямому правовому предписанию. Так, родители обязаны воспитывать своих несовершеннолетних детей. Невыполнение этих обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 КоАП. Лица, ответственные за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, обязаны отстранить от работы водителей, находящихся в состоянии опьянения. Невыполнение ими этой обязанности образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 18.25 КоАП.

Помимо названных, в административном праве встречаются еще так называемые длящиеся правонарушения. Это правонарушения, начинающиеся с какого-то одного действия или бездействия, осуществляются потом непрерывно путем неисполнения обязанности, либо пребыванием лица в противоправном состоянии (проживание без регистрации либо без паспорта и (или) вида на жительство; занятие запрещенным видом деятельности). В случае указания в правовой норме на систематичность тех или иных действий объективная сторона признается выполненной при совершении третьего тождественного действия. Если после наложения административного взыскания лицо не изменило своего поведения, то оно совершает новое длящееся правонарушение.

Факультативными признаками объективной стороны состава административного проступка являются: последствия совершенного деяния, причинная связь между деянием и его последствиями, место, время, способ и средства совершения деяния.

Субъективная сторона правонарушения характеризует внутреннее, психическое отношение правонарушителя к противоправному деянию и его последствиям.

Обязательным признаком субъективной стороны административного проступка является вина – психическое отношение лица к своим деяниям и их последствиям, которое может проявляться в формах умысла или неосторожности. Эти формы вины различаются соотношением интеллектуальных и волевых моментов, характеризующих внутреннее отношение лица к содеянному и его последствиям.

Интеллектуальные критерии отражают процессы, происходящие в сфере сознания правонарушителя – понимание общественной опасности совершенного деяния и предвидение его опасных последствий.

Волевой критерий характеризует состояние воли лица – его желание (или предвидение) наступления указанных последствий.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Таким образом, умысел характеризуется осознанием характера совершенного деяния, предвидением его вредных последствий и желанием их наступления (прямой умысел) или сознательным допущением этих последствий (косвенный умысел).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В отличие от умысла волевой признак неосторожной формы вины характеризуется не желанием (или допущением) вредных последствий, а, напротив, надеждой на их предотвращение. Такая надежда основывается на реальных обстоятельствах, но является легкомысленной. В теории права она именуется самонадеянностью.

Так, водитель автомашины Т. выехал на автомобиле с неисправной тормозной системой. Рассчитывая на свое профессиональное мастерство и учитывая хорошие дорожные условия, Т. предполагал, что сумеет предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Однако его расчет оказался легкомысленным и при резком торможении впереди идущей автомашины Т. не сумел остановить свой автомобиль, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Другой формой неосторожности является небрежность. В этом случае лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть. Предполагается, что лицо должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий исходя из жизненного опыта или профессионального положения. Возможность предвидения таких последствий основывается также на оценке реальной обстановки, в которой действовало лицо.

Административному праву известны составы как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. Причем многим административным проступкам свойственны обе формы. Так, превышение водителем скорости движения оценивается законодателем как административное правонарушение независимо от того, умышленно или по неосторожности превышена скорость.

Для некоторых составов характерна только умышленная форма вины (мелкое хулиганство), для других – только неосторожная (утрата паспорта в результате его небрежного хранения).

Факультативным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения является цель, т.е. существующее в сознании правонарушителя представление о ценности или интересе, которые он желает получить, совершая правонарушение.

Понятие субъекта административного проступка включает в себя совокупность указанных признаков, которые должно иметь лицо, чтобы совершенное им деяние было признано административным правонарушением.

Эти признаки подразделяются на общие и специальные.

Общие признаки являются обязательными для субъекта любого административного правонарушения. К их числу относятся возраст и вменяемость лица.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Следовательно, обязательным признаком субъекта административного правонарушения является достижение лицом, совершившим деяние, возраста 16 лет.

Вменяемость лица – второй обязательный признак субъекта административного проступка, способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость лица, совершившего противоправное деяние, является необходимой предпосылкой вины. Только вменяемое лицо способно сознавать характер своих деяний, предвидеть их вредные последствия и относиться к ним сознательно (желать, допускать или рассчитывать на их предотвращение).

Статья 4.4 КоАП определяет, что лицо, которое во время совершения противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности. Это значит, что совершенное таким лицом противоправное деяние законодателем не рассматривается как административное правонарушение.

Невменяемость как юридическое понятие характеризуется медицинским и юридическим критериями. Медицинский критерий предполагает наличие у лица хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного психического заболевания.

Хронической душевной болезнью признается психическое заболевание, носящее затяжной, устойчивый характер (шизофрения, некоторые формы эпилепсии, прогрессивный паралич и др.).

Временным расстройством душевной деятельности является психическое заболевание, проходящее в виде приступов (острый алкогольный или интоксикозный психоз, так называемые реактивные состояния, патологический аффект и др.).

Слабоумием (олигофренией) признается психическая болезнь, выражающаяся в нарушении нормальной психической деятельности. Олигофрения в зависимости от глубины психического расстройства подразделяется на три вида (степени): идиотию, имбецильность и дебильность.

Под иным психическим заболеванием, о котором говорится в ст. 4.4 КоАП, понимается, например, психопатия, наркотическая абсистенция и др.

Юридический критерий невменяемости отражает степень влияния психического заболевания (иного болезненного состояния) на способность лица осознавать совершаемые действия, руководить ими.

Таким образом, для признания лица невменяемым необходима совокупность как медицинского, так и юридического критерия.

Наличие душевного заболевания фатально не предопределяет невменяемости лица, им страдающего. Вопрос о невменяемости такого лица решается применительно к конкретному совершенному им деянию.

Специальные признаки субъекта административного правонарушения присущи лишь некоторым составам административных правонарушений, поэтому по отношению к общим признакам субъекта они могут рассматриваться как факультативные признаки. Так, нарушение правил по стандартизации и качеству продукции является правонарушением в случае, если эти правила нарушены должностным лицом, ответственным за выпуск продукции. Совершение того же деяния рабочим, техником, инженером-конструктором предприятия не образует состава названного правонарушения.

Ответственность за ненадлежащее отношение к воспитанию детей несут родители или лица, их заменяющие (опекуны, попечители). Уклонение иных родственников от воспитания несовершеннолетних не образует состава этого правонарушения. Следовательно, субъектами некоторых правонарушений могут быть не любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, а лишь те, кто обладает дополнительными специальными признаками.

Специальные признаки отражают либо особенности должностного положения лица (должностное лицо; лицо, ответственное за соблюдение определенных правил), либо семейное положение (родители), либо иные особенности правового статуса лица, прямо указанные в правовой норме, формулирующей состав административного проступка (военнообязанные, иностранные граждане, лица, состоящие под административным надзором и пр.).

Юридическое значение состава административного правонарушения заключается в том, что установление в деянии лица всех его признаков дает основание констатировать совершение лицом конкретного вида административного проступка и позволяет осуществить правовую оценку (квалификацию) содеянного.

Дата добавления: 2014-01-03