Особенности предложения труда в России

В России при анализе соотношения воздействия эффекта дохода и замещения на предложение труда в модели «доход—досуг» следует учитывать низкий уровень реальной заработной платы у подавляющей части населения страны (особенно бюджетников). В этих условиях ожидать снижения трудовой активности из-за превышения эффекта дохода над эффектом замещения можно у небольшой части работников.

Вместе с тем у немалого количества людей уровень материальных потребностей очень низкий, порой им от жизни надо совсем немного. Подобные люди, по-видимому, существуют в любой стране, но в России многих из них (особенно среди людей немолодых) вполне можно назвать наследием социализма. Действительно, многие годы скромность потребностей советского человека не просто поощрялась, а буквально воспевалась в произведениях литературы и искусства, в кинофильмах. Люди с высоким уровнем материальных потребностей вызывали подозрение, стремление приобретать хорошие вещи (журналистами был даже придуман осуждающий термин «вещизм») не приветствовалось, даже если и не было связано с нарушением законов. Людей приучали гордиться тем, что они могут довольствоваться малым. Естественно, побуждать их усердно и добросовестно трудиться было непросто. Они слабо откликались на то вознаграждение за труд, которое могло предложить им общество. Не удивительно, что материальное и моральное стимулирование труда сочеталось с его обязательным характером, т.е. с принуждением к труду.

В современной России потребности работников, особенно молодых, значительно выше, а возможности их удовлетворения с учетом тех доходов, которые может предложить им рынок труда, оказались для многих не просто низкими, а катастрофически низкими. Огромный разрыв между уровнем притязаний и реальными доходами от легальной трудовой (точнее, экономической) деятельности подтолкнул многих молодых людей к деятельности криминальной как единственному способу достаточно быстрого обогащения, хотя, конечно, считать подобную стратегию поведения доминирующей было бы большим преувеличением.

В течение 1990-х годов в стране наблюдалось снижение реальной заработной платы (лишь с 1999 г. она стала расти). В этих условиях трудовое население страны вело себя по-разному: одни стремились работать как можно больше, другие, напротив, сократили (добровольно или вынужденно) время оплачиваемой работы. В целом по экономике страны трудовая активность людей в России в 1990-е годы снижалась, хотя в промышленности эта тенденция была выражена не столь заметно. Если в 1992 г. отработанное время в расчете на одного российского работника составляло в среднем 1852 часа, то в 1997 г. — 1690 часов и лишь в 1999 г. выросло до 1726 часов. По мере роста реальных доходов стала сокращаться занятость в режиме неполного рабочего времени и увеличилось количество тех, кто трудится больше 40 часов в неделю. Свою лепту в «переработки» вносит и дополнительная (вторичная) занятость, которая удлиняет фактически отработанное время в среднем на 2,5 часа. По данным одного из исследований, проводившегося в конце 1990-х годов, люди, которые трудились только на одной работе, отрабатывали за месяц в среднем 164 часа, а работавшие на двух работах — 235 часов.

Предложение труда в России испытывает на себе воздействие множества различных факторов, в том числе демографических. Как известно, численность населения в России, начиная с 1992 г., сокращается за счет превышения смертности над рождаемостью.

Несмотря на это, демографические изменения противодействовали общему снижению занятости. Предложение труда в 1990-е годы увеличивалось благодаря действию (хоть и ослабевающему) послевоенных демографических волн. Так, выход на пенсию относительно малочисленного поколения «детей войны» сочетался с вхождением в трудоспособный возраст средних по численности поколений, родившихся в 80-е годы. После 2005 г. низкая рождаемость 1990-х годов начинает негативно влиять на приток в трудоспособный возраст, причем происходит не только количественное сокращение трудоспособного населения, но и его качественное ухудшение в связи со старением экономически активной части населения страны. В то же время в России достаточно много работающих и желающих работать пенсионеров.

За рассматриваемый период на предложение труда позитивно повлияли миграционные процессы: въезжали в страну больше, чем выезжали из нее. Велики масштабы нелегальной трудовой иммиграции, оцениваемые в несколько миллионов человек. Сфера предложения труда нелегальных иммигрантов — строительство, торговля, сельское хозяйство. За счет этой категории существенно увеличилось предложение на российском рынке труда, хотя многие иммигранты работают в теневой сфере, а некоторые ушли в криминал.

В 90-е годы предложение на российском рынке труда, несмотря на факторы, снижавшие его, оставалось довольно высоким. На превышение экономической активности отдельных категорий граждан повлияли снижение доли социальных трансфертов и участие подростков и студентов в поиске работы в режиме неполной занятости. После начала экономического роста предложение труда стало расти. Повышение уровня заработной платы способствовало возврату на рынок труда отдельных категорий работников.

Различные программы социальной помощи также влияют на трудовую активность российских граждан, хотя размеры пенсий и социальных пособий обычно невелики. У государства, как на уровне федерального, так и местных бюджетов, хронически не хватает денег для поддержки социально слабых групп населения, к тому же значительная часть этой помощи достается не тем, кто в ней нуждается. Поэтому противоречие между целями программ поддержки благосостояния, о которых говорилось выше, в России выглядит своеобразно: на первый план выходит задача вызволения людей даже не из бедности, а из нищеты, т.е. помощь тем, кто без этой помощи просто пропадет. На втором плане — проблема поиска бюджетных средств для осуществления социальных программ. Что касается возможной дестимулирующей роли пенсий и социальных пособий, то обычно этому не уделяют особого внимания. Между тем такая опасность существует, хотя и проявляется значительно реже, чем в богатых и благополучных странах.

Уровень пенсий в России крайне низок: в 2004 г. средний размер назначенной пенсии (1915 руб.) составлял 28% от средней заработной платы (6831,8 руб.).

Своеобразие российской пенсионной системы выражается в том, что в отличие от систем социального обеспечения в других странах она не оказывает серьезного негативного влияния на трудовую активность людей пенсионного и предпенсионного возраста. Участие в трудовой деятельности уменьшается не столько из-за нежелания работать, сколько из-за старения (и связанного с этим снижения продуктивности труда) и трудностей нахождения новой работы. Конечно, с возрастом доля работающих пенсионеров падает, особенно среди женщин, что вполне объяснимо: они используются в семьях как няни своих внуков, к тому же им объективно труднее найти работу, чем пенсионерам-мужчинам.

Всегда ли продолжение работы для работника пенсионного возраста выгодно? Модель «доход—досуг» показывает, что его полезность при уходе на пенсию возрастает, если:

• кривые безразличия достаточно крутые (скромные материальные потребности, надо воспитывать внуков, хочется иметь больше свободного времени и т.п.);

• угол наклона бюджетной линии небольшой (низкая заработная плата);

• пенсия не слишком низкая.

В этом случае при достижении пенсионного возраста человек либо прекращает работать, либо стремится найти такую работу (иногда не по специальности), которая не загружала бы его полный рабочий день. Видно, что с появлением пенсии (отрезок HN) происходит перемещение работника из точки и в точку N, т.е. он прекращает работать (рис. 14).

Рис.14. Уход на пенсию работника с низкой заработной платой

Сегодня, даже с учетом невысоких заработков у многих работников, пенсии в России столь низки, что многие пенсионеры изо всех сил стремятся остаться в числе занятых, а уход на пенсию воспринимается ими как катастрофа.

По международным стандартам, порог пенсионного возраста в России очень низок. Кроме того, российские пенсионеры имеют право трудиться полный рабочий день, одновременно получая пенсию; поэтому большинство из них, достигнув пенсионного возраста, предпочитают работать и после начала пенсионных выплат. Рабочая неделя в России составляет 40 ч, средний пенсионер занят полный рабочий день. Столь высокая трудовая активность пенсионеров в России объясняется не только низкими пенсиями, но и низкими доходами даже работающих пенсионеров.

Любопытно, что повышение пенсий, по всеобщему признанию совершенно необходимое (проблему обычно видят лишь в том, что для этого не хватает бюджетных средств), все же создает реальные проблемы на российском рынке труда, точнее, в определенных его сегментах. Практика показала, что рост пенсий уменьшает трудовую активность тех, кто подрабатывает на самых низкооплачиваемых работах. Мало кто кроме пенсионеров соглашается работать в бюджетных организациях (нередко за минимальную заработную плату в месяц) вахтерами, лифтерами, санитарками, уборщицами, дворниками и гардеробщиками — даже при условии, что заработок не влияет на величину самой пенсии. Лишь рост реальной заработной платы работников бюджетной сферы способен изменить эту ситуацию.

[1] В модели подразумевается работа по найму, но, в принципе, это может быть любое доходное занятие, включая самозанятость и предпринимательскую деятельность.

[2] В модели под досугом понимается все нерабочее время; в действительности только его часть приходится на досуг (свободное время); другая часть представ-ляет собой время на сон и уход за собой.

[3] Описываемые модели созданы зарубежными учеными, поэтому в них широко используются почасовые ставки заработной платы как единицы измерения цены труда. Тогда как в России более привычной является оценка месячного заработка человека.

[4] По-видимому, менеджер должен не просто повышать заработную плату работника, а помогать ему ставить перед собой подобные Цели, побуждающие «выкладываться» в полную силу. В то же время слишком глубокое несоответствие между желаниями работника и его возможностями может привести к противоположному результату.

Дата добавления: 2014-01-03