Как науки

Отечественной истории

Становление и развитие

Процесс изучения отечественной истории прошел дол­гий путь становления, насчитывающий более тысячи лет.

Накопление исторических знаний делится на два периода - донаучный и научный. До появления письменности сказа­ния о прошлом передавались из уст в уста. Это было время устных преданий, былин. Былины — первые источники, несущие информацию о прошлом. Позднее исторические сведения стали заносить в «погодные» записи событий — летописи, ведущиеся монахами в монастырях. В этих тру­дах содержалась вся информация, которую летописцу уда­валось собрать. Начинались многие летописи с записи дошедших до тех времен устных народных преданий и легенд. Даже при из­ложении фактов, происходивших на их глазах, летописцы допускали неточности и вымыслы, угодные носителям вла­сти.

Начиная с XVI в. создаются хронографы, летописные сво­ды из жизни князей и служителей церкви. Появляется и отдельный вид исторических сочинений — жития святых. В XVII в. появился первый учебник истории России, на­званный «Синопсисом». Но все это не было научным исто­рическим знанием.

В конце XVII—начале XVIII в. появились труды по ис­тории, которые еще нельзя назвать научными, однако от предыдущих они отличаются тем, что авторы не только опи­сывали события, но и пытались их анализировать. Начало же исторической науки как таковой положили труды работавших в России немецких историков Г. Байера и А. Шлёцера. Они впервые применили специальные мето­ды для извлечения достоверной информации из исторических источников. Исто­рики XIX в. очень вы­соко ценили их сочине­ния. Но с легкой руки ве­ликого русского учено­го М.В. Ломоносова их стали обвинять в создании нор­маннской теории проис­хождения Русского го­сударства, приписывая к ним еще одного нем­ца — Г.Ф. Миллера. Эти немцы якобы дока­зывали, что Древнерус­ское государство было создано только благода­ря приглашенным из Скандинавии варягам, а не восточными славянами. Современные отечественные историки убеждают, что Бай­ер никогда не утверждал, что у славян не было до варягов государственности, что Древняя Русь не создана славянами и что вообще норманнскую теорию создали не эти три нем­ца, а сам Ломоносов «высосал ее из пальца», воспользовав­шись восшествием на престол Елизаветы Петровны, чтобы убрать немецких историков, мешавших его продвижению по службе.

Если верить современному историку A.M. Буровскому, то сама теория родилась так. Г. Байер, работая в 30-е гг. XVIII в. в германских архивах, в хронике города Аахена, столицы империи Карла Великого, нашел запись о том, что в 800 г. на границе империи были задержаны несколько крупных одетых в шкуры людей: они говорили между со­бой по шведски (а Карл в это время воевал со шведами). Люди эти рассказали о себе, что они из города Киева, из племени русов; у них есть конунг и они платят дань хаза­рам. Исходя из этого, Байер сделал вывод, что русы — скан­динавское племя, завоевавшее днепровских славян, и это — первое сообщение об их государственности в источниках. Ломоносов же этот отрывок из труда Г. Байера и подал Елизавете Петровне в том плане, что немцы описывают процесс создания Руси антипатриотично. Чтобы выглядело более убедительно, Ломоносов перевел то, что писали по-немецки Байер и Миллер, причем не очень точно, задал вопросы и сам на них письменно ответил — и получилась норманнская теория. Попытки Г.Ф. Миллера ему возразить, что ничего подобного у покойного Г. Байера и у него нет, в расчет не принимались.

Елизавета Петровна с подачи М.В. Ломоносова стала покровительствовать сторонникам патриотической версии происхождения государства на Руси, а Г.Ф. Миллера вся­чески «прижимать». Получив поддержку «сверху», патрио­ты стали предъявлять доказательства своей правоты. Нем­цы (Г.Ф. Миллер и А. Шлецер) продолжали отстаивать свою точку зрения. В результате спор о происхождении Русского государства длится уже более 250 лет,но окончательно­е решение так и не находится.

М.В. Ломоносов выдвинул контридею о западнославянс­ком, поморском происхождении легендарного Рюрика и ле­тописных варягов, что опровергается данными филологов, но зато подтверждается археологическими находками, так как выявляется все больше следов связей новгородских (ильменских) славян и части кривичей с западнославянским миром. Споры вокруг этой теории в наши дни приобрели характер плодотворной дискуссии, от чего историческая на­ука только выиграла. Тогда же, в XVIII в., Ломоносова в борьбе с норманнистами поддержал другой замечатель­ный русский историк — В.Н. Татищев, используя материа­лы новгородского летописания.

В XIX—начале XX в. изучением русской истории за­нимались Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов и др. Они во многом не соглашались друг с другом, породив охранительно-государственное и демо­кратическое направления освещения истории нашей Ро­дины. Одни писали историю царей, другие — историю народа. Они также не могли обойти стороной норманнскую теорию, так как она стала краеугольным камнем отече­ственной истории. Их труды не утратили своего значения по сей день и с большим интересом читаются нашими современ­никами.

В советское время над проблемами истории России рабо­тали такие замечательные ученые, как Б.Д. Греков, В.В. Мавродин, М.Н. Тихомиров, А.А. Зимин, Б.А. Рыбаков и др. Антинорманнистская направленность была ведущей в их деятельности, так как это был основной заказ партии по патриотическому воспитанию советского народа. Несмот­ря на идеологизацию исторического исследования, им уда­лось создать интересные произведения и выдвинуть много гипотез. В освещении же советской истории культивирова­лись другие штампы идеологии: преувеличивалась роль И.В. Сталина и замалчивались его преступления. История нашей страны излагалась так, как этого хотели лидеры со­ветского государства.

Когда в СССР началась перестройка, произошло много изменений в исторической науке. Благодаря свободе слова и гласности появились исторические статьи и книги, прав­диво рассказавшие о репрессиях 30—40-х гг. XX в. Стала известна правда о тех неимоверных трудностях и колоссальных жертвах, которые понесла наша страна, строя ста­линский социализм. По-новому смотрят сейчас на Октябрь 1917 г., гражданскую и Великую Отечественную войны. В 90-е гг. XX в. и в начале XXI в. изменяются взгляды на многие события нашей истории, в частности на преслову­тую норманнскую теорию — и именно поэтому пропала вся ее злободневность.

В связи с этим сегодня молодому человеку трудно разо­браться, где правда, а где ложь. Но читать нужно, ибо иногда прочитанное, сопутствующее вашим взглядам, только укре­пит их, а если расходится с ними, может перевернуть и изме­нить ваше суждение по данному вопросу истории нашей стра­ны. Но главное, чтобы получаемые знания, пусть и противо­речивые, способствовали вашему становлению как граждан России, знающих и ценящих историю своего Отечества.

Литература: 1-й - Захаревич А.В. История Отечества, раздел 2,4;

2-й – Самыгин П.С, Беликов К.С., Бережной С.Е, и др. История, раздел 3.2.1

Лекция № 2

Восточные славяне "былинных" времен

1. История зарождения Руси.

2. Особенности развития славян до становления государственности.

3. О происхождении понятий «Русь» и «Россия». Норманнская теория.

Дата добавления: 2014-01-03