Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Загрузка...

Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Парадокс А. Смита и шкала К. Менгера

Однажды во время лекции в университете Глазго А. Смит сформу­лировал парадокс о воде и алмазе. Суть парадокса: почему, несмотря на то, что вода для человека намного полезнее, нежели алмаз, он по сравнению с водой намного дороже?

Чем вызван этот парадокс?

Вспомним, что блага, удовлетворяющие второстепенные потреб­ности (алмазы, золото, бриллианты), сравнительно редки. По сравнению с благами, удовлетворяющими насущные потребности (водой, хлебом, одеждой), предметы роскоши менее важны для потребителя, их полезность ниже. И тем не менее цена алмаза или золота по сравне­нию с ценой благ второй группы намного выше.

Чем это объясняется?

Тем, что конкретная полезность благ обусловливается соотноше­нием между их реальным количеством и потребностью в этих благах. Алмаз по сравнению с наличием источников воды крайне редок и ценность его обычно высока. Это не полезность вообще, а конкретная полезность блага.

Данное различие вытекает из понятия субъективной полезности, введенной австрийской школой (К. Менгером, Е. Бем-Баверком), в отличие от объективной оценки полезности на основе трудовой тео­рии стоимости классиков (А. Смита, Д. Рикардо).

По мнению представителей австрийской школы, к оценке полез­ности следует подходить как бы с двух сторон. Одно дело — общая по­лезность (хлеба, алмазов, бензина) в соответствии с их свойствами и приносимой ими пользой, другое дело — полезность конкретного то­вара, в котором нуждается данный потребитель.

Конкретные количества воды для питья, замечает Менгер, не име­ют обыкновенно никакой ценности для хозяйствующих людей, пото­му что вода имеется в изобилии. Конкретные же количества золота или алмазов имеют весьма высокую ценность, ибо они имеются в весьма ограниченном количестве. В пустыне же, где от одного глотка воды нередко зависит жизнь путешественника, можно представить себе обратный случай, когда от фунта воды зависит удовлетворение самых неотложных потребностей. В этом случае ценность фунта воды должна быть для такого человека большей, чем фунта золота.

На цену (и на спрос) влияет именно конкретная полезность. Если воды много, цена ее снижается; если алмазы редки, их чрезвычайно мало, цена взлетает вверх.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
| Парадокс А. Смита и шкала К. Менгера

Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 463; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Читайте также:



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ip: 54.145.101.33
Генерация страницы за: 0.094 сек.