Проводимых по счетам в банках

Условные цифровые обозначения документов	Наименование документов, по которым отражены операции
	Списано, зачислено по платежному поручению
	Оплачено, зачислено по платежному поручению
	Оплачен наличными денежный чек
	Поступило наличными по объявлению на взнос наличными
	Оплачено, зачислено по требованию – поручению
	Оплачено, зачислено по инкассовому поручению
	Оплачено, поступило по расчетному счету
	Открытие аккредитива, зачисление сумм неиспользованного, аннулированного аккредитива
	Списано, зачислено по мемориальному (расходному, приходному кассовому) ордеру
	Документы по погашению кредита, кроме поименованных выше
	Документы, по выдаче кредита, зачислению кредита на счет, кроме поименованных выше
	Зачислено на основании авизо
	Расчеты с применением банковских карт

Лицевой счет заполняется обычно в двух экземплярах, один из которых в качестве выписки из счета передается в клиентскую организацию.

В практике выявления признаков преступлений данные аналитического учета по расчетным счетам клиентов, как и любые записи в аналитическом учете используются по двум основным направлениям:

1) Для выявления сомнительных операций, подтвержденных надлежаще оформленными первичными документами. В данном случае, как правило, речь идет о признаках преступлений, совершенных в клиентских организациях.

2) Для выявления необоснованных записей в аналитическом учете (бездокументные записи и записи в ненадлежащие счета аналитического учета), которые указывают на признаки преступлений, совершенных работниками самих банковских учреждений.

В связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»1 о некоторых сомнительных операциях на расчетных счетах клиентуры работники банка обязаны уведомлять специально созданный при правительстве РФ «Комитет по финансовому мониторингу».

В ч.1 статьи 6 закона такие сомнительные операции именуются операциями, подлежащими обязательному контролю. В соответствии с п. 1 статьи 6 закона сомнительной (подлежащей контролю) признается операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей и по своему характеру относится к одному из видов операций, предусмотренных п. 2 статьи 6.

В ст. 2 Закона среди операций по банкам (расчетным) счетам в качестве подлежащих обязательному контролю названы:

п. 1. Снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

п. 5. Зачисление на свой счет или списание со своего счета денежных средств юридическим лицом, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо юридическим лицом, операции по счетам которого не проводились с момента их открытия1.

Названные в законе признаки – неоправданно высокие обороты по расчетным счетам клиентов, в особенности, если эти счета не отражают других, кроме сомнительных расчетно-денежных операций – являются наиболее универсальными. Кроме признаков действий, направленных на отмывание грязных денег, они могут указывать и на совершение других преступлений, например, на хищение денежных средств, принадлежащих банку или клиентским организациям, на совершение налоговых преступлений.

В этой связи данные аналитического учета по расчетным счетам клиентов полученные в банковском учреждении (что доступно для работников налоговой полиции или сотрудников службы безопасности самого банка) или в клиентских организациях, где имеются выписки из их лицевого счета в банке могут использоваться и в поисковой деятельности правоохранительных органов. В процессе такого поиска в качестве крупных оборотов могут быть признаны операции и на меньшие суммы по сравнению с критерием названым в ст. 1 Федерального закона.

Среди сомнительных операций, не обязательно связанных с отмыванием грязных денег, в первую очередь надо выделить операции по так называемым «обналичиванием» и «обезналичиванием» денежных средств на счетах специально созданных в этих целях и, как правило, функционирующих короткое время коммерческих организаций.

Противоправные действия по обналичиванию денежных средств осуществляются по такой схеме: временно созданная организация предъявляет счета за якобы оказанные услуги какой-либо коммерческой организации; в оплату этих счетов банковским поручением контрагент фирмы, занятой обналичиванием денежных средств перечисляет на расчетный счет фирмы достаточно крупную сумму. Как правило, в этот же день «фирма» снимает со своего расчетного счета по денежному чеку наличные средства и, получив оговоренный процент без каких-либо официальных документов передает полученную сумму своему контрагенту.

Поскольку стоимость фиктивных услуг плательщик относит на свои производственные расходы, постольку данные о налогооблагаемой прибыли в его отчетности оказываются искаженными. Полученные от «обналичивающей» фирмы наличные деньги образуют «черную кассу» ее контрагента. В свою очередь, в процессе использования «черной кассы» могут быть совершены и иные корыстные преступления.

Естественно, что в этом простейшем варианте фирма «обналичивающая» поступающие платежи должна самоликвидироваться в самые кратчайшие сроки. Бухгалтерский учет на этой фирме, как правило, не ведется, бухгалтерская отчетность не составляется.

В более сложных случаях фирма «обналичивающая» денежные средства, естественно оставляла у себя значительную долю наличности, ведет бухгалтерский учет, составляет отчетность и расход полученных от контрагента (в том числе и возвращенных ему) денежных средств, маскирует составлением полностью подложных бухгалтерских документов1.

Противоправные действия, связанные с обезналичиванием денежных средств, наоборот, чаще связаны с легализацией доходов, добытых преступным путем.

Лица, желающие легализовать свои преступные доходы, в установленном законом порядке регистрируют собственную фирму, открывают расчетный счет в одном из коммерческих банков, иногда в определенных пределах осуществляют реальную хозяйственную деятельность в соответствии с утвержденным уставом. Затем они вступают в контакт с уже действующей или специально созданной на имя подставного лица (сообщника) фирмой, также имеющей расчетный счет в банке.

По предварительному сговору они передают сообщникам крупную сумму наличных денежных средств, добытых преступным путем, которую фирма обезналичивающая денежные средства вносит на свой расчетный счет в банке.

После этого фирма, отмывающая свои грязные деньги, предъявляет фирме «сообщнику» счет за якобы оказанные (например, маркетинговые) услуги как раз на сумму внесенных наличных денег, которые возвратятся к ней в виде безналичного расчета. На сумму поступивших платежей (доходов от фиктивных услуг) в учет фирмы, отмывающей грязные деньги, найдут отражение и расходные операции, связанные с этими услугами – выдача заработной платы, перечисление денег за материальные ценности и т.п.

Поскольку расходные операции также фиктивны, легализованные денежные средства остаются в собственности лиц, отмывающих «грязные деньги». Однако они будут выглядеть как средства, добытые честным путем1.

В том и другом случае (обналичивание и обезналичивание денежных средств) на расчетных счетах временно функционирующих фирм проявляются признаки, предусмотренные в п. 1 и 2 ч. 2 ст. 6 упоминавшегося Федерального закона. Однако, работники банка при буквальном толковании ч. 1 ст. 6 признают сомнительными лишь те операции, которые, обладая этими признаками, должны (каждая в отдельности) превышать 600000 рублей, что представляется, как показал и зарубежный опыт, недостаточно эффективным.

Естественно, что правоохранительные органы, в том числе группа аналитической разведки, создаваемые в подразделениях БЭП не связаны этим ограничением и могут признавать сомнительными более широкий круг операций, отражаемых на расчетных счетах банковской клиентуры.

Используя эти признаки в качестве поисковых, сотрудники подразделений БЭП должны учитывать их упоминавшуюся универсальность. Необходимо иметь в виду, что под видом неоправданных высоких оборотов по относительно «неактивным» расчетным счетам, кроме налоговых преступлений, могут проявляться и хищения денежных средств, принадлежащих банковским учреждениям.

Применительно к хищениям денежных средств, принадлежащих ЦБ России, такие признаки как говорилось, были характерны для преступлений, маскируемых оформлением подложных авизо. В коммерческих банках аналогичные признаки иногда свидетельствуют о преступлениях, совершенных работниками их собственного учетного аппарата. Не исключаются ситуации, когда за крупными оборотами по относительно «неактивным» расчетным счетам скрываются бездокументные записи и записи в ненадлежащие счета аналитического учета. Типичным примером таких необоснованных записей, причинивших ущерб коммерческому банку является уголовное дело по обвинению бухгалтера – операциониста банка М и собственника ИЧП «Кристина» – В.

В обязанности М входило зачисление сумм, на основе поступающих первичных документов на расчетные счета соответствующих клиентов. Первым этапом ее действий было зачисление поступивших сумм на ненадлежащие аналитические (лицевые) счета клиентуры.

Так, при поступлении крупных сумм по иногородним расчетам, каким либо финансово-устойчивым предприятиям она путем их дробления зачисляла на несколько расчетных счетов предприятий фактически не осуществлявших хозяйственной деятельности (ИЧП «Травната», ИЧП «Колобок» и др.).

Возникало несоответствие между первичными документами и аналитическим учетом в виде записи операций в ненадлежащие аналитические счета.

Вторым этапом действий М были бездокументные записи о перечислении с расчетных счетов (ИЧП «Травната», ИЧП «Колобок» и др.) этих же сумм на расчетный счет ИЧП «Кристина», собственником которой являлся В. ИЧП «Кристина» какой-либо реальной хозяйственной деятельностью не осуществляла. Поступающие на ее расчетный счет денежные средства В оформлял подложными документами на оказание услуг тем ИЧП от которых на его счет якобы поступали безналичные платежи.

В конечном счете, преступление причинило ущерб коммерческому банку. Временно заимствуя денежные средства, фактически поступившие на счета «устойчивых» предприятий М из сумм новых поступлений от других организаций путем записи на ненадлежащие счета компенсировала позаимствованные суммы. В результате в учете ряда организаций наблюдалась задержка во времени оплаты представленных ими счетов. Этот факт и послужил сигналом для проверки деятельности М. После проверки, проведенной ревизором банка, выявился факт незачисления на счета многих организаций крупной суммы, соответствующей сумме хищения. Банк возместил ущерб, причиненный этим организациям, а материалы о противоправных действиях М направил в прокуратуру.

Оба вида необоснованных записей в аналитическом учете стали важнейшими доказательствами преступной деятельности М и В.

В то же время, в качестве крупных «транзитных» оборотов это преступление проявилось дважды: как обороты по «неактивным» счетам ИЧП «Травната», ИЧП «Колобок» и др., куда необоснованно зачислялись и тут же списывались на счет ИЧП «Кристина» денежные средства, что было способом маскировки преступления; как крупные транзитные обороты на расчетном счете ИЧП «Кристина», где обналичивались «позаимствованные» у других организаций денежные средства.

Этот факт подтверждает принципиальную возможность обнаружения признаков преступлений, совершенных с участием работников банка путем анализа операций, отраженных в лицевых счетах (выписках из расчетного счета), находящихся в клиентских организациях.

Список используемой литературы.

1. Федеральный Закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете».

2. Практикум по судебной бухгалтерии.- Белгород, 2004.3. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия. – М., 2002.

3. Попова Л.В., Исакова Р.Е., Шибаева Н.А. Бухгалтерский учет и судебно-бухгалтерская экспертиза. – М., 2003.

4. Толкаченко А.А., Харабет К.В. Правовая (судебная) бухгалтерия. – М., 2002.

5. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. – Н. Новгород, 1995.

6. Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М., 1998.

Климович Л.П. Судебная бухгалтерия. – Красноярск, 2000.

Автор Чиненов Е.В.

[1] Порядок оформления этих документов приведен в учебнике «Судебная бухгалтерия», юрид. лит. 1998 г. – стр. 176 – 180; в учебном пособии С.П. Голубятникова «Использование банковских документов при выявлении хищений в коммерческих организациях» Н. Новгород, 1997 г. – стр. 3 – 9, 46 – 63; в литературе по курсу «Финансово-кредитная система» (см. Ю.В. Разживин «Финансово-кредитная система», Н. Новгород стр. 158 - 181).

1 Подробнее о депозитных счетах см. Ю.В. Разживина, указ. соч. стр. 231 - 236

1 Именно эта схема проводок отражали операции по зачислению денежных средств по подложным банковским документам на счета клиентских организаций по известным преступлениям, связанных с использованием фальшивых авизо.

1 Эта задолженность после списания в течение 5 лет учитывается банком на специальном забалансовом счете.

1 Подробнее о содержании отчетности банка см. Ю.В. Разживин, указ. соч. Стр. 271-279.

1 Способы проверки кредитоспособности ссудополучателя, разграничение компетенции по контролю обеспеченности выдаваемых кредитов детально рассматривается в курсе «Финансово-кредитная система» - тема 11 «Банковское кредитование».

1 Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, с дополнением согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ.

1 В п. 2. Закона приводится перечень ряда других сомнительных операций на указанные в п. 1 суммы, относящиеся к банковским учреждениям (депозитные вклады на предъявителя, переводы денежных средств за границу на счет открытый на анонимного владельца), а также к другим учреждениям (ломбарды, страховые компании и др.). Эти признаки сомнительности операций выходят за пределы рассматриваемого вопроса.

1 Первая схема обналичивания применялась в частности Нижегородской фирмой «Атлант», вторая, при функционировании вымышленной фирмы «Натали», где «черная касса», созданная в легально действующей структуре реализовалась под видом фиктивных услуг, оказываемых строительно-монтажным предприятием города.

1 Естественно, что фирма «обезналичивающая» наличные деньги вносит на свой расчетный счет не все переданные ей денежных средств, оставляя в качестве собственного нелегального дохода заранее обусловленного процент от суммы противоправной операции.

Дата добавления: 2014-01-03