Концепция социального обмена П. Блау

Попытку преодолеть указанные недостатки теории обмена Хоманса предпринял его ученик и друг Петер Михаэль Блау (1918 — 2002). Он родился в Вене, в 1939 г. после оккупации Австрии фашистами переехал в США, где в 1943 г. получил американское гражданство. Свою докторскую диссертацию Блау защитил в Колумбийском университете Нью-Йорка, затем преподавал в таких престижных учебных заведениях, как Корнуэльский, Чикагский и Колумбийский университеты. С 1988 г. ученый является заслуженным профессором университета Северной Каролины.

В 1973 — 1974 гг. Блау избирался президентом американской социологической ассоциации. За свой долгий творческий путь он написал большое количество работ по социологии, среди которых наиболее значимыми являются «Динамика бюрократии» (1952), «Бюрократия в современном обществе» (1956), «Формальные организации» (1962), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Структура организаций» (1976), «Неравенство и гетерогенность. Изначальная теория социальной структуры» (1977), «Пересекая социальные круги» (1983).

Первоначально Блау разделял социально-психологический подход, представленный Хомансом, который сосредоточился на изучении межличностных отношений людей. Однако в конце 60-х гг. ученый переходит от социопсихологической к социоструктурной ориентации. В этой связи он ставит перед собой цель — «понять социальную структуру путем анализа социальных процессов, управляющих отношениями между индивидами и группами». Тем самым Блау стремится преодолеть исключительное внимание к элементарным формам социальной жизни, свойственное работам Хоманса, и проанализировать сложные социальные структуры.

В противовес редукционизму своего учителя Блау полагает, что социальные структуры обладают свойствами, которые не могут быть объяснены характеристиками или процессами, в каковых задействованы лишь отдельные элементы структуры. Назвав эти свойства эмерджентными, ученый разъясняет смысл данного понятия следующим образом. «Социальная структура, — пишет он, — относится к тем качествам агрегатной совокупности, которые являются эмерждкентными, т. е. не характеризуются лишь входящими в нее отдельными элементами, составляющими агрегат. В любой структуре мы можем выделить элементы, ее составляющие, и сам агрегат, который они составляют, и аналогично мы должны отличать агрегат от структуры. Агрегат — это простая сумма элементов, но структура зависит от их связей в широком смысле, включая межотношенческие статусы и косвенные влияния, равно как и прямые связи. Иначе нельзя будет за деревьями увидеть леса».

Эмерджентные структурные качества можно наблюдать на разных уровнях агрегации, но общий смысл эмерджентности состоит в том, что с ее помощью описывается агрегат как целое, а не составляющие его элементы. Например, уровень образования и средние показатели интеллектуального коэффициента сотрудников какой-то организации не являются атрибутами групповой структуры, хотя и описывают членов данной группы. С другой стороны, групповая сплоченность — это атрибут, который не выводится из индивидуальных характеристик ее членов, и, стало быть, он является эмерджентным свойством групповой структуры. В качестве примера эмерджентных свойств организаций можно назвать конфигурацию иерархии власти, степень централизации принятия решений, разделение труда. Что касается эмерджентных свойств наций, но ими могут быть конкретная форма правления или конкретные экономические институты данного общества.

С целью типологизации эмерджентности на категориальном уровне Блау выделяет четыре характерных для нее свойства:

1. Размер и количество составных элементов социального агрегата. Эти параметры характеризуют количественный состав группы и число подобщностей, составляющих данную общность. И пусть размер не считается основным свойством социальных структур, так же как и число компонентов — атрибутом социальной структуры, тем не менее, размер — это понятие базового теоретического значения, поскольку он является генетически эмерджентным свойством всех социальных агрегатов.

2. Социальные отношения между людьми, которые составляют прямые связи между элементами, дающими агрегату его структуру. На микроуровне круг этих отношений включает межличностную интеракцию и коммуникацию и может быть представлен матрицей «кто с кем». На макросоциологическом уровне сюда входят группы различных типов, социальные страты, вычлененные по разным линиям иерархического деления.

3. Композиция агрегата, отраженная в различиях его элементов. Этот параметр позволяет выяснить, насколько отчетливо в данном агрегате различаются его составляющие и как много в нем имеется институциализированных сфер. В качестве показателей здесь могут выступать формы разделения труда, этническая гетерогенность, религиозность и т. д. Причем базовыми аспектами композиции социального агрегата оказываются различные формы неравенства, разнородность между элементами внутри данной структуры.

4. Структурные свойства высшего порядка, которые могут быть двух типов. Первый тип — это глобальные характеристики инфраструктуры общества, являющиеся для него основополагающими и помогающие наблюдать в нем образцы (patterns) социальной жизни. Второй тип — абстракции, проистекающие из свойств низшего порядка: либо из образцов социальных отношений между элементами, либо из комбинации элементов. Центральным элементом в этом типе эмерджентности становится образ структуры социальных позиций в общности. При этом наиболее важный вопрос при анализе данного типа эмерджентности состоит в определении степени того, насколько различия свойств более высокого порядка обусловливают воздействия на социальные отношения и взаимодействия.

Исследуя, в отличие от Хоманса, сложные социальные структуры, Блау почувствовал, что необходимо адаптировать теорию обмена к формату социальных структур, и в этой связи он признавал существенное различие между малыми группами и крупными сообществами, в то время как его учитель, пытаясь объяснить все социальное поведение на основе базовых психологических принципов, фактически сводил эти различия к нулю.

Таким образом, подход, предложенный Блау в рамках теории обмена, существенно отличается от того, которого придерживался Хоманс. Если последний придавал особое значение индивиду и индивидуальному поведению, то первый не отводил им столь важной роли, выдвигая на авансцену разного рода социальные структуры. Поэтому его интересуют в большей степени группы, организации, коллективы, социальные институты, нормы и ценности. Одним словом, пытаясь раздвинуть границы концепции социального обмена, Блау превращает ее в макроуровневую теорию, хотя и не отрицает того, что основным предметом исследования должны оставаться также межличностные отношения.

Это позволяет утверждать, что в учении Блау представлены две «картины» социального мира. Первая является результатом использования теории обмена для анализа микропроцессов, связанных с межличностным взаимодействием; вторая, напротив, свидетельствует об активном применении им теорий социальной структуры, а конкретнее — структурного функционализма, для характеристики макропроцессов, происходящих в обществе.

Дата добавления: 2014-01-03