Веблена и Гэлбрейта

Концепции индустриального общества

ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

XIV. ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

Технократические теории возникают в русле социального эволюционизма и понимания современной цивилизации как индустриальной. Раньше всего они появляются в США, и это неслучайно, поскольку данная страна в ХХ веке стала лидером промышленного производства.

Создателем одной из первых технократических теорий считается Торстейн Бунд Веблен (1857 — 1929), являющийся автором работы «Инженеры и система цен», опубликованной в журнальном варианте в 1919 году. Согласно его теории, основным социальным институтом, определяющим развитие конкретной страны, является индустриальное производство, которое имеет неограниченные возможности повышения производительности труда и выпуска продукции, потому что оно — механизированная система. И более чем столетний исторический опыт развития этой системы убеждает, что ее успехи в наибольшей степени зависят от совершенствования техники, которая играет революционизирующую роль в сфере индустриального производства, а значит, и в жизни общества в целом.

Однако техника, в понимании Веблена, это не только разного рода механизмы, но еще и совокупное знание, необходимое для индустриального развития. И ее воздействие на производство в этом аспекте настолько важно, что американский ученый считает возможным дополнить список факторов производства, известных еще с XVIII в. — земля, труд и капитал, еще одним фактором — техническим знанием. Последний, в отличие от трех первых, имеющих своего личностного носителя, представляет собой неделимую собственность общества в целом. И в таком понимании определяющая роль техники в индустриальной сфере означает утверждение в социальных отношениях рационального начала.

Такая постановка проблемы рационализации социальных процессов и сферы производства служит обоснованием главной идеи технократической теории об особой лидирующей роли в индустриальном обществе технических специалистов, занятых в производстве. По мнению Веблена, специалисты всех родов «занимают все более ответственные позиции в индустриальной системе, растут и умножаются внутри нее, так как система не может больше работать без них». Данное положение объективно связано с усложнением и укреплением производства. До современного этапа развития индустрии ведущую роль в производстве играл «предприниматель», или, как говорил Сен-Симон, «капитан индустрии». Именно эти люди обеспечили успех индустриального порядка, одновременно выступая в нескольких ролях — основателя фабрики, механика, специалиста по оборудованию и т. д. Но в начале ХХ века предприниматель уже в большей степени занят обузданием индустриального роста, чем его стимулированием, и тем самым он пренебрегает целями обеспечения общественного благосостояния в пользу личной цели получения наибольшей финансовой выгоды. В результате «капитаны индустрии» все больше отдаляются от того способа мышления и тех элементов знания, которые ответственны «за логику и соответствующие моменты механизированной технологии».

Однако, несмотря на свою недостаточную компетентность, предприниматели продолжают определять политику производства, что, по мысли американского ученого, чревато самыми пагубными последствиями для индустриальной системы. И чтобы избежать этого, Веблен разработал проект перехода к правлению технических специалистов. Причем данный проект стал первой научно обоснованной программой управления промышленностью в масштабах всей страны. Главная роль здесь отводилась Генеральному штабу индустрии как единому центру, в подчинении которому находится огромная сеть местных советов техников. Через эту иерархическую систему предполагалось осуществлять администрирование, подвластное только диктату технического прогресса.

Для установления режима технократии американским ученым предусматривалась деятельность в двух направлениях: 1) убеждение населения в преимуществах этого режима, 2) удаление бизнесмена-собственника из сферы управления.

В реальной истории США этому проекту не суждено было сбыться, хотя в годы великой депрессии делались попытки его реализации. Причиной тому стали глубокие традиции уважения к частной собственности и демократии, которые не совпадали с тоталитарной природой технократического устройства общественной жизни.

Таким образом, технократическая концепция Веблена представляла собой в определенном смысле теорию управления, ибо содержала в себе заявку на политическую власть в виде технологизации политики, причем не столько претензию конкретных инженеров и техников, сколько претензию технической рациональности как таковой, носителями которой они являются. Именно она была призвана заменить политику частных интересов на научное администрирование, на технологический процесс принятия решений с четкой организацией всех структур, со строгими научными процедурами (экспертизами) в интересах развития техники.

Несмотря на то, что основные ценности технократии (единый центр принятия решений и жесткий всеобщий контроль за их выполнением) содержали в себе явно тоталитаристские устремления, в дальнейшей истории развития американской социальной теории идея, предполагающая замену политической власти управлением на основе технических знаний, постоянно воспроизводилась.

И наиболее ярким проявлением этой тенденции стала концепция Джона Кеннета Гэлбрейта (р. 1908), в которой промышленное производство по-прежнему представляет собой основной социальный институт, обеспечивающий все ту же общественную цель, что и у Веблена, — всеобщее благосостояние.

Главный посыл гэлбрейтовской теории состоит в том, что индустриальное производство «по самой своей природе является благом». Поэтому неслучайно развитие техники служит отправным пунктом всего его анализа при исследовании любых изменений социально-экономического характера. Таким образом, несмотря на наличие оговорок о том, что техника испытывает обратное воздействие со стороны общества, Гэлбрейт строго придерживался идеи технологического детерминизма об определяющем влиянии техники в ее материальных воплощениях на общество и, в первую очередь, на экономику, о самоценности техники и способности ее к саморазвитию, о прогрессивном характере этого развития.

В полном соответствии с традицией он ставит в центр своей концепции понимание техники как «организованного знания». Однако ввиду чрезвычайной сложности и огромных масштабов современной экономики это знание недоступно отдельному индивиду, и поэтому им владеет одновременно целая группа людей, которую американский социолог называет техноструктурой. Последняя представляет собой совокупность индивидов, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование. Она охватывает широкий круг лиц — от руководителей промышленных предприятий почти до основной массы рабочей силы — и включает в себя тех, кто обладает необходимыми способностями и знаниями.

Групповая индивидуальность техноструктуры, обеспечивающая единство и сплоченность специалистов, имеет в основе не классовое самосознание их благородной миссии, как об этом мечтал Веблен, но адаптацию каждого члена конкретной техноструктуры к интересам организации, в которой он служит, — осознание своей принадлежности к какой-то корпорации. В этом Гэлбрейт видит определенную гарантию того, что техноструктура трудится и властвует во благо всего общества. Дело в том, что хотя, отождествляя собственные интересы с интересами своей фирмы, техноструктура, на первый взгляд, заботится исключительно о ее процветании, однако, так как современные предприятия, особенно крупные, где сосредоточены основные силы техноструктур, составляют богатство всей страны, то процветание корпораций совпадает с интересами всего общества.

Поэтому Гэлбрейт утверждает, что «необходимо обеспечить независимость техноструктуры в процессе принятия решений», так же как «необходимо нейтрализовать любое противодействие какому бы то ни было виду роста или технического прогресса». И лишь при соблюдении этих условий общество будет стабильно двигаться по пути накопления богатств и повышения жизненного уровня.

Дата добавления: 2014-01-03