Соотношение государства и права. Социальное назначение и сущность государства

Социальное назначение и сущность государства. Соотношение общесоциальных и классовых начал сущности государства.

Государство – это особая суверенная территориальная организация политической власти, обладающая специальным аппаратом и регулирующая отношения, складывающиеся в обществе, с помощью общеобязательных правил поведения. Социальное назначение. Во-первых, государство решает общие дела, управляет людьми, проживающими на его территории. Несмотря на то, что по своим интересам люди порой отличаются друг от друга, все они хотят, чтобы их жизнь была стабильной, безопасной, комфортной. Государство должно выявить общие интересы своих граждан, приложив максимум усилий для их реализации. Иными словами, задачами государства являются сохранение существующего общественного порядка, а также организация или контроль за выполнением определенных видов деятельности, необходимых для развития общества в целом (оборона, судопроизводство, использование природных ресурсов, обеспечение. Во-вторых, государство является арбитром в разрешении социальных споров (национальных, классовых, религиозных и др.). На государственную власть возлагается обязанность урегулирования внешних конфликтов. Для этой цели требуются умелая организация обороны государства и осуществление дипломатических отношений. Однако элита должна не забывать о внутренней жизни государства и не добиваться победы любой ценой, в противном случае она может быть свергнута, как это было, например, с Николаем II. Но и уступки другим государствам также могут стать причиной потери ее престижа и обвинений в «предательстве национальных интересов». И наконец, отличающиеся интересы постоянно приводят к конфликтам между отдельными гражданами, организациями, государственными органами. Обязанность их разрешения возлагается в основном на судебные органы. В-третьих, государство применяет легализованное и легитимное насилие. Легализованность означает соответствие мер принуждения закону. Принуждение может выражаться в наложении уголовного наказания, административных, имущественных и других санкций, разгоне демонстраций, запрете политических объединений и т. п. Право выступает способом, средством легализации принуждения. Легитимность насилия — социологическая категория, означающая степень поддержки применяемых мер населением. Легитимность насилия прямо зависит и от легитимности власти, т.е. признания ее народом законной и обоснованной. И если власть находит поддержку у населения, это означает, что население доверяет ей и применение мер принуждения.

Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства — это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т. е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Классовый подход при раскрытии сущности государства — крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теоретически неверно.

Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства — его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой.

В развитых демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само существование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе противоречивых сил. Сказанное не означает, что современное государство полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.

Любое государство должно осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.

Иначе говоря, в демократическом государстве второй, но более значимой, чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.

В литературе сформулированы две противоположные теоретические позиции по этой проблеме. Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует: его как инструмент своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понимание государства и права и была широко распространена в отечественной научной и учебной литературе.

Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы. Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьезного научного обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкновение государства и права неизбежно.В действительности взаимосвязь государства и права достаточно сложна. А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п. Например, если рабочая, механизменная часть государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то центральная часть, «ядро» права — нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Современная юридическая наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно) правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом процессе нельзя.

Государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных потребностей, притязаний — общественных правовых и нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но так или иначе, государство придает праву важные свойства — формальную определенность, общеобязательность. Право без поддержки и воздействия государства обойтись не может, но и само государство объективно нуждается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юридически оформляет государство, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитим-ный характер. Оно регламентирует порядок формирования органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деятельность государства определенному правовому режиму, устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов гражданского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помощью права определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно становится правовым и контролируемым. Право — важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.

26. Теория правового государства: история развития и современное состояние.

В истории развития истории правового государства как самостоятельной целостной научной доктрины выделяют рад этапов:

1. Разработка отдельных положений теории правового государства, политико-правовой мысли Древней Греции, Древнего Рима, средних веков (до XVI века). Эти идеи разрабатывались в работах таких мыслителей, как Сократ, Аристотель, Платон, Цицерон, Фома Аквинский, Мартин Лютер и другие.

2. Обоснование процессуальных положений теории правового государства в новое время — в период буржуазных революций, в период смены традиционных государств государствами конституционными (XVI — XVIII века). Эти идеи разрабатывались в работах таких мыслителей, как Локк, Кант, Гегель и другие.

3. Становление теории правового государства как целостной философской и политико-правовой концепции. Понимание правового государства как особого состояния государственного устройства утвердилось в немецкой литературе по государственному праву первой половины XIX века в трудах Вилькера, Шталя и других.

4. Развитие теории правового государства во второй половине XIX века — в XX веке. В настоящее время правовая государственность — это неотъемлемая принадлежность Западного политического строя. Особую значимость доктрине правового государства придает ее закрепление на государственном уровне, то есть, в Конституция государств.

5. Современный этап развития рассматриваемой концепции характеризуется закреплением принципов правового государства в конституционном законодательстве, а также, что характерно для отечественной науки, — осуждение проблем формирования и построения правового государства в России.

Можно ли считать правовыми современные государства, которые так себя называют и провозглашают в конституционном законодательстве принципы правового государства? На этот вопрос нет однозначного ответа! Ответ будет зависеть от того, будим ли мы рассматривать правовое государство как некую идеальную модель, к достижению сходства с которой будут стремиться все государства, или как ряд требований, которые обязуется выполнять государство во взаимоотношениях с личностью и обществом. В первом случае, ни одно из существующих ныне в мире государств нельзя назвать правовым по следующим причинам: нарушения прав человека неизбежны хотя бы из-за отклоняющегося поведения должностных лиц: не везде провозглашенные права можно надлежащим образом использовать по причине хотя бы бедственного экономического положения и т.д. То есть, тогда все будут заниматься построением правового государства, но находиться на различных этапах данного строительства. Во втором случае, в принципе все государства в демократическим политическим режимом, в Конституциях которых закреплены основные положения правовой государственности, можно именовать правовыми. Возможен и промежуточный вариант, когда только некоторые государства с развитой экономикой и устойчивыми демократическими традициями (например, Германия, Швеция и т.д.) называют правовыми, а все остальными — как государства, стремящиеся к этому качеству.

27. Многообразие учений о праве.

Право – одно из самых сложных общественных явлений. В правопонимании отражаются представления людей об обществе, о его критериях и духовных ценностях. И поскольку развивается человеческое общество, изменяются условия жизни людей, их представления и идеалы, постольку меняются и будут меняться представления о праве. Учения о праве демонстрируют огромное разнообразие подходов, оценок, результатов. Многообразие учений о праве касалось и содержания права, и его формы. Когда речь идет о содержании права как определенного порядка в обществе, подразумевается, чьи интересы в обществе отражает и закрепляет этот порядок, какие группы общества за ним стоят, в пользу кого и против кого направлен этот порядок. Коротко говоря, под содержанием права мы понимаем здесь его социальное качество, его служение тем или иным общественным слоям.

Пожалуй, в наиболее общем виде все разнообразие взглядов на содержание права (и государства) может быть сведено к противостоянию двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснении государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право являются орудиями и средствами в руках одной части общества для проведения своей воли, для подчинения этой воле других членов общества. Теория насилия наиболее последовательно изложена в трудах проф. Л. Гумпловича, работавшего во второй половине XIX в. в Австрии и во Франции. По его мнению, происхождение публичной власти, государства и права исторически связано с завоеванием, насилием, порабощением одних племен другими. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивают порядок в обществе путем снятия противоречий, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, в функционировании права выражаются общие скоординированные интересы различных групп общества. В определенных пределах допускается, конечно, и поддержание общественного порядка с помощью принуждения, но оно вторично, а суть государства и права составляют общественное согласие, компромисс. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теориями общественного договора, социальных функций, а также социал-демократией.

Теория социальных функций была подробно обоснована известным французским юристом Л. Дюги в конце XIX в. – первой четверти XX в. Право, согласно взглядам Л. Дюги, непосредственно вытекает из общественной солидарности, поэтому оно стоят над государством, обязательно для него. Законодатель только констатирует правовые нормы, но не создает их. Итак, мы имеем дело с двумя принципиально разными подходами к содержанию права. Оба подхода, как и любое правопонимание, видят в праве общественный порядок, но для одного подхода этот порядок основан на насилии и подавлении интересов одних групп общества другими, а для второго – на учете общих интересов.

Дата добавления: 2017-01-14