Урок: Ко­ва­лент­ная по­ляр­ная связь 2 страница

Однако Помпей достиг Диррахия прежде Цезаря и расположился при городе лагерем, затем, послав флот в Орик, снова занял его и принялся охранять море более надежными караулами. Цезарь же, наметив границей между собой и Помпеем реку Алор, расположился лагерем по ту сторону, при этом некоторые части конницы с той и другой стороны, переходя реку, вступали друг с другом в бой. Все же войско в целом не вступало в бой, так как Помпей еще производил упражнения с новобранцами, а Цезарь ожидал тех, которых оставил в Брундизии. Положение Цезаря было незавидно; малочисленность войска и недостаток провианта давали себя чувствовать. Помпей, однако, со своим не очень надёжным войском на битву не решался. Около весны удалось М. Антонию доставить остальные три легиона, но и это не изменило положения. Боясь прибытия Помпеева резерва из Фессалии, Цезарь послал против него часть своего войска, а с остальными попытался блокировать Помпея. Помпей блокаду прорвал, причём нанёс сильное поражение Цезарю. После этого Цезарю оставалось только снять блокаду и уйти на соединение со своей фессалийской армией. Помпей догнала его у Фарсала.

Вокруг Помпея находилось множество сенаторов, равных ему по сану, наиболее знаменитые из так называемых всадников и много царей и династов; все они, одни по неопытности, другие вследствие того, что чрезмерно расценивали успехи, добытые при Диррахии, а некоторые и потому, что количественно превосходили силы врагов, — были и такие, которые, утомленные вообще войной, стремились не столько к достойному, сколько к скорейшему ее исходу, — все эти люди побуждали Помпея к битве, постоянно указывая на то, что Цезарь готовится к бою и ведет себя вызывающе.

Превосходство сил было на стороне Помпея, но выучка и дух всецело на стороне 30-тысячной армии Юлия Цезаря. Фарсальская Битва произошла 6 июня 48 года до н. э. кончилась полным поражением Помпея; войско почти целиком сдалось, Помпей бежал в ближайшую гавань, оттуда на Самос и, наконец, в Египет.

Так прибыл он в Пелусий. Там случайно находился царь Птолемей, еще мальчик. Последний вел с большими силами войну с сестрой своей Клеопатрой, которую он, под влиянием своих родных и друзей, несколько месяцев тому назад лишил царской власти и изгнал из Египта. Лагерь Клеопатры был недалеко от его лагеря. Помпей послал к Птолемею просьбу принять его в Александрии в качестве гостя и друга его отца и оказать ему могущественную поддержку в несчастье. Но послы Помпея по исполнении своей обязанности завязали слишком откровенные разговоры с царскими солдатами и стали их уговаривать исполнить свой долг перед Помпеем, не презирая его в несчастье. Среди них было много солдат Помпея, которых получил от него в Сирии Габиний и перевел в Александрию, а по окончании войны оставил на службе у Птолемея, отца юного царя. Об этих разговорах узнали друзья царя, управлявшие по его малолетству царством. Боялись ли, как бы Помпей не переманил к себе царского войска для захвата Александрии и Египта, или же презирали его из-за его несчастного положения, как вообще в беде люди легко обращаются из друзей во врагов, – во всяком случае, официально они дали посланцам Помпея любезный ответ и предложили ему явиться к царю. Но втайне они задумали иное: они послали начальника царских войск Ахиллу, человека чрезвычайно смелого, и военного трибуна Л. Септимия убить Помпея. Последние дружественно приветствовали его. Кроме того, его сбило с толку некоторое знакомство с Септимием, который во время войны с пиратами служил у него центурионом. Таким образом, он решился взойти на маленькое судно с немногими спутниками и был убит Ахиллой и Септимием. Точно так же и Л. Лентул был, по приказу царя, схвачен и убит в тюрьме.

Цезарь прибыл в Египет через несколько дней после убийства Помпея всего с 4 тысячами солдат. Его пребывание в Египте затянулось из-за неблагоприятного ветра, и диктатор попытался воспользоваться возможностью, чтобы решить свою острую потребность в деньгах. Гай надеялся взыскать с царя Птолемея 10 миллионов денариев старых долгов его отца, обещанных в 59 году до н. э. за признание Римской республикой его власти. Для этого он вмешался в борьбу сторонников Птолемея и Клеопатры. Первоначально Цезарь, вероятно, надеялся выступить посредником в споре между братом и сестрой с целью извлечения наибольшей выгоды для себя и для Римского государства, но затем открыто перешёл на сторону Клеопатры. После перехода Цезаря на сторону царицы в окружении Птолемея решили воспользоваться малочисленностью войска Гая, чтобы изгнать его из страны и свергнуть Клеопатру. Большинство жителей Александрии поддержало царя, после чего всеобщее выступление против римлян вынудило Цезаря запереться в царском квартале.

Войска бывшие под командой Ахиллы, ни по своей численности, ни по личному составу, ни по боевой опытности, по нашему мнению, отнюдь не были ничтожными. У него было под оружием двадцать тысяч человек. Это были прежде всего Габиниевы солдаты которые уже освоились с александрийской вольной жизнью и отвыкли от римского имени и военной дисциплины. Полагаясь на эти войска и презирая малочисленность отряда Цезаря, Ахилла занял всю Александрию, кроме той части города, которая была в руках Цезаря и его солдат, и уже с самого начала попытался одним натиском ворваться в его дом. Но Цезарь расставил по улицам когорты и выдержал его нападение. В это же время шло сражение и у гавани, и эта делало борьбу крайне ожесточенной. Войска были разделены на отряды; приходилось сражаться одновременно на нескольких улицах, и враги своей массой пытались захватить военные корабли.[11] Затем вра­ги пыта­лись отре­зать его от кораб­лей. Цезарь при­нуж­ден был отвра­тить опас­ность, устро­ив пожар, кото­рый, рас­про­с­тра­нив­шись со сто­ро­ны вер­фей, уни­что­жил огром­ную биб­лио­те­ку. Нако­нец, во вре­мя бит­вы при Фаро­се, когда Цезарь соско­чил с насы­пи в лод­ку, чтобы ока­зать помощь сво­им, и к лод­ке со всех сто­рон устре­ми­лись егип­тяне, Цезарь бро­сил­ся в море и лишь с трудом выплыл. Гово­рят, что он под­вер­гал­ся в это вре­мя обс­тре­лу из луков и, погру­жа­ясь в воду, все-таки не выпус­кал из рук запис­ных кни­жек. Одной рукой он под­ни­мал их высо­ко над водой, а дру­гой греб, лод­ка же сра­зу была потоп­ле­на. В кон­це кон­цов, когда царь встал на сто­ро­ну про­тив­ни­ков, Цезарь напал на него и одер­жал в сра­же­нии побе­ду. Вра­ги понес­ли боль­шие поте­ри, а царь про­пал без вес­ти. [12]

Выручило Цезаря прибытие подкреплений из Азии. В сражении близ Нила войско Египта было разбито. Пока Цезарь находился в Египте, в провинции Африка собирались сторонники поверженного Помпея. Поддержку им оказывал нумидийский царь Юба.

Глава 5. Борьба со сторонниками Помпея

После нескольких месяцев пребывания в Египте Цезарь в июне 47 года до н. э. покинул Александрию, но направился не на запад, где сконцентрировали свои силы его противники, а на северо-восток. Несмотря на настоятельные дела в Малой Азии и на Западе, Цезарь из Египта отправляется в Сирию, где, как преемник Селевкидов, восстанавливает их дворец в Дафне. В июле он покинул Сирию, быстро справился с восставшим понтийским царём Фарнаком и поспешил в Рим, где его присутствие было настоятельно необходимо. Дело в том, что после гибели Помпея население восточных провинций и правители соседних царств попытались воспользоваться ситуацией в своих интересах. В частности, сложной была ситуация в Сирии. Однако наибольшую опасность для римского господства на востоке представлял Фарнак II, сын Митридата VI. Опираясь на остатки Понтийского царства, которые Помпей закрепил за ним, он попытался восстановить империю своего отца. Фарнак вторгся в римские владения и разбил отряд Гнея Домиция Кальвина, который Цезарь оставил для защиты Азии.

Уладив неотложные дела в Сирии, Цезарь с небольшими силами прибыл в Киликию. Там он объединился с остатками войск Домиция Кальвина и небольшими подкреплениями. Вскоре к Цезарю присоединились войска правителя Галатии Дейотара, который надеялся получить прощение за поддержку Помпея с помощью передачи своей армии диктатору. Гай встретился с Фарнаком у Зелы и на третий день разгромил его. Сам Цезарь описал эту победу в трёх крылатых словах: veni, vidi, vici (пришёл, увидел, победил). После победы над Фарнаком Гай переправился в Грецию, а оттуда — в Италию. Вскоре в нескольких легионах в Италии начались волнения: солдаты, среди которых было много ветеранов Галльской войны, требовали немедленной демобилизации и выплаты жалованья. Цезарю удалось восстановить расположение солдат, выступив перед ними с щедрыми обещаниями.

Приведя легионеров к порядку, Цезарь начал поход против помпеянцев в Африке. Диктатор переправил свои войска из Лилибея в Африку в декабре, вновь пренебрегая неблагоприятными условиями для судоходства. Кроме того, он не стал дожидаться прихода четырёх опытных легионов и отплыл лишь с одним легионом ветеранов. Вследствие плохой погоды несколько кораблей, включая судно Гая, пристали к берегу не заранее в назначенном месте, а возле Гадрумета (в настоящее время на его месте располагается город Сус). Легионеры под командованием диктатора объединились с основной частью десанта возле города Лептис-Минор, и через несколько дней они подверглись нападению со стороны армии Метелла Сципиона. Кроме того, появились известия о подходе крупных сил царя Юбы. Впрочем, вскоре на Нумидию напал царь Мавретании Бокх, и Юба увёл войска на защиту своей страны.

Пока стороны избегали крупных столкновений, Цезарь испытывал нехватку опытных солдат и продовольствия. В середине января 46 года до н. э. из Сицилии переправились XIII и XIV легионы, а Гай Саллюстий Крисп организовал снабжение армии Цезаря через остров Керкенна. Возле Руспины произошла серия столкновений, которые завершились с переменным успехом. За это время царь Юба отразил нападение мавретанцев и отправил для борьбы с Цезарем крупные силы пехоты, кавалерии и слонов, к Цезарю же присоединились IX и X легионы.

Из-под Руспины Цезарь, собравший достаточно войск для решающего сражения, направился к Тапсу, который уже был блокирован с моря. Начав осаду города, он сумел выманить противников на сражение. 6 апреля 46 года до н. э. при Тапсе произошла решающая битва Цезаря против Сципиона и подоспевшего Юбы. Хотя в «Записках об Африканской войне» развитие битвы характеризуется как стремительное, а характер победы — как безоговорочный, Аппиан описывает сражение как крайне тяжёлое. Кроме того, Плутарх приводит версию, будто Цезарь не участвовал в битве из-за приступа эпилепсии. Многие командиры армии Сципиона бежали с поля боя. Корабль с самим Метеллом Сципионом был перехвачен, а полководца, вопреки объявленной политике милосердия, казнили по указанию Цезаря. Казнили также Луция Афрания и Фауста Суллу. Петрей и Юба покончили жизнь самоубийством, Тит Лабиен, Гней и Секст Помпей бежали в Испанию, где организовали сопротивление Цезарю. После победы при Тапсе Цезарь двинулся на север, в хорошо укреплённую Утику. Комендант города Катон был полон решимости удерживать город, однако жители Утики склонялись к сдаче Цезарю, и Катон распустил войска и помогал всем желающим покинуть город. Когда Гай подошёл к стенам Утики, Марк покончил с собой. В середине 46 года до н. э. Цезарь направился на Сардинию, а оттуда прибыл в Рим. В столице он провёл четыре триумфальных шествия подряд — за победы над галлами, египтянами, Фарнаком и Юбой. Впрочем, римляне понимали, что отчасти Цезарь празднует победы над своими соотечественниками. Во время африканского триумфа, однако, в торжественной процессии несли статуи и изображения известных римлян, сражавшихся против Цезаря.

Четыре триумфа Цезаря не окончили гражданскую войну, поскольку напряжённой оставалась ситуация в Испании. Назначенный Цезарем наместник Дальней Испании Квинт Кассий Лонгин своими злоупотреблениями настроил население этой провинции против Цезаря. В 47 году до н. э. отряды под командованием наместника подняли мятеж. Цезарю с трудом удалось восстановить порядок в Испании с помощью отправки туда своих легатов. Лонгин покинул Испанию и погиб на пути в Рим в результате кораблекрушения, однако поддержка Цезаря на Пиренейском полуострове не восстановилась. В 46 году до н. э. из Африки прибыли разбитые помпеянцы, в том числе братья Гней и Секст Помпеи, а также Тит Лабиен. Из-за ухудшения ситуации диктатор в ноябре принял решение отправиться в Испанию лично, чтобы подавить последний очаг открытого сопротивления. К этому времени, впрочем, большая часть его войск уже была распущена. В строю оставались лишь два легиона опытных солдат (V и X легионы), все остальные доступные войска состояли из новичков. 17 марта 45 года до н. э., вскоре после прибытия в Испанию, противники столкнулись в битве при Мунде. В начале сражения помпеянцы серьёзно потеснили войска диктатора, но тактическая ошибка Лабиена, снявшего часть войск с фланга для преследования мавретанской кавалерии, переломила ход сражения в пользу Цезаря. По преданию, после битвы Цезарь заявил, что он «часто сражался за победу, теперь же впервые сражался за жизнь». Погибло по меньшей мере 30 тысяч солдат помпеянцев, среди убитых на поля боя оказался и Лабиен; потери Цезаря были значительно меньшими. Диктатор отступил от своей традиционной практики милосердия (clementia): бежавший с поля боя Гней Помпей Младший был настигнут и убит, а его голову доставили Цезарю. Секст Помпей с трудом сумел спастись и даже сумел пережить диктатора. После победы при Мунде Цезарь отпраздновал свой пятый триумф, причём он был первым в римской истории триумфом в честь победы римлян над римлянами.[13]

Заключение

Главной причиной борьбы римлян между собой, было то, что, как уже указывалось, старые порядки уже не соответствовали новой обстановке: Рим, ставший мировой державой, продолжал управляться так, как будто он оставался маленьким государством в Средней Италии. Было необходимо, если Рим хотел сохранить свое господство над провинциями, учитывать интересы их жителей и допустить их к управлению государством. Нужно было улучшить в самой Италии положение земледельцев, которые продолжали беднеть и разоряться. Следовало разрешить доступ к власти богатым жителям Италии. Но ничего из этого не желали делать представители римской олигархии: они хотели управлять огромной державой так, как было выгодно им самим.

После гибели Красса, соглашения триумвирата висели на волоске. Каждый пытался захватить полную власть в свои руки. Военные успехи Цезаря способствовали этому. Помпей осевший в Риме практически захватил власть в свои руки. Положение Цезаря ухудшалось и ему пришлось пойти на такие меры.

Победу одержал Цезарь, что позволило получить ему статус пожизненного диктатора. Несмотря на то, что через год он был убит. Победа Цезаря, в последствие, разрушила республиканский строй и закрепила монархию. То, что так было необходимо Риму.

Список литературы

[1] Аппиан, Гражданские войны, II, 23-36

[2] Утченко С. Л. Юлий Цезарь. Москва, 1984.

[3] Гай Юлий Цезарь. Записки о гражданской войне.

[4] Марк Туллий Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. - М., 1993. - С. 175-191

[5] Аппиан. Гражданские войны. Пер. под ред. С.А. Жебелева и О.О. Крюгера.

[6] Гай Юлий Цезарь. Записки о гражданской войне.

[7] Утченко С. Л. Юлий Цезарь. — М.: Мысль, 1976. — С. 218—219.

[8] Гай Юлий Цезарь. Записки о гражданской войне.

[9] Утченко С. Л. Юлий Цезарь. — М.: Мысль, 1976. — С. 224.

[10] Аппиан. Гражданские войны. Пер. под ред. С.А. Жебелева и О.О. Крюгера.

[11] Гай Юлий Цезарь. Записки о гражданской войне.

[12] Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: издательство «Наука», 1994.

[13] www.wikipedia.org

по дисциплине «Профессиональная этика»

на тему: «Нравственные правила служебного поведения сотрудников
службы судебных приставов РФ»

Волгоград – 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1.НРАВСТВЕННЫЙ ОБЛИК ГОСУДАРСТВЕННО СЛУЖАЩЕГО. ТРЕБОВАНИЯ К СЛУЖЕБНОМУ ПОВЕДЕНИЮ…………………………….5

1.1 Этика государственной службы. Требования, предъявляемые к государственному служащему…………………………………………………...5

1.2 Понятие нравственных критериев отбора на государственную службу……………………………………………………………………………...9

ГЛАВА 2.НРАВСТВЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ СОТРУДНИКОВ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РФ………………………………………………...13

2.1 Повышение нравственной культуры судебных приставов-исполнителей………………………………………………………...13

2.2 Этические основы профессиональной деятельности судебного пристава…………………………………………………………………………..17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….27

Сегодня каждому здравомыслящему человеку понятно, что без опоры на прочные нравственные основания реализовать идеи демократии и социальной справедливости невозможно, их забвение чревато большими личностными и социальными трагедиями. Никакими общими рассуждениями типа «государственный аппарат должен служить людям, быть открытым и демократичным», «государственный служащий должен быть честным, принципиальным, заботиться об общественных интересах, не брать взяток и не использовать свое служебное положение в корыстных целях» делу не поможешь.

Актуальность исследования заявленной темы обоснована тем, что духовно-нравственные проблемы столь сложны, неоднозначны и так трудно поддаются какой-либо формализации, что практически невозможно дать в этом отношении конкретные рекомендации, создать какие-либо схемы и структуры. Не случайно право на существование этики государственного служащего как научной дисциплины, а, следовательно, и специального учебного предмета, обсуждается давно и вызывает немало споров. Так в настоящее время под этикой государственной службы понимается вид профессиональной этики, вместе с тем ее можно трактовать как науку о приложении моральных принципов к поведению должностных лиц в организациях, в данном случае в аппаратных структурах государственной власти и местного самоуправления. Вопросы этики приобретают значимое влияние не только в повседневной деятельности государственного служащего.

Под этим углом зрения и следует изучать нравственные основы государственной и муниципальной службы, анализировать нравственное сознание и нравственное поведение служащих, а также нравственный облик самого государственного служащего.

Главная задача изучения нравственных проблем государственной и муниципальной службы заключается в том, чтобы через познание природы и специфики общих моральных принципов исследовать основные тенденции и закономерности нравственного развития аппарата современного Российского государства, определить основные нравственные требования к служащим управленческих структур.

Цель данного реферата – изучить нравственные правила служебного поведения сотрудников службы судебных приставов РФ.

Реализация цели исследования позволит нам выявить сущность, роль и место морали в системе государственно-управленческих отношений, анализировать моральное состояние персонала государственной и муниципальной службы в целом, а также теоретически обосновать и раскрыть содержание моральных требований и идеалов, принципов и нравственных норм, присущих системе государственного и муниципального управления, проанализировать наиболее типичные для аппарата государственного управления нравственные ситуации, конфликты, предложить эффективные способы их преодоления.

ГЛАВА 1.НРАВСТВЕННЫЙ ОБЛИК ГОСУДАРСТВЕННО СЛУЖАЩЕГО. ТРЕБОВАНИЯ К СЛУЖЕБНОМУ ПОВЕДЕНИЮ

Прежде всего, следует подчеркнуть, что профессия «государственный служащий», государственная служба как особый вид профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов должны иметь свою профессиональную этику (как ее имеют врачи, учителя и другие профессиональные группы).

Это необходимо, во-первых, потому, что авторитет власти напрямую зависит от нравственных качеств чиновников, их порядочности, честности, самоотверженности в служении государственным интересам. Во-вторых, серьезные аморальные проступки госслужащих являются сильнейшим фактором, дестабилизирующим общество, становятся предметом пристального внимания населения. В-третьих, сама специфика профессии – быть проводником государственной воли, всегда в центре общественного внимания, работа с населением, определенное ограничение своих гражданских прав и многое другое – диктует необходимость разработки специфических нравственных норм поведения.

Этика государственной службы – это адаптированные к практическим нуждам государственной и муниципальной службы сведения об основных этических понятиях, закономерностях и тенденциях формирования служебных отношений, о нравственных ценностях, одухотворяюще воздействующих на служащих и их окружение, о моральных требованиях к формам, методам и стилю служебной деятельности в сфере государственного и муниципального управления[1].

Конечно, как и любая другая профессиональная этика, этика государственной службы не содержит ни одной моральной категории, которой бы не было в общечеловеческой морали. Не может быть какой-либо специфической моральной нормы, свойственной только определенной профессии, этического качества, которое не было бы позитивным для людей разных профессий. Ответственность, гражданская позиция, долг, честность, коммуникабельность патриотизм, уважительность к человеку любой нации или цвета кожи, социального происхождения или материального достатка – все это необходимо для государственного служащего в неменьшей степени, чем для врача, банкира, учителя.

Этика государственной службы вместе с тем имеет свои специфические признаки, приоритеты, моральный идеал. Определяются они по соответствующим критериям, которые также соответствуют нравственному облику государственного служащего.

Во-первых, она должна вобрать в себя те нравственные нормы и принципы, которые абсолютно необходимы (а не «факультативны») для человека, занимающегося государственным управлением на любом его уровне.

Во-вторых, именно в этике государственного служащего должен быть определен рейтинг важности этих норм и принципов.

Рассматриваемая система этических знаний и практических рекомендаций сориентирована на систему государственной и муниципальной службы, что включает в себя как внутриаппаратные отношения, так и отношения, складывающиеся между государством и институтами гражданского общества и отдельными гражданами. Материальными носителями нравственности являются не только отдельные служащие, а прежде всего государственный аппарат власти как система. Нравственную ответственность за реализацию принятых решений несут не только отдельные служащие, как «подневольные» исполнители, она лежит на государственных структурах и организациях, системе власти в целом.

Ответ на вопрос, кто является субъектом этических оценок действий и поведения государственных служащих и государственных структур, определяется тем, что все эти действия и поступки оцениваются не госслужащими лично и даже не отдельными начальниками, а обществом и законодательством, избирателями и налогоплательщиками. Служащие в процессе исполнения своих должностных обязанностей реализуют не только свои собственные моральные представления, но, прежде всего, моральные принципы и нормы, освященные общественным мнением, законом и политическими устаٜнٜовٜкٜаٜмٜиٜ лٜегٜиٜтиٜмٜнٜойٜ вٜлٜаٜстиٜ.

По стрٜукٜтурٜе мٜорٜаٜлٜь гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜогٜо слٜужٜаٜщٜегٜо вٜкٜлٜюٜчаٜет вٜ себٜя: нٜрٜаٜвٜствٜенٜнٜые ценٜнٜостиٜ – эٜто совٜокٜупٜнٜость мٜорٜаٜлٜьнٜых пٜрٜиٜнٜциٜпٜовٜ, нٜорٜмٜ, убٜежٜдٜенٜиٜйٜ, мٜотиٜвٜиٜрٜуюٜщٜиٜх спٜециٜфиٜческٜое пٜовٜедٜенٜиٜе вٜ пٜрٜотиٜвٜовٜес вٜсемٜ дٜрٜугٜиٜмٜ спٜособٜаٜмٜ рٜеаٜгٜиٜрٜовٜаٜнٜиٜя. Наٜ обٜщٜейٜ иٜерٜаٜрٜхиٜческٜойٜ орٜгٜаٜнٜиٜзٜаٜциٜиٜ ценٜнٜостейٜ стрٜоиٜтся иٜ иٜнٜдٜиٜвٜиٜдٜуаٜлٜьнٜаٜя сиٜстемٜаٜ ценٜнٜостейٜ, вٜ томٜ чиٜслٜе иٜ субٜъекٜтиٜвٜнٜаٜя ценٜнٜостнٜаٜя стрٜукٜтурٜаٜ кٜаٜжٜдٜогٜо гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜогٜо слٜужٜаٜщٜегٜо. Оснٜовٜнٜые ценٜнٜостиٜ эٜтиٜкٜиٜ гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜогٜо слٜужٜаٜщٜегٜо – гٜумٜаٜнٜиٜзٜмٜ, пٜрٜофессиٜонٜаٜлٜиٜзٜмٜ, иٜспٜолٜнٜиٜтелٜьнٜость, свٜобٜодٜаٜ, социٜаٜлٜьнٜаٜя спٜрٜаٜвٜедٜлٜиٜвٜость, челٜовٜекٜолٜюٜбٜиٜе, пٜаٜтрٜиٜотиٜзٜмٜ, иٜнٜтерٜнٜаٜциٜонٜаٜлٜиٜзٜмٜ. Мнٜогٜиٜе иٜзٜ эٜтиٜх ценٜнٜостейٜ нٜосят, таٜкٜ скٜаٜзٜаٜть, офиٜциٜаٜлٜьнٜо пٜрٜиٜзٜнٜаٜнٜнٜыйٜ хаٜрٜаٜкٜтерٜ.

В целٜомٜ жٜе нٜрٜаٜвٜствٜенٜнٜые ценٜнٜостиٜ нٜе нٜаٜвٜязٜывٜаٜюٜтся, нٜе вٜыдٜвٜиٜгٜаٜюٜтся кٜаٜкٜ иٜдٜеолٜогٜиٜческٜиٜе устаٜнٜовٜкٜиٜ, жٜесткٜо дٜетерٜмٜиٜнٜиٜрٜуюٜщٜиٜе пٜоступٜкٜиٜ слٜужٜаٜщٜегٜо иٜ пٜодٜаٜвٜлٜяюٜщٜиٜе егٜо лٜиٜчнٜость. Свٜойٜ вٜыбٜорٜ вٜ кٜаٜжٜдٜомٜ кٜонٜкٜрٜетнٜомٜ слٜучаٜе слٜужٜаٜщٜиٜйٜ дٜелٜаٜет саٜмٜ, саٜмٜ егٜо обٜоснٜовٜывٜаٜет иٜ саٜмٜ нٜесет отвٜетствٜенٜнٜость зٜаٜ свٜоиٜ дٜейٜствٜиٜя иٜ пٜоступٜкٜиٜ. Но, кٜонٜечнٜо, нٜе толٜькٜо дٜолٜжٜнٜостнٜые лٜиٜцаٜ нٜесут отвٜетствٜенٜнٜость. Косвٜенٜнٜо эٜтаٜ отвٜетствٜенٜнٜость лٜежٜиٜт нٜаٜ гٜосудٜаٜрٜствٜе вٜ целٜомٜ. Ведٜь нٜаٜ вٜысокٜуюٜ нٜрٜаٜвٜствٜенٜнٜость гٜосслٜужٜбٜы мٜожٜнٜо рٜаٜссчиٜтывٜаٜть толٜькٜо тогٜдٜаٜ, кٜогٜдٜаٜ гٜосслٜужٜаٜщٜиٜе нٜаٜдٜежٜнٜо зٜаٜщٜиٜщٜенٜы социٜаٜлٜьнٜо иٜ эٜкٜонٜомٜиٜческٜиٜ, зٜаٜщٜиٜщٜенٜы пٜрٜаٜвٜомٜ от вٜсякٜогٜо рٜодٜаٜ слٜуховٜ иٜ кٜрٜиٜвٜотолٜкٜовٜ, пٜодٜрٜывٜаٜюٜщٜиٜх иٜх аٜвٜторٜиٜтет иٜ пٜорٜочаٜщٜиٜх иٜх честь.

Анٜаٜлٜиٜзٜ, вٜыявٜлٜенٜиٜе иٜ иٜзٜученٜиٜе нٜрٜаٜвٜствٜенٜнٜых нٜорٜмٜ эٜтиٜкٜиٜ гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜогٜо слٜужٜаٜщٜегٜо, нٜрٜаٜвٜствٜенٜнٜых кٜрٜиٜтерٜиٜевٜ отбٜорٜаٜ нٜаٜ гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜуюٜ слٜужٜбٜу жٜиٜзٜнٜенٜнٜо нٜеобٜходٜиٜмٜы. Даٜнٜнٜые нٜорٜмٜы явٜлٜяюٜтся содٜерٜжٜаٜтелٜьнٜойٜ оснٜовٜойٜ вٜ рٜаٜбٜоте пٜо вٜоспٜиٜтаٜнٜиٜюٜ нٜеобٜходٜиٜмٜых дٜуховٜнٜо-нٜрٜаٜвٜствٜенٜнٜых кٜаٜчествٜ гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜых иٜ мٜунٜиٜциٜпٜаٜлٜьнٜых слٜужٜаٜщٜиٜх. Онٜиٜ вٜыступٜаٜюٜт вٜ кٜаٜчествٜе кٜрٜиٜтерٜиٜя оценٜкٜиٜ пٜрٜофессиٜонٜаٜлٜьнٜойٜ пٜрٜиٜгٜодٜнٜостиٜ челٜовٜекٜаٜ кٜ дٜеятелٜьнٜостиٜ вٜ гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜых орٜгٜаٜнٜаٜх, учрٜежٜдٜенٜиٜях, вٜозٜмٜожٜнٜостейٜ слٜужٜебٜнٜогٜо рٜостаٜ чиٜнٜовٜнٜиٜкٜаٜ. Длٜя саٜмٜогٜо жٜе слٜужٜаٜщٜегٜо онٜиٜ вٜыступٜаٜюٜт кٜаٜкٜ «спٜрٜаٜвٜочнٜиٜкٜ», орٜиٜенٜтиٜрٜ вٜ рٜешенٜиٜиٜ вٜозٜнٜиٜкٜаٜюٜщٜиٜх нٜрٜаٜвٜствٜенٜнٜых кٜолٜлٜиٜзٜиٜйٜ.

Дата добавления: 2017-01-14