На пути к новому психологизму

Пример аналитической психологии был приведен лишь для иллюстрации того, что психология вполне может отказаться от некоторых допущений, недостаточная продуктивность и перспективность которых вполне доказана исторически. Можно найти и другие попытки преодолеть названные выше «конструктивные дефекты» традиционной трактовки предмета (достаточно вспомнить работы Л. С. Выготского). Представляется, что новое понимание указанного предмета откроет богатые перспективы. Такое понимание станет также основой для разработки методологии психологии: содержательной, на исторической основе, допускающей плюрализм, деидеологизированной, ориентированной не только на исследование, но и на практику. Принципиально важно, что в психологии возникнет возможность отказаться, наконец, от воспроизведения либо естественнонаучных, либо герменевтических логических схем и пойти по собственному пути (в соответствии с реальной сложностью собственного предмета). В этом случае науки о психическом составят особый класс научных дисциплин со своей логикой и своими методами, а внутри психологии окажется возможным соотнести достижения естественнонаучной психологии, с одной стороны, и понимающей, герменевтической, гуманистической, трансперсональной психологии — с другой. Именно для этого необходима новая коммуникативная методология психологии [39].

В классификации наук О. Конта психологии, как известно, места не нашлось. Отец позитивизма полагал, что психология не стала еще положительной наукой, а находится (согласно закону трех стадий) на метафизической ступени. Для первой половины XIX столетия эта констатация была в целом справедливой, хотя попытка заменить психологию френологией уже современниками воспринималась как курьез. С тех пор многое изменилось: психология выделилась в самостоятельную науку, в значительной степени стала «положительной». Классификации наук в двадцатом столетии составлялись неоднократно. При этом почти все авторы недвусмысленно указывали на особое, центральное положение психологии среди других наук. Многие известные психологи высказывали мысли о том, что психология в будущем займет ведущее место в структуре человеческого знания, что психологическое знание должно явиться основой для наук о духе и т.п.

Сегодня, когда мы вступили в XXI век, приходится констатировать, что эти прогнозы и надежды в целом не оправдались: статус психологии вовсе не так высок, а ее влияние на другие дисциплины не так сильно, как это следует из определения психологии как науки, имеющей особое положение среди других.

Научная психология на рубеже третьего тысячелетия должна создать новую методологию. Цели психологии были хорошо известны еще Иоганну Гербарту, первому ученому, стремившемуся сделать ее подлинной наукой, который писал, «что психология не должна превращаться в художественное описание. Она должна не удивлять, но объяснять, не показывать редкости, но сделать для всех понятным человека, каков он есть, не вознося его на небеса и не приковывая совершенно к земле, и не заметать пути своего исследования, но открывать его» [9, с. 103].

Книга, из которой взяты эти слова, появилась в русском переводе 110 лет тому назад. Намеченная в них перспектива актуальна и в новом тысячелетии.

Вероятно, тогда сбудутся пророчества, высказываемые не только великими психологами, но и представителями других наук, согласно которым психология занимает особое положение и действительно может послужить основой для наук о духе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова К. А. О субъекте психической деятельности: Методологические проблемы психологии. М.: Наука, 1973.
2. Абульханова К. А. Российский менталитет // Человек. Власть. Общество: Материалы Азиатско-Тихоокеанского Международного конгресса психологов. 21 — 24 мая 1998 года. Хабаровск: Дальний Восток, 1998. С. 6 — 8.
3. Брентано Ф. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги; Русское феноменологическое общество, 1996. С. 176.
4. Брушлинский А. В. Психология субъекта. М.: ИП РАН, СПб: Алетейя, 2003.
5. Брушлинский А. В. Жизнь и творчество Карла Густава Юнга // Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуации. М.: Наука, 1996. С. 252 — 260.
6. Василюк Ф. Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. N 6. 1996. С. 25 — 40.
7. Выготский Л. С. Собрание сочинений. М.: Педагогика, 1982. Т. 1.
8. Гараи Л., Кечке М. Еще один кризис в психологии! // Вопросы философии. N 4. 1997. С. 86 — 96.
9. Гербарт И. Ф. Психология. С. -Петербург: Пантеон литературы, 1895. С. 278.
10. Давыдов В. В. Исчерпала ли себя естественнонаучная парадигма в психологии? // Вопросы психологии. 1997. N 3. С. 127 — 128.
11. Дессуар М. Очерк истории психологии. С. -Пб.: Книгоизд. О. Богдановой, 1912.
12. Зинченко В. П. Методология или «охранная грамота»?//Вопросы психологии. 1997. N 3. С. 129 — 131.
13. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М.: ИП РАН, 1994.
14. Кант И. Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 3.
15. Кант И. Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6.
16. Ланге Н. Н. Психический мир: Избранные психологические труды / Под ред. М. Г. Ярошевского. М.; Воронеж: НПО Модэк, 1996.
17. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.
18. Мазилов В. А. Теория и метод в психологии. Ярославль: МАПН, 1998.
19. От редколлегии // Вопросы психологии. 1997. N 3. С. 125 — 126.
20. Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм // Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. 2. М.: Прогресс, 1966. Вып. 1, 2. С. 157 — 194.
21. Психология и новые идеалы научности: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. N 5. 1993. С. 3 — 42.
22. Рубинштейн С. Л. Философские корни экспериментальной психологии // Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. С. 68 — 90.
23. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Гос. уч. -пед. изд. -во мин. проев. РСФСР, 1946.
24. Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической психологии К. Юнга. М.: ЭСИ, 1994.
25. Тихомиров О. К. Понятия и принципы общей психологии. М.: МГУ, 1992.
26. Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. М.: Аспект-Пресс, 1996.
27. Хомская Е. Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии. 1997. N3. С. 112 — 125.
28. Чуприкова НИ. Какой должна быть сегодня научная психология? // Вопросы психологии. 1997. N 3. С. 126 — 127.
29. Шульц Д. П., Шульц С. Э. История современной психологии. СПб: Евразия, 1998.
30. Юнг К. Г. Дух и жизнь. М.: Практика, 1996.
31. Юнг К. Г. Конфликты детской души. М.: Канон, 1995.
32. Юнг К. Г. Божественный ребенок. М.: Олимп, 1997.
33. Юревич А. В. Системный кризис психологии // Вопросы психологии. N 2. 1999. С. 3 — 11.
34. Якоби И. Психологическое учение К. Г. Юнга // Юнг К. Г. Дух и жизнь. М.: Практика, 1996. С. 385 — 534.
35. Buhler K. Die Krise der Psychologie. Jena: Fischer, 1927. XV. 223 S.
36. Cole M. Alexander Luria and the Resolution of the Crisis in Psychology //1 Международная конференция памяти А. Р. Лурии — First International Luria Memorial Conference: Abstracts. Moscow, Russia, September 24 — 26,1997. M.: MGU. P. 117.
37. Jung C. G. Collected Works. N.Y.; L., 1968. V. 8.
38. Lewin K. The Conflict between Aristotelian and Galilean Modes of Thought in contemporary Psychology // J. Gen. Psychol., 1931. P. 141 — 177.
39. Mazilov V. A. About Methodology of Russian Psychology of Today // Psychological Pulse of modern Russia. M. -Yaroslavl: IAPS, 1997. P. 126 — 135.

Дата добавления: 2017-01-14