Манипулятивное и актуализационное преподавание

Марта.

Mapвин.

Мэри и Мак.

Джим и Джейн.

Марта.

Mapвин.

Мэри и Мак.

Джим и Джейн.

Они познакомились в колледже и после нескольких ознакомительных встреч начали "ходить вместе". К несчастью, оба оказались манипуляторами и поэтому:

1. Они лгут. Никто из них не подает виду, что не заинтересован в другом как брачном партнере. Вместо этого они ломают комедию, заставляя друг друга думать, что он и есть "тот единственный", хотя это неправда.

2. Они несвободны. Ни Джим, ни Джейн не хотят рисковать в поисках новых партнеров, ведь это так удобно — иметь под рукой "кого-то", доступного в любой момент.

3. Они не доверяют себе, своим способностям заводить друзей и принимать полноценное участие в празднике жизни на ярмарке женихов и невест.

4. Они не сознают и не хотят осознать всех ограничений и потенциальных возможностей своих отношений. Они просто зря убивают драгоценное время жизни.

Они познакомились на вечеринке в то время, как их супруги были заняты кем-то другим. Мак предложил Мэри пообедать вместе на следующей неделе, и она согласилась. После обеда, за которым было выпито несколько бокалов мартини, Мак предложил отправиться в мотель. Будучи активным манипулятором, он не любил терять время зря. Мэри — пассивный манипулятор — возмутилась такой прытью. Ей нравятся ухаживания, ей необходим ритуал "завоевывания". Впрочем, Мак ей тоже нравится, и она может и пошла бы с ним в мотель, если бы не прежняя привычная установка... Эта ситуация имеет два варианта развития: либо она уступит своему желанию и ляжет с ним в постель, либо он поймет, что надежды на легкую победу нет, и вежливо раскланяется. Более настойчивый манипулятор мог бы еще некоторое время вкладывать деньги в бифштексы и мартини.

Анализ. В данной ситуации обоих манипуляторов мало волнует личность другого. Кроме того, никто из их не желает брать на себя полноту ответственности за возможные интимные отношения, — ведь такие отношения всегда связаны с риском эмоциональной вовлеченности, разоблачения и т.д. Манипулятор хочет этого избежать. Так, Мак стремится к чисто половым отношениям, которые легко поддаются контролю. Вовлеченность может привести к тому, что ситуация выйдет из-под его контроля, а бесконтрольных ситуаций манипулятор не выносит.

Многие мужчины и женщины не желают рассматривать свои увлечения сквозь призму морали. Большинство из них не трогают строгие предписания о том, что можно, а что нельзя. Однако стоит им столкнуться с фактом, что они не интересуют другого человека, а служат лишь объектом его манипуляций, как они всерьез задумываются о последствиях подобных интрижек.

Он в ярости! Марвин всю ночь ругался со своей женой Мартой и под утро дал себе страшную клятву "поквитаться с ней". На следующий же день, придя в контору, он необычно тепло отвечает на улыбку своей секретарши Милли, после чего приглашает ее пообедать. После нескольких дней флирта, особого внимания и подарков ошеломленная Милли соглашается провести с Марвином ночь. Однако она не столь наивна, как может показаться на первый взгляд. Милли и раньше лелеяла тайную мысль о том, что постель босса могла бы стать стартовой площадкой для ее карьеры.

Анализ. Марвин в восторге от своего романа с Милли, но не потому, что увлечен ею, а потому, что она служит прекрасным средством для наказания Марты. Он получает огромное удовольствие от сознания, что обманывает свою жену. Таким образом, его страсть к секретарше есть не что иное, как проявление враждебности к жене.

Знает Марвин или нет, но дома его ждет еще один манипулятор. Марта в восторге от обнаруженной в кармане мужа недвусмысленой записки от Милли. Ах, так?! Теперь он заплатит за все сполна. "Как ты мог?!" — бросает она ему горький упрек, и эта фраза еще долго будет звучать у него в ушах. И будьте уверены: развода он не получит.

Анализ. Вместо того, чтобы испытать боль измены или простить мужу связь с другой женщиной, Марта с радостным предвкушением нащупывает дубинку, чтобы треснуть его как следует. И она будет применять это оружие, пока смерть на разлучит их. Теперь Марта навсегда защищена от укоров, и когда угодно может попрекать Марвина.

А теперь давайте вернемся и посмотрим, как могли бы развиваться эти ситуации, если бы их участники были актуализаторами.

Если юные любовники оказываются актуализаторами, их отношения складываются иначе:

1. Они не лгут. Оба дают друг другу знать об изменении своих чувств. Если кто-то из них рассматривает другого, как потенциального брачного партнера, то так и говорит; если нет, то не пытается внушить ему, что это так. Они не играют друг другом, как неодушевленными вещами.

2. Они свободны. Если оказывается, что отношения теряют ценность, каждый из партнеров способен пойти на риск их прекращения. Их не прельщают "удобные" отношения.

3. Они доверяют себе и не видят необходимости в том, чтобы удерживать другого в своей жизни с помощью интриг и манипуляций.

4. Они сознают ценные стороны и недостатки своих отношений. Такая оценка — процесс динамичный, так что степень их значимости друг для друга все время меняется.

Взаимодействие между Маком и Мэри также могло бы протекать в актуализационном ключе. Давайте вернемся к моменту, когда они впервые встретились на вечеринке. Их потянуло друг к другу, и между ними мог бы произойти следующий диалог:

Мак: Странно, я вижу вас впервые, но мне хочется увидеть вас еще и еще. В вас есть что-то такое, что влечет меня к вам.

Мэри: Вы знаете, я испытываю то же самое. Но так ведь не принято, вам не кажется?

Мак: Ясное дело. Однако мои чувства подсказывают, что это правильно.

Мэри: Это меня и тревожит. Часто ли вы находите, что ваши чувства входят в противоречие с принятыми в обществе нормами поведения?

Мак: Более чем часто. Но вы знаете, я стал патриотом своих глубоких чувств. Я сейчас должен повидать кое-кого, но вернусь в конце вечера, чтобы узнать, каким будет ваш ответ.

Это был разговор двух актуализаторов, предельно честных в своем самовыражении. Мак настойчив в проявлении своих чувств к Мэри, но при этом не пытается управлять или манипулировать ею с целью навязать отношения, которых она на самом деле не хочет. И, наконец, каждый из них сознает ощущение внутреннего конфликта, и с доверием выражает эти чувства другому.

Обратимся к продолжению их разговора при повторной встрече, которая состоялась тем же вечером:

Мак. Вот, я вернулся.

Мэри. Я вас ждала.

Мак. Встретимся за обедом в среду?

Мэри. Да, я буду в полдень "У Бэйли".

Здесь мы опять видим, насколько откровенны участники этого диалога. Мэри открыто выражает свою радость по его возвращении. Оба они, подумав какое-то время, все же рискнули встретиться вновь.

Итак, мы становимся свидетелями встречи "У Бэйли". После легкого разговора и приятного обеда они возвращаются к более глубоким темам:

Мак. Мы оба в браке. Вы любите своего мужа, я люблю свою жену. И все же нас тянет друг к другу. Это рискованно. Готовы ли мы к этому риску?

Мэри. Мне кажется, я готова рискнуть, но у меня такое чувство, что вы с неохотой идете на это.

Мак. Похоже, вы правы. Это может показаться странным, но у меня такое чувство, что мне больше хочется любить и беречь вас, чем заняться любовью и причинить вред.

Очевидно, что оба действительно заботятся друг о друге. Мэри почувствовала, что Мак сомневается, и открыто выразила это чувство. Мак не отрицает своего сомнения, а, напротив, признается в своих чувствах, которые повели его в совершенно ином направлении, нежели это изначально предполагалось.

Напомню, что Марвин после ссоры с женой принялся соблазнять свою секретаршу. Такое может случиться и с актуализатором, поэтому представим, что Марвин и его секретарша — актуализаторы. Как пойдет у них разговор в таком случае?

Милли. О, мистер Миллер, мне кажется, мы вступили не на тот путь. Я глубоко уважаю и ценю вас как своего шефа, но к вашей жене я также испытываю симпатию.

Марвин. Черт возьми! Мы едва начали, и надо же было испортить все дело, впутав сюда жену.

Милли. Мне всегда казалось, что вы с ней счастливы.

Марвин. Это только со стороны так кажется. У нас настоящая война.

Милли: Это меня и беспокоит. Возможно, вы ищете во мне союзницу в этой войне?

Мы видим, что в данном случае Милли честна и больше заботится о благополучии другого человека, чем о собственной выгоде. Актуализатор часто предпочитает временному удовольствию более глубокие ценности.

Одна из основных особенностей актуализирующих отношений состоит в том, что прежде, чем выразить чувства в действии, их осторожно выражают в словах. Манипуляторы, напротив, предпочитают действовать импульсивно, не сознавая всего диапазона своих чувств, и даже мысленно стараются не комментировать свои действия, не объяснять себе их мотивов.

Один из труднейших вопросов, для многих неразрешимый, — как реагировать на неверность супруга? Самая распространенная реакция — обличение, гневный протест, как это сделала Марта. С большим искусством подходит к этому вопросу Карен Хорни. Она предполагает, что главная трудность в данном случае состоит не в неверности как таковой, а в уязвленном самолюбии "невинной половины"[37]. Когда Марта восклицает: "Как ты мог?!", на самом деле она имеет в виду: "Я слишком хороша, чтобы со мной могло случиться такое". Для нее невыносимо сознавать, что муж выскользнул из-под ее манипулятивного контроля. Отказываясь дать ему развод, она восстанавливает контроль: пусть не прежний, но тоже достаточно жесткий.

Будь Марта актуализатором, она бы признала, что такое случиться может с каждым. Она должна была бы задуматься также о своем личном вкладе в измену мужа, ведь мужские измены никогда не происходят без помощи жен. Образно говоря, Марвин выстрелил, но ружье-то зарядила Марта. Далее, ей следовало бы рассмотреть, насколько разрушительным для обоих может стать ее желание и дальше управлять мужем — на сей раз не давая ему развода. И наконец (и это самое главное), ей нужно мобилизовать весь свой потенциал человечности, все свое мужество и... простить мужа. Если она сможет сделать это, то сделает шаг не только к его, но и к своему спасению.

Выводы.

В игре под названием "любовь" почти невозможно удержаться от манипуляций. Каждого из нас так и тянет видеть в своем партнере любовную добычу, а не личность. Проблемы, возникающие между любящими, каждый из которых не только объект страсти, не только член семьи, но и живое трепетное человеческое существо, должны решаться без лжи и контроля. Самое сложное тут — быть честным перед лицом своих собственных чувств. Но в принципе это возможно. И — необходимо для счастья.

Описанные мною случаи реальны. Они представляют собой типичные истории, которые терапевту приходится выслушивать ежедневно. Какие же выводы мы можем из них сделать?

Мне кажется, мы должны рассматривать их прежде всего как проблемы мотивации, а не правильного-неправильного, то есть поведенческого соответствия букве закона. Внутреннее отношение к происходящему — вот что важно. Как сказал об этом Иисус: "Если око твое будет чисто, то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно. Если же тело твое все светло..., то будет светло все" (Лук. 11:34,36).

Проблемы этой главы лучше всего излагать в исходных формулировках манипуляции и противоположной ей актуализации. Использование или эксплуатация другого человека, даже если он дает на это согласие, никогда не является актуализацией потенциальных возможностей своей личности. Владелец кондитерской может утверждать, что его работники рады той жалкой зарплате, которую он им выплачивает, но это не оправдывает его злоупотребление человеческим трудом[38].

Любовь для актуализатора — это не просто эмоция или физическое влечение, это забота о другом человеке и уважение к его "ты". Обращение с ним, как с физическим телом и только, низводит человеческие отношения "ты-ты" на уровень "это-это". Если секс мотивируется потребностью не в "ты" другого, а в чем-то ином, это манипулятивный секс. Например, он может быть мотивирован страхом одиночества, стремлением подчинить или быть завоеванным, тщеславием, желанием причинить боль или даже уничтожить[39]. Мотивированный этим, а не любовью, половой акт становится актом манипуляции, и это может произойти как в браке, так и вне его!

Глава 12. Учителя и ученики.

Школьный класс — благодатная почва для культивирования манипуляций.

Одна из основных причин этого состоит в том, что школьное руководство требует от учителей, чтобы они прежде всего поддерживали в классах дисциплину, то есть держали учеников под контролем. Но, как уже говорилось, контроль, осуществляемый даже с самыми благими намерениями, низводит людей до статуса вещей. Попадая в стены класса, Джон и Мэри сплошь и рядом превращаются из живых детей, наделенных нормальным набором человеческих чувств, в безликих "учащихся", в "галочки" журнала ежедневной посещаемости.

Когда учеников начинают загонять в общие рамки и навязывать им жесткие правила, игнорируя их индивидуальные особенности, у многих детей возникает тенденция противостоять контролю вообще. Каждый из нас наверняка помнит таких "не поддающихся дрессировке" (учителя называют их "трудными") одноклассников. Мы даже помним их имена, помним, как они выглядели и что вытворяли, сопротивляясь контролю учителя: хихикали, гримасничали, задавали неуместные вопросы, отпускали комментарии и т.д.

Чтобы справиться с многочисленными манипуляциями такого рода, учитель должен быть гением, — или прибегнуть к ним сам, что, к сожалению, большей частью и происходит. Может быть вы помните манипулятивные приемы своих учителей, как плохих, так и хороших, с помощью которых они пытались сохранять контроль над "возмутителями спокойствия": сверлили их взглядом, резко окликали по имени, оставляли после уроков, делали записи в дневниках, угрожали вызвать родителей, ставили в угол, выгоняли из класса, отправляли к директору, передразнивали и высмеивали, пересаживали на первую парту, внушали чувство вины фразами вроде: "Как тебе не стыдно, я же стараюсь тебе помочь!"

Первое, что бросается в глаза в этих приемах, — все они негативны и направлены на сохранение или усиление контроля. Они поощряют конформизм, а не творчество. Как это ни печально, но вместо декларируемого школой развития сообразительности, изобретательности, самостоятельности и ответственности манипулятивное поведение учителей производит прямо противоположный эффект. Это — парадокс современной ситуации в области образования, и для него нет простого решения.

Рассматривая эту "дисциплинарную" проблему с чисто поведенческой точки зрения, мы упускаем нечто чрезвычайно важное. Давайте попробуем взглянуть на нее иначе, а именно, с точки зрения интереса к учебе. Хорошо известно, что с каждым годом интерес ученика к школе падает. О чем это говорит? Может, ему становится неинтересно учиться? Или ему интереснее заниматься чем-то другим, за пределами школы? А может, учебу делают неинтересной учителя? Многое указывает на то, что дело обстоит именно таким образом.

Рассмотрим несколько примеров диалогов в классной комнате, предложенных Ричардом Хогеном[40]. Решите для себя, кто из учителей актуализирует интерес учащихся, а кто ими манипулирует во имя контроля:

Тед. А где больше муравьев — внутри или снаружи?

Учитель А. Я их не спрашивал. Давайте вернемся к теме урока.

Учитель Б. Честно говоря, не знаю. Ты мог бы понаблюдать за ними и выяснить это.

Студент. Не знаю, на какую тему лучше написать реферат по этому курсу — "Школа и несовершеннолетние преступники" или "Умственное развитие преступников"?

Профессор А. Обе темы подходят. А с чем связаны ваши колебания?

Профессор Б. Мне бы хотелось, чтобы вы написали реферат на тему "Умственное развитие преступников".

Мэри. Я хочу вышить этот рисунок на юбке моей младшей сестренки.

Учитель А. Отличная идея! Выясни, можно ли будет это сделать на уроке труда.

Учитель Б. У нас сейчас урок рисования, а не кройки и шитья.

Дэн. А почему здесь двойное сочленение?

Учитель А. Мы поговорим об этом завтра. Сегодня мы изучаем мышцы.

Учитель Б. Хм, а чем тебя это удивляет?

Марджори. Наша кошка выгибает спину и шипит, когда кто-нибудь подходит к ее котятам.

Учитель А. Нас не интересует, как кошки защищают свое потомство. Мы говорим о защитной окраске насекомых и птиц.

Учитель Б. Верно подмечено, это тоже форма защиты. Защитой насекомым, как мы говорили, служит их окраска, а кошкам — когти.

В каждом примере на вопрос отвечают два учителя. И, как мы видим, актуализирующий ответ во всех случаях подчеркивает важность интереса проявленного учеником, даже если этот интерес на первый взгляд не связан с темой урока или даже изучаемым предметом. Напротив, манипулятивные ответы дают ученикам понять, что проявляемый ими интерес не важен или даже глуп. Разумеется, традиционно сложившиеся в школе отношения изменить нелегко; но актуализирующие комментарии учителя вполне могут сократить львиную долю манипуляций учащихся, обеспечив интерес и внимание класса.

Многие учителя найдут, что применяют в своей практике именно такой актуализирующий подход; я все же сформулирую здесь ряд рекомендаций для тех, кто имеет дело с ученическими вопросами[41].

1. Убедитесь, что поняли, о чем вас спрашивают. Во время беседы люди зачастую вместо того, чтобы слушать собеседника, обдумывают свои следующие слова. Поэтому такие "диалоги" правильнее было бы называть "параллельными монологами". В преподавании подобная тенденция приводит к тому, что учитель произносит целую лекцию на тему, о который его никто не спрашивал. (Знаю не понаслышке, так как сам имел опыт преподавания.) При этом он может быть весьма доволен своим мастерством рассказчика, но ученик остается с чувством непонятости. Перефразирование вопроса может помочь ученику и учителю понять друг друга. Просьба повторить вопрос или признание "Простите, я не понял" служат знаком уважения к учащемуся, и он это оценит.

2. Нередко вопрос заслуживает большего, чем ответ. В нашем заезженном экспертами обществе бытует мнение, что вопрос требует лишь точного ответа. То есть предполагается, что, получая ответ, задавший вопрос тотчас начинает понимать все, что понимает отвечавший. Семантики называют это ошибкой "совершенного общения". На самом деле все мы склонны воспринимать новое через призму здравого смысла — совокупности самостоятельно освоенного жизненного опыта. Это относится и к ученикам. Действительно ценным жизненным багажом для них становится лишь опыт самостоятельного разрешения проблем. Поспешный ответ нередко ограничивает тот материал, который они могли бы по-настоящему усвоить в связи с заданным вопросом.

3. Поспешные ответы могут выработать склонность полагаться на опыт других без проникновения в суть предмета. В некоторых случаях обращение к эксперту бывает просто необходимым. Но студенты в наше время так рано перестают думать прежде всего по той причине, что когда у них возникают вопросы, они без труда могут найти на них ответы у кого-то знающего. Удовлетворяясь ответами других, они не вырабатывают навыков самостоятельного поиска решения проблем. Разумеется, нам доставляет удовольствие демонстрировать свои незаурядные знания явно заинтересованному в них человеку. Тем не менее, поспешное предоставление исчерпывающей информации может серьезно ограничить возможности саморазвития студента и свести на нет его поисковую активность.

4. Вопрос задают не всегда для того, чтобы получить ответ. Однажды школьник спросил учителя: "Откуда берется гром?" После развернутого ответа учителя с объяснением динамики электрического разряда ученик уверенно заявил: "А вот и нет, мой папа говорит, что гремит трактор". В педагогическом плане это тупиковая ситуация, хотя ее можно было бы избежать, поинтересовавшись, чем вызван вопрос. По-видимому, вопрос ребенка нес скрытый подтекст: "Я слышал кое-что интересное". Если бы учитель дал ему шанс высказаться, то получил бы возможность преподать урок всему классу и, возможно, вызвать у остальных детей интерес к тракторам или к грому. Подобные вопросы часто задаются ради возможности последующего комментария, а не для получения информации.

Иногда вопросы задаются не ради ответа, а для того, чтобы прощупать почву. Ученик, испытывающий чувство вины за свое непослушание, может спросить: "Как вы думаете, ребенок всегда должен слушаться маму?" Конечно, учителю очень сложно догадаться, что стоит за этим вопросом. Скорее всего, ребенка не интересует этическая сторона проблемы, он лишь оценивает реакцию учителя, чтобы выяснить, можно ли продолжать. В зависимости от ответа последствия могут быть разными. Если учитель ответит: "Да, маму всегда нужно слушаться", обсуждение примет скорее академический характер, так как ученик почувствует, что говорить о своем проступке небезопасно. Если же учитель ответит "нет", ребенок почувствует себя оправданным и тоже не станет развивать тему. Поэтому лучшим ответом мог бы стать такой, который и заинтересует ребенка, и не напугает. Например: "А-а, ты наверное хочешь узнать, как и когда надо слушаться маму?" Тем самым создается ситуация, благоприятная для самораскрытия ребенка.

Вообще говоря, все вопросы ребенка представляют собой усилия в саморазвитии, и если мы будем внимательны к ним, то поможем ему в его росте. Самоконтроль учителя в этой связи способствует саморазвитию учащихся. Понимание, уважение и поощрение детских вопросов актуализирует пробуждающиеся интересы ребенка. Манипулятивные ответы, которые во имя контроля захлопывают перед ребенком дверь к познанию, обрывают всякую возможность для развития диалога, подавляют интересы и тормозят развитие личности.

Дата добавления: 2017-01-14