С учетом изложенного необходимость сохранения стадии возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса носит дискуссионный характер. 21 страница

Ряд организаций в силу закона обязаны уведомлять органы расследования о признаках преступления. Например, медицинские организации обязаны информировать органы внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий <1>. Счетная палата по результатам проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий при наличии данных, указывающих на признаки составов преступлений, передает соответствующие материалы в правоохранительные органы <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 9 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ред. от 22 октября 2014 г.) // СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

<2> Часть 6 ст. 17 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (ред. от 4 ноября 2014 г.) // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1649.

Информация о преступлении часто становится известной компетентному органу расследования из средств массовой информации (согласно ч. 2 ст. 144 УПК РФ такие проверки проводятся по поручению прокурора органом дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователем), сообщений страховых организаций, телефонных обращений граждан и других источников. Сведения о совершенном преступлении могут быть получены и так называемым следственным путем - при расследовании уголовного дела о другом преступлении.

В любом случае при поступлении (установлении) соответствующей информации о преступлении полномочные должностные лица (оперативный уполномоченный, участковый уполномоченный, дознаватель, следователь и др.) должны составить предусмотренный ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления. Требования к содержанию рапорта в законе отсутствуют, но представляется, что он должен содержать информацию о происшествии с указанием предварительной его квалификации как преступления.

Рапорт подается на имя руководителя органа расследования и регистрируется в соответствии с установленным порядком. Содержащаяся в нем информация подлежит проверке на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела, как и в случае поступления другого сообщения (заявления о преступлении, явки с повинной).

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - относительно новый самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела <1>.

--------------------------------

<1> Часть 1 ст. 140 УПК РФ дополнена соответствующим пунктом Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия" // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 16.

Уголовно-процессуальные кодексы советского периода развития нашей страны и первоначальная редакция действующего УПК (в период с 1 июля 2002 г. по 7 сентября 2007 г.) предусматривали право прокурора на возбуждение уголовного дела, что полностью соответствует классической континентальной традиции. По указанной причине не было необходимости в направлении каких-либо материалов для принятия процессуального решения в орган расследования, так как прокурор мог возбудить уголовное дело самостоятельно. После лишения прокурора этого права он был ограничен в принятии мер по устранению нарушений закона путем инициирования уголовного преследования, т.е. исполнения обязанности, обусловленной принципом публичности уголовного процесса.

Такое положение дел явно не соответствовало предусмотренным п. 2 ст. 1 действующего Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 37 УПК РФ полномочиям прокурора по осуществлению уголовного преследования. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 27 данного Закона при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор обязан принять меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В отсутствие возможности принятия специальной меры прокурорского реагирования в виде постановления о возбуждении уголовного дела прокурор был вынужден обращаться с соответствующим постановлением о проведении проверки в орган расследования (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). По результатам изучения этого постановления сотрудник поднадзорного органа составлял рапорт об обнаружении признаков преступления, т.е. фактически проверял прокурора. Рапорт подлежал регистрации и проверке в общем порядке. Нелогичность подобного подчиненного положения прокурора стала очевидной, и после внесения соответствующих изменений в УПК РФ ему предоставлено право непосредственного инициирования проверки органом расследования сообщения о деянии, в котором содержатся признаки преступления, чем и вызвано появление данного повода для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) как повода sui generis, хотя речь, конечно, идет о паллиативном законодательном решении.

В ведомственных правовых актах Генеральный прокурор РФ конкретизирует случаи, когда подчиненные прокуроры обязаны направлять мотивированные постановления с приложением соответствующих материалов в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Такая обязанность (а не право по усмотрению прокурора) возникает в случаях непосредственного обнаружения признаков преступления в ходе проверок исполнения законов и служебных проверок <1>, в связи с выявлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок органами дознания и предварительного следствия <2>, обнаружения у задержанного телесных повреждений, получения сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведения следствия <3>, наличия в материалах дела оперативного учета или в материалах предварительной проверки по сообщению о безвестном исчезновении человека данных, содержащих признаки преступления в отношении исчезнувшего лица <4>, обнаружения нарушений уголовного законодательства в ходе и по результатам проведения проверок исполнения законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности <5>, по каждому случаю смерти лиц, содержащихся в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах, помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, дисциплинарных воинских частях, на гауптвахтах <6>, в других случаях выявления прокурором нарушений уголовного закона.

--------------------------------

<1> См., например: п. 18 Приказа Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (ред. от 4 октября 2013 г.) // Законность. 2008. N 3; п. 1.8 Приказа Генпрокуратуры России от 27 декабря 2007 г. N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" // Законность. 2008. N 3; п. 8 Приказа Генпрокуратуры России от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" (ред. от 15 января 2010 г.) // Законность. 2008. N 6.

<2> См.: п. 3 Приказа Генпрокуратуры России от 6 сентября 2007 г. N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" (ред. от 28 декабря 2007 г.) // Законность. 2007. N 11; п. 1.17 Приказа Генпрокуратуры России от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // Законность. 2011. N 11.

<3> См.: п. 1.4 Приказа Генпрокуратуры России от 27 ноября 2007 г. N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" // Законность. 2008. N 2.

<4> См.: п. 14.3 Приказа Генпрокуратуры России N 70, МВД России N 122 от 27 февраля 2010 г. "Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан" // Законность. 2010. N 5.

<5> См.: п. 9 Приказа Генпрокуратуры России от 15 февраля 2011 г. N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" (ред. от 28 января 2014 г.) // Законность. 2011. N 5.

<6> См.: п. 1.5 Приказа Генпрокуратуры России от 16 января 2014 г. N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Законность. 2014. N 4.

Отличие постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от поручения прокурора органу дознания о проверке сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ), заключается в следующем: в первом случае регистрации и проверке подлежит постановление прокурора, а во втором - полномочным сотрудником органа дознания должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Кроме того, в первом случае прокурор направляет в органы расследования собранные им самим материалы, а во втором - только поручает органу дознания проведение проверки распространенной в СМИ информации о преступлении.

Специальные поводы для возбуждения уголовного дела являются "изобретением" новейшего законодателя. Впервые в истории российского уголовного судопроизводства такой повод был предусмотрен для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ (преступления в сфере налогообложения) <1>. Согласно действовавшей в период с 7 декабря 2011 г. до 22 октября 2014 г. норме (ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ) поводом для возбуждения уголовного дела могли служить только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данное изменение традиционных подходов к возбуждению уголовного дела о преступлении публичного обвинения было связано с "модным" на рубеже 2010-х годов мнением ряда высших руководителей нашего государства о необходимости ограничения возможности правоохранительных органов произвольно влиять на бизнес-процессы путем применения мер уголовной репрессии.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7349.

Ошибочность такого подхода стала очевидной очень быстро. Задачей налоговых органов не является выявление преступлений. Налоговые органы не относятся к числу органов дознания, не имеют полномочий на проведение оперативно-розыскной деятельности (том числе по выявлению преступлений с помощью негласных методов и средств). Например, в 2009 г. по материалам проверок налоговых органов было возбуждено не более 8% уголовных дел рассматриваемой категории.

Введение специального повода затруднило использование в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, фактически сократило до трех лет срок выявления преступлений в налоговой сфере с момента их совершения, так как в силу п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Как следствие, сократилось количество выявленных налоговых преступлений и возбужденных уголовных дел, повысилась латентность налоговой преступности.

После трехлетнего эксперимента законодатель исключил специальный повод (специальный порядок) возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, вернув следователю право на возбуждение уголовного дела в общем порядке. Некоторые особенности проверки сообщения о налоговых преступлениях не влияют на принципиальную возможность возбуждения следователем уголовного дела после получения любого из общих поводов <1>.

--------------------------------

<1> О действующем порядке взаимодействия между следователем и налоговыми органами см. подробнее § 3 настоящей главы.

Несмотря на неудачный подход к установлению специального повода для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях, вопрос о целесообразности специальных поводов не снят с повестки дня современного уголовного процесса.

Специальным поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 172 УК РФ, являются только те материалы, которые направлены Банком России, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 1.2 ст. 140 УПК РФ) <1>. Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела ставится в зависимость от мнения Банка России или конкурсного управляющего кредитной организации. Вновь орган (должностное лицо), в полномочия которого не входит выявление преступлений, наделен исключительным правом инициировать уголовно-процессуальную деятельность, а следователь реализует обязанность по возбуждению уголовного дела при обнаружении признаков преступления только в случае поступления сообщения о преступлении из специального источника.

--------------------------------

<1> Статья 8 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 218-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 30 (ч. 1). Ст. 4219.

Наличие любого "монопольного" повода для возбуждения уголовного дела исключает не только возможность использования на этой стадии результатов оперативно-розыскной деятельности, но и выявление латентных преступлений (в соответствующей сфере) специально созданными для этого органами - органами дознания. Представляется, что введение специальных поводов для возбуждения уголовного дела не соответствует принципу публичности уголовного процесса (ч. 2 ст. 21 УПК РФ), является ошибочным направлением совершенствования стадии возбуждения уголовного дела.

В ст. 140 УПК РФ нет указания на такой специфический повод для возбуждения уголовного дела, как запрос (обращение, требование, поручение) компетентных органов зарубежных государств об осуществлении уголовного преследования на территории Российской Федерации. Однако он предусмотрен в международно-правовых договорах, имеющих согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ приоритет над российским законодательством. Например, в заключенной между государствами - членами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам предусмотрена обязанность договаривающихся сторон по поручению стороны, на территории которой совершено преступление, осуществлять уголовное преследование собственных граждан (ч. 1 ст. 72) <1>. Предусмотрены соответствующие обязанности России по осуществлению уголовного преследования по запросам иностранных государств и в других международных договорах, а также в ст. 459 УПК РФ. В данном случае поводом для возбуждения уголовного дела будет являться постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), так как запрос компетентных органов иностранного государства рассматривается Генеральной прокуратурой РФ <2>.

--------------------------------

<1> Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключена в г. Минске 22 января 1993 г. (вступила в силу 19 мая 1994 г., для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

<2> О порядке рассмотрения запросов о правовой помощи см. гл. 35 настоящего курса.

§ 3. Порядок рассмотрения сообщений

о преступлениях (доследственная проверка)

Как уже отмечалось, стадия возбуждения уголовного дела состоит из нескольких самостоятельных, но неразрывно связанных между собой этапов. Поскольку по окончании данной стадии согласно общим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть вынесено законное, мотивированное и обоснованное постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, закон неизбежно предполагает обязательную проверку сообщения о преступлении. Строго говоря, именно такая проверка и составляет содержание интересующей нас стадии, позволяет говорить о ней как о развернутом во времени производстве. В ходе проверки должно быть установлено как отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, так и наличие оснований для его возбуждения. Такую проверку часто называют доследственной. Этот термин не имеет легального определения, но в силу его краткости и соответствия фактически складывающимся на стадии возбуждения уголовного дела правоотношениям часто используется как в научной литературе, так и практикующими юристами.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ субъектами проверки сообщения о преступлении являются дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, т.е. те лица, которые уполномочены возбуждать уголовное дело (отказывать в его возбуждении). Они обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной уголовно-процессуальным законом компетенции принять по нему решение. В силу предусмотренных ч. 1 ст. 39 УПК РФ общих полномочий руководитель следственного органа, кроме того, отвечает за организацию рассмотрения сообщений о преступлениях, поручает проведение проверки конкретному следователю, а при необходимости вправе лично рассмотреть сообщение и иным образом участвовать в его проверке.

Доследственная проверка может не потребовать производства каких-либо процессуальных действий, например, когда из заявления о преступлении и прилагаемых к нему материалов явно усматриваются признаки преступления. В этом случае проверка будет заключаться в анализе сообщения о преступлении и поступивших совместно с сообщением материалов на предмет наличия оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Однако в подавляющем большинстве случаев для принятия законного, обоснованного и мотивированного постановления, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, дознавателю, следователю недостаточно информации о преступлении, которая содержится в сообщении. В этом случае для проверки сообщения возможно выполнение довольно широкого круга проверочных (их результаты по общему правилу не являются доказательствами), следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о преступлении следователь, дознаватель вправе получать объяснения (наиболее распространенное проверочное действие), образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов. Необходимой гарантией своевременности производства проверочных действий является обязательность предъявленных следователем, дознавателем в пределах своих полномочий требований, поручений, запросов, которые, согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За умышленное неисполнение законных требований указанных должностных лиц предусмотрена административная ответственность (ст. 17.7 КоАП РФ).

Законодатель также закрепил право следователя, дознавателя при проверке сообщения о преступлении изымать предметы и документы в порядке, установленном УПК РФ. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает изъятие предметов и документов только в ходе следственных действий. В то же время производство таких следственных действий, как обыск и выемка, в рамках доследственной проверки исключено. Это приводит в большинстве случаев к недопустимости принудительного изъятия предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела.

Следователь, дознаватель также вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, полномочия лица, проводящего доследственную проверку, все больше сближаются с полномочиями дознавателя, следователя, расследующего уголовное дело, что вряд ли можно оценить положительно.

Помимо собственно проверочных непроцессуальных действий в ходе доследственной проверки допускается и производство некоторых следственных действий. С момента принятия УПК РФ их количество имеет тенденцию к постоянному увеличению. В отличие от УПК РСФСР и УПК РФ в редакциях, действовавших до марта 2013 г., их производство уже не связано с какими-либо условиями (например, "в случаях, не терпящих отлагательства"). В настоящее время на стадии возбуждения уголовного дела дознаватель, следователь вправе производить шесть следственных действий:

- 1) назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок;

- производить 2) осмотр места происшествия, 3) документов, 4) предметов, 5)трупов;

- 6) производить освидетельствование.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов стадии возбуждения уголовного дела является объем прав участников процессуальных действий. На этой стадии нет подозреваемого, потерпевшего, свидетеля. Однако широкий круг как проверочных процессуальных, так и следственных действий предполагает необходимость соблюдения интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства еще до возбуждения уголовного дела. Поэтому наделение их формально определенными процессуальными правами представляется необходимым.

Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ). В ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ предусмотрены специальные гарантии от злоупотреблений при собирании доказательств в ходе доследственной проверки, каковыми являются гласный характер процессуального действия с обязательным разъяснением участвующим в его производстве лицам их прав и обязанностей. Дознаватель и следователь обязаны в том числе разъяснить участникам процессуальных действий их право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться помощью адвоката (защитника, представителя), а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в установленном уголовно-процессуальным законом порядке <1>. При необходимости применяется такая мера безопасности, как сохранение в тайне данных о личности, в том числе при приеме сообщения о преступлении <2>.

--------------------------------

<1> Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Однако видна явная несогласованность норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, так как согласно ч. 2 ст. 161 УПК РФ следователь, дознаватель предупреждает участника уголовного процесса о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, о чем берется подписка с предупреждением об уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. В диспозиции указанной статьи уголовного закона содержится указание на криминализацию только разглашения данных предварительного расследования, но не разглашения данных досудебного производства, включающего в себя и стадию возбуждения уголовного дела. Это исключает уголовную ответственность участника уголовного процесса за разглашение информации, ставшей известной в ходе доследственной проверки, даже в случае предупреждения о недопустимости таких действий (аналогия уголовного закона исключена).

<2> О мерах безопасности см. подробнее § 6 гл. 15 настоящего курса.

В качестве одной из гарантий, необходимых для соблюдения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, является их участие в вопросах назначения экспертизы <1>. В связи с отсутствием в стадии возбуждения уголовного дела указанных участников после возбуждения уголовного дела сторона защиты или потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы. По смыслу ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению, несмотря на то что в ст. 207 УПК РФ названное основание для назначения дополнительной или повторной экспертизы отсутствует <2>. Также отметим, что полученное в стадии возбуждения уголовного дела заключение эксперта остается в числе допустимых доказательств даже в случае проведения повторной или дополнительной экспертизы. Кроме того, заявление ходатайств стороной защиты предполагает ее обязательную процессуальную активность, что не в полной мере соответствует положению ч. 2 ст. 14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

--------------------------------

<1> Об этом см. подробнее § 5 гл. 15 настоящего курса.

<2> Вероятно, имеет место не банальная несогласованность норм уголовно-процессуального закона, а невозможность такого согласования в связи с искусственностью наполнения стадии возбуждения уголовного дела процессуальными формами, что в принципе невозможно без предоставления заинтересованным участникам процесса соответствующих статусов (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший) и необходимого объема прав при производстве следственных действий. А это уже фактически предварительное расследование преступления в процессуальных формах, а не проверка сообщения о наличии признаков преступления.

Важным фактором, обеспечивающим доступ заинтересованных лиц к правосудию и достижение других задач уголовного судопроизводства, является соблюдение установленных законом сроков разрешения сообщений о преступлениях. С учетом ограниченных задач, которые стоят перед стадией возбуждения уголовного дела (установление наличия оснований для возбуждения уголовного дела при отсутствии оснований для отказа в принятии такого процессуального решения), законодатель предусматривает краткий срок проведения доследственной проверки. По общему правилу решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении должно быть принято в течение трех суток (что при наличии повода и основания не исключает принятие решения и сразу после регистрации сообщения о преступлении). В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ этот общий срок может быть продлен руководителем следственного органа, начальником органа дознания по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя до 10 суток. Мотивы продления срока в законе не указаны и определяются исходя из конкретной ситуации. Для дальнейшего продления срока проверки сообщения о преступлении установлены не подлежащие расширительному толкованию основания - необходимость производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий. Срок проверки до 30 суток может быть продлен руководителем следственного органа по мотивированному ходатайству следователя. Решение о продлении срока проверки дознавателю принимается уже не начальником органа дознания, а прокурором.

Возможность продления срока доследственной проверки свыше 30 суток законом не предусмотрена. Однако в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и его последующей отмены срок дополнительной проверки также может быть продлен в общем порядке. Это превращает стадию возбуждения уголовного дела фактически в стадию "без срока". Один из возможных вариантов решения этой проблемы видится в следующем: при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по истечении максимального срока проверки сообщения (соответственно 10 или 30 суток) уголовное дело должно быть возбуждено.

Некоторыми особенностями обладает проверка сведений о преступлениях, распространенных в средствах массовой информации. Согласно ч. 2 ст. 144 УПК РФ такие проверки проводятся по поручению прокурора органом дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователем. Указанной нормой закона редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязываются передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в их распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию. Исключения составляют случаи, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации, что соответствует требованиям законодательства о средствах массовой информации <1>.

--------------------------------

<1> Согласно ч. 1 ст. 41 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

Дата добавления: 2017-01-14