Достижения и противоречия западной цивилизации. Постиндустриальное общество

Описывая экономическую систему постиндустриального общества, сторонники теорий постиндустриализма, как правило, выделяют следующие его характерные признаки: решающее значение широкого применения информационных технологий; превращение производства знания в самостоятельную отрасль экономики (в связи с этим более поздние теории (конец 1970-х – 1980-е гг.) получили название теорий информационного общества). Знанию и информации, а также интерактивным коммуникациям приписывается роль основного фактора социальных и политических изменений в современном западном обществе.

Информационные технологии влекут за собой качественные перемены. Они позволяют осуществить реальную децентрализацию, что приводит к возникновению ряда малых и гибких фирм и организационных объединений, имеющих подвижную структуру. Децентрализация и деурбанизация производства, изменение характера труда позволяют осуществить возврат к домашнему труду («домашней индустрии») на основе современной электронной техники и информационной технологии. Происходит индивидуализация товаров и услуг. На смену массовому производству приходит гибкое мелкосерийное производство продукции, требующее высококвалифицированной рабочей силы и значительных исследовательских затрат. Невероятно возрастают возможности вертикальной и особенно горизонтальной мобильности индивидов – развитие коммуникаций и увеличение благосостояния дают возможность свободно менять место обитания.

В социальной структуре общества эти изменения приводят к исчезновению, размыванию границ социальных классов благодаря всеобщему доступу к основному ресурсу постиндустриального общества – знаниям. Собственность как критерий социальной стратификации общества утрачивает былое значение, уступая место уровню образования, накопленным знаниям. В политической сфере происходит окончательное утверждение плюралистической демократии при повышении эффективности работы государственных институтов и структур.

Вместе с тем становление информационного общества сопровождается обострением ряда противоречий. В частности, информационное общество нередко образно именуют «духовным водоворотом», характеризующимся утратой согласия, неспособностью прийти к единому стандарту поведения, общим правилам, языку и т.д. Мозаика ценностных ориентации порождает резкий рост числа субкультур, что способно увеличить опасность возникновения социальных конфликтов. Однако именно развитие информационного сектора экономики и бурный прогресс информационно-коммуникационных технологий открыли дополнительные возможности для развития процессов глобализации, о которых пойдет речь в следующем параграфе.

Основные понятия: единая цивилизация, традиционное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество, информационное общество.

Термины: энергетический кризис, экологический кризис, догоняющее развитие, модернизация, вестернизация.

Проверьте себя

1) Означает ли единство мира его политическую и культурную унификацию? 2) Чем обусловлено многообразие форм политической и социальной жизни? 3) В чем проявляется в последние десятилетия вестернизация слаборазвитых стран? 4) Каковы причины успеха модернизации целого ряда стран Восточной Азии? 5) Как вы понимаете термин «догоняющее развитие»? 6) Традиция и инновация – являются ли они противоположностями? 7) В чем состоят особенности традиционных обществ на современном этапе развития? 8) Охарактеризуйте достижения и проблемы современных индустриальных обществ.

Подумайте, обсудите, сделайте

1. По образному выражению русского философа В. Соловьева, «духовным сердцем» мира была Палестина, где родился Богочеловек – Христос. Западнее Палестины утвердился безбожный человек, а восточнее – бесчеловечный бог. Поэтому, отмечал философ, настоящая альтернатива формируется там, где осуществляется синтез, где раскрывается богочеловеческое единство (а не на Востоке, где оно разрушается попранием человеческого достоинства, и не на Западе, где оно разрушается превознесением человека). Прокомментируйте эту точку зрения. Согласны вы с ней или нет и почему? Обоснуйте свой ответ.

2. Известный западный философ И. Берлин писал: «…если возникает общество, в котором люди не являются продуктом определенной культуры, не имеют родственников и близких… и не имеют родственного языка, то возникает угроза засухи и исчезновения всего того, что делает человека человеком». Согласны ли вы с подобным утверждением?

3. Многие технооптимисты утверждают, что развитие техники и технологии неизбежно приведет человечество к процветанию. Что вы думаете об этом?

4. В последнее время много говорится о единстве человечества и одновременно о его неоднородности, разнообразии. Нет ли здесь противоречия? Аргументируйте свой ответ.

5. В иностранной литературе Россия нередко приводится в качестве примера жесткой унификации и единообразия. Согласитесь ли вы с подобной трактовкой? Обоснуйте свою точку зрения.

Поработайте с источником

Познакомьтесь с рассуждениями американского социолога о постиндустриальном обществе.

Для аналитических целей можно подразделить общества на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные и противопоставить их в различных аспектах. Это, конечно, идеальные типы, но цель такой конструкции – наглядно показать существенные различия. Так, доиндустриальное общество организовано вокруг «взаимодействия с природой»: ресурсы обеспечиваются добывающими отраслями промышленности, а общество подчиняется законам снижающейся отдачи и низкой производительности. Индустриальное общество – это «взаимодействие с преобразованной природой», которое основано на взаимоотношениях человека и машины и использует энергию для превращения естественной окружающей среды в техническую. Постиндустриальное общество основано на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии развивается технология интеллектуальная, основанная на информации. Вследствие столь серьезных различий существуют огромные расхождения в характере экономического сектора и типах занятости.

В постиндустриальном обществе главная проблема состоит в организации науки, а важнейшим институтом выступает университет или научно-исследовательская лаборатория, где проводится эта работа. В XIX и начале XX в. влияние государств определялось их производственной мощностью, основным показателем которой был выпуск стали. Мощь Германии накануне Первой мировой войны оценивалась по тому факту, что она перегнала Великобританию по производству стали. После Второй мировой войны научные возможности страны стали решающим показателем ее потенциала, а исследования и разработки пришли на смену производству стали в качестве относительного критерия силы государства. По этой причине характер и формы государственной поддержки науки, ее политизация, социологические проблемы организации научных исследований заняли центральное место среди политических проблем постиндустриального общества.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М.: Академия, 1999. – С. 157–159.

Вопросы и задания к источнику:

1) Чем определялась мощь ведущих государств мира индустриальной эпохи? 2) Какие параметры становятся решающими показателями развития стран мира в последние десятилетия? Попытайтесь обосновать свой ответ.

Дата добавления: 2017-01-14