Использование власти может служить созданию приятных переживаний вследствие подчинения окружающих своей воле, что приводит к повышению своей самооценки. Но оно может служить и групповым интересам и целям. С моральной точки зрения намерения субъекта власти могут оцениваться как плохие и хорошие, законные и незаконные. Именно в этом смысле Д.Мак-Клелланд различает два вида мотивов, называя их личностно ориентированной и социоориентированной властью.
В первом случае люди стремятся к власти не ради того, чтобы достичь определенных общественно важных целей, а лишь потому, что наличие ее приносит им удовлетворение. Такие люди используют все возможные средства принуждения, чтобы получить и усилить контроль над другими. Межличностное доминирование для них самоцель, составляет смысл их жизни. В структуре их мотивации другие стремления (например, познавательная или коммуникативная потребность) не играют особой роли.
Люди, у которых преобладает социоцентрическая мотивация власти, стремятся к ней, поскольку она предоставляет возможность достигать определенных общественных целей (служит на пользу другим людям). В таком случае человек не только стремится к абсолютному доминированию (господству) над другими людьми, но и озабочен интересами дела.
Это противопоставление, однако, достаточно условно. В реальной жизни предприниматель или политик в одних ситуациях может руководствоваться личными, а в других - общественными потребностями. Есть основания утверждать, что люди с социоцентрической мотивацией не стремятся к постоянному увеличению своего влияния. Их удовлетворяет положение, при котором они могут наилучшим образом служить целям группы или определенного общественного института (государства, предприятия, церкви и др.).
В то же время эгоцентрическая мотивация предусматривает наличие стремления ко все большей концентрации власти в собственных руках.
Инструментальная и внутренняя мотивации власти
Власть часто применяется тогда, когда другой человек не склонен содействовать (или даже мешает) удовлетворению потребностей субъекта и достижению его целей. Использование власти в таком случае направлено на то, чтобы сделать другого человека более уступчивым, а мотивация власти является инструментальной (т.е. власть - не самоцель, а средство, инструмент достижения других целей).
Примером такого инструментального действия власти является ее ролевое использование. От людей, которые занимают руководящие позиции в социальных группах, ожидается, что они будут заботиться о том, чтобы члены этой группы соблюдали определенные нормы поведения. Статус дает им источники власти, т.е. возможность и средства коррекции поведения других людей.
Неинструментальная, или внутренняя, мотивация власти - это стремление к использованию власти ради нее самой. В этом случае мотивирующим является ощущение власти. Когда человека побуждает к определенным действиям удовлетворение, наслаждение от власти, то это свидетельствует о наличии внутренней мотивации власти, собственно стремления к власти. А если человек применяет власть для достижения некоторых внешних целей, то имеет место инструментальная мотивация власти (использование власти как средства).
Власть, аффилиация и достижение
Д.Мак-Клелланд, анализируя мотивационные профили предпринимателей, которые занимают высшее положение в иерархии власти, установил: наилучших результатов достигают те из них, кто имеет сильную мотивацию власти и слабо выраженную потребность в установлении эмоциональных отношений с окружающими. Мотивационный профиль менеджеров, которые достигают умеренных результатов, совсем иной. Как правило, у них доминирует аффилиативная мотивация - стремление к общению, эмоциональным контактам с другими людьми. Они больше стремятся к установлению дружеских отношений, а не к применению власти. В то же время сама по себе реализация власти не доставляет им достаточного удовольствия. Такая мотивация снижает эффективность управления организацией. Власть иногда вынуждает отказаться от некоторых желаний, от слишком близких отношений с окружающими.
Аффилиация - это стремление человека к общению, к отношениям с другими людьми, потребность принадлежать к определенной группе. Тенденция к аффилиации возрастает в опасной и стрессовой ситуациях. Принадлежность к определенной группе, наличие рядом других людей в общем является позитивным фактором, поскольку снижает уровень тревожности, смягчает последствия стресса.
Но влияние аффилиации на успешность управления, на эффективность деятельности менеджера неоднозначно. Когда у руководителя преобладает не стремление достигать успехов в работе, а желание (потребность) быть в согласии со всеми подчиненными (т.е. когда аффилиативная мотивация является доминирующей), вряд ли следует надеяться на значительные достижения.
Оптимальным является такое сочетание, когда руководящие административные должности занимают люди с высоким мотивом власти, высоким мотивом достижения и низким мотивом аффилиации. Показатель Д+В-А (Д - достижение; В - власть; А - аффилиация) соотносится с экономическими показателями фирм значительно сильнее, чем отдельно взятые мотивы достижения, власти или аффилиации. С.Кок, исследовав мотивационные профили руководства фирм, составил прогноз экономического развития предприятий на следующие десять лет. За этот период из семи фирм с минимальным показателем Д+В-А) пять сошли со сцены. Сочетание Д+В-А в любом случае дает лучший прогноз экономического развития (достижений), чем каждый из этих мотивов отдельно.
Эрозия ("порча") власти
Одним из самых интересных феноменов является явление так называемой эрозии, или "порчи", власти. Он заключается в том, что со временем субъекты власти (руководители) принимают все менее рациональные решения. Наибольшая опасность угрожает тем, кто занимает наивысшие должности. Это связано с тем, что в процессе реализации руководящих функций контроль над другими людьми (с помощью средств власти) приносит человеку все большее удовольствие. Общественная польза заменяется личным удовольствием. Субъекты власти становятся все более эгоцентрическими.
Проблема сохранения и расширения зоны контроля становится для них важнейшей. Они расширяют сеть контролирующих или репрессивных средств. Желая оправдать свои шаги, могут создавать мифы о врагах.
Социоцентрическая мотивация власти уменьшает вероятность возникновения эрозии власти. В то же время эгоцентрическая мотивация интенсифицирует эрозию. Заметную роль при этом играют такие внутренние факторы, как структура общественного института и принцип ротации (замены) руководящих кадров.
Длительное пребывание на руководящей должности приводит к тому, что решения, которые принимает руководитель, становятся все менее эффективными и рациональными. Власть как организующая сила, как говорят, "портится".
Субъекты власти (политики, менеджеры) проявляют демократический или автократический стиль реализации власти. Этот стиль, сначала эффективный, со временем может потерять свою практическую направленность и ценность. Новые условия часто требуют новых форм управления, тогда как руководители сохраняют старые формы и стратегии управления. Наступает рутинизация власти, которая предопределяет бюрократизацию аппарата власти.
Испытанные методы реализации власти со временем становятся анахронизмом; схемы решений и средства контроля не дают ожидаемого эффекта. Политики и менеджеры, которые хуже других приспосабливаются к новым условиям и настоятельно защищают старые методы руководства, принимают все худшие решения, все хуже осуществляют функции организации и реализации планов.
Важным методом профилактики эрозии власти является ротация (замена) на руководящих должностях. Во многих заведениях и структурах определен максимальный срок выполнения руководящей функции. Новые люди, как правило, демонстрируют большую инновационность, творчество и энтузиазм, но им недостает опыта.
Увеличение стремления к власти вследствие ее реализации
Личность стремится к власти, поскольку власть приносит удовольствие, становится источником наслаждения, предоставляет возможность достигать свои цели. Достаточно распространенным является убеждение, что нет границ удовлетворения мотива власти. Существует мнение, что власть, как и любое другое влечение, никогда не бывает насыщенной. Реализация власти подчиняется тем же законам, что и наркомания. Увеличение власти никогда не дает субъекту полного удовольствия. Наоборот, оно вызывает еще большее стремление контролировать других и влиять на них. Чем больше власти, тем сильнее стремление к ее расширению. Такая тенденция объясняется тем, что удовлетворение властью выступает как подкрепление, что и побуждает прибегать к действиям, направленным на следующую реализацию мотива власти.
Но эта тенденция не является абсолютной. При определенных условиях достижение соответствующей меры влияния приносит удовольствие и человек не стремится к дальнейшему расширению своей власти. Он стремится не столько расширить, сколько удержать ее как можно дольше. Если это действительно так, то существует возможность насыщения властью.
Хотя явление эрозии власти одновременно детерминировано многими факторами, мы обстоятельно остановимся только на мотивационных факторах, в частности на явлении функциональной автономии. Оно заключается в том, что со временем средства, которые служили удовлетворению потребностей, автономизируются и становятся самостоятельными потребностями.
Например, человек копит деньги для чего-то. Однако может случиться и так, что финансовые средства станут самоцелью, приобретут автономное значение. Тогда человек начинает копить деньги ради денег (часто даже во вред собственному здоровью, семье и т.п.).
Можно допустить, что одной из причин эрозии ("порчи") власти является явление ее автономизация. Руководящая должность (и власть как ее атрибут) сначала могут быть только средствами. Со временем они становятся независимыми потребностями (т.е. человек реализует уже власть ради нее самой). Сам процесс ее реализации начинает приносить удовольствие, вызывает чувство гордости. Власть дает человеку много привилегий. Субъекты власти (политики, менеджеры и руководители различных рангов) начинают направлять свое внимание на сам процесс господства и контроля (именно это приносит им наибольшее удовольствие). Власть теряет свою организующую и руководящую силу, становится "властью для власти".
Реализация власти
Перед тем как действовать, субъект должен предусмотреть некоторые моменты:
1. Осознать, какие источники (средства) власти он имеет в своем распоряжении. Затем он должен решить, как их использовать.
2. Правильно оценить мотивацию человека, на которого он стремится влиять.
3. Исходя из точки зрения этого человека, определить силусвоих источников власти, т.е. определить, как этот человек оценивает возможности его влияния, силу средств власти, которыми он может воспользоваться.
4. Соотнести расходы и возможные результаты. Это важно потому, что Б может сопротивляться влиянию А и попытаться, в свою очередь, применить власть. Проблема соотнесения расходов и результатов возникает в связи с особенностями различных источников власти.
Стоит различать актуальную и потенциальную власть. А не обязательно должен прибегать к решительным шагам, чтобы показать Б те источники власти, которыми он располагает. Б может предусмотреть это, исходя из собственного опыта или из доступной ему информации.
На реализацию власти также влияют такие внутренние барьеры, как опасения обратных действий, ценности, расходы, недостаточная уверенность в себе, культура и общественные нормы.
Существуют разнообразные средства влияния:
1) убеждение;
2) угрозы;
3) обещания;
4) вознаграждения;
5) насилие, принуждение;
6) изменение окружения.
Сферы использования власти
В различных сферах своей жизни люди осуществляют различное число властных поступков. Они могут ограничиваться сферой личной жизни (влиянием на жену и детей), профессиональной сферой (влиянием на подчиненных и коллег) и т.п. Анекдотичным является образ руководителя, достаточно авторитарного на работе и покорного в обществе своей жены.
При понимании власти как средства достижения целей {инструментальная мотивация власти) отличия в применении власти в различных сферах жизни определяются следующими факторами:
1) силой мотива и личностной значимостью целей, достижение которых возможно только при условии активного содействия другого человека;
2) отсутствием готовности другого человека содействовать по собственному желанию (или сомнение в этом);
3) типом и силой источников (средств) власти, которые дают возможность влиять на мотивацию другого человека (т.е. наличием средств, которые предоставляют возможность использовать власть).
Мотив власти актуализируется и реализуется в тех сферах жизни, в которых человек располагает наибольшим числом источников власти (т.е. средств влияния на других людей). Доступность (возможность использования) источников власти приводит к увеличению числа действий, направленных на влияние на других людей. Чем более доступны источники (средства) власти, тем чаще субъект стремится влиять на поведение других. Так, Д.Кипнис ставил своих исследуемых в позицию менеджера, указывая в одном случае на широкий спектр санкций, которыми они могут воспользоваться по отношению к рабочим (ситуация власти), а в другом - только предлагал им быть менеджерами (нейтральная ситуация). Выяснилось, что в той ситуации, когда менеджеры обладали властью, они вдвое чаще пытались влиять на поведение подчиненных, чем в нейтральной ситуации.
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление
