Теоретическая модель эстетического

II. Эстетическое — системообразующая метакатегория эстетики

Эстетическая культура общества

Художественная культура общества

Художественная культура общества — совокупность художественно­го творчества, его продуктов (произведения искусства), учреждений, го­товящих кадры художественной интеллигенции (вузы, училища, студии) и обеспечивающих социальное функционирование искусства (музеи, библиотеки, кинотеатры, театры, концертные залы).

Эстетическая культура общества — художественная культура обще­ства в единстве со всеми формами эстетической деятельности и с учреж­дениями, обеспечивающими ее.

Эстетические взгляды, вкусы, идеалы определяют все формы эстети­ческой деятельности и ее продукты.

Эстетическое — мета­категория, то есть самая широкая и фундаментальная категория эстетики. Она отражает то общее, что присуще прекрасному, безобразному, возвы­шенному, низменному, трагическому, комическому, драматическому и другим эстетическим свойствам жизни и искусства. Эстетическое было осознано как самостоятельная и основополагающая для системы эстети­ческих знаний категория только во второй половине ХХ в. (Л. Столович, В. Ванслов, Ю. Борев). До этого разработка коренной категории эстетики — прекрасного — предвосхищала теоретическое осознание и «появле­ние» эстетического (эстетических свойств).

Какова же природа эстетического и наиболее близкого к нему пре­красного? Выяснение этого предполагает ответы на вопросы: каков объ­ект эстетического отношения? какова роль человеческой деятельности в его бытии? как связано эстетическое с полезным? На эти вопросы в исто­рии эстетики предлагались разные ответы, в соответствии с которыми сложились пять теоретических моделей эстетического. Концепции пре­красного, выдвинутые в истории эстетической мысли, так или иначе тяго­теют к одной из этих теоретических моделей эстетического (каждая из многообразных концепций прекрасного входит в одну из пяти его теоре­тических моделей).

1 модель эстетического (объективно-духовная; объективно-идеали­стическая):

1 модель эстетического (объективно-духовная; объективно-идеали­стическая): эстетическое — результат одухотворения мира Богом или аб­солютной идеей. Этой модели эстетического соответствует первая модель прекрасного: прекрасное — свет Бога на конкретных вещах и явлениях (Тертуллиан, Фома Аквинский, Франциск Ассизский) или воплощение абсолютной идеи (Платон, Гегель). Лаплас говорил, что он не нуждается в

Творце, чтобы показать, как действует планетарная система. Это не отри­цание Бога, а нежелание поминать его всуе. Божественным одухотворени­ем легко объяснить прекрасное, возвышенное и другие положительные эстетические свойства, но затруднительно — безобразное, низменное, ужасное. Впрочем, при определенной гибкости ума божественным вме­шательством можно объяснить существование и цветка, и обезьяны, и си­невы неба, и красоты, и вообще все на свете, а значит, ничего конкретно и для каждого явления нужно искать свое объяснение. Концепция божест­венной природы эстетического (как будто для сознания, принимающего Бога, существует нечто имеющее небожественную природу!) нарушает научный принцип объяснения явлений исходя из их собственной природы (спинозовский принцип «causa sui» — по причине самого себя). Научно корректно определение, «притертое» к объясняемому явлению и требую­щее минимального количества необходимых и достаточных оснований и аргументов.

IIмодель эстетического (субъективно-духовная, персоналистская, субъективно-идеалистическая):

IIмодель эстетического (субъективно-духовная, персоналистская, субъективно-идеалистическая): эстетическое — проекция духовного бо­гатства личности на эстетически нейтральную действительность. Этой модели эстетического полно соответствует вторая модель прекрасного: действительность эстетически нейтральна, источник ее красоты — в ду­ше индивида (Т. Липпс, Ш. Лало, Э. Мейман), прекрасное возникает бла­годаря «ссужению», «одалживанию» (Жан Поль), «вчувствованию» (Б. Кроче), «проецированию» (Н. Гартман) духовного богатства человека на действительность; красота — результат интенционального (направленно­го, активного, «обмысливающего») восприятия предмета субъектом (Ф. Брентано, А. Мейнонг и другие феноменологи). В этой концепции теряет­ся критерий оценки эстетической ценности, в эстетику вторгается волюн­таризм.

IIIмодель эстетического (субъективно-объективная; дуалистиче­ская):

IIIмодель эстетического (субъективно-объективная; дуалистиче­ская): эстетическое возникает благодаря единению свойств действитель­ности и человеческого духа. Этой модели эстетического полно соответст­вует третья модель прекрасного: прекрасное есть результат соотнесения свойств жизни с человеком как мерой красоты (Аристотель), или с его практическими потребностями (Сократ), или с нашими представлениями о прекрасной жизни (Н. Чернышевский). При такой трактовке возникает двойственность оснований (жизнь/субъект) как эстетического, так и пре­красного и не устраняется волюнтаризм эстетических суждений и оце­нок. Эта модель в 60-80-х гг. ХХ в. признавалась марксистской (и значит правильной) рядом советских теоретиков (В. Ермилов, М. Каган) ввиду того, что ее развивала приближенная к марксизму особа — Чернышев­ский.

IVмодель эстетического («природническая»; «материалистическая»):

IVмодель эстетического («природническая»; «материалистическая»): эстетическое — естественное свойство предметов, такое же, как вес, цвет, симметрия, форма (Д. Дидро и другие французские материалисты). Мно­гие годы в советской науке наряду с третьей моделью господствовала эта четвертая модель эстетического и прекрасного (И. Астахов, М. Овсянни­ков, Н. Дмитриева), потрафляющая стремлению официозной идеологии все трактовать вульгарно-материалистически. У этой концепции четыре ахиллесовы пяты: 1) если эстетическое — такое же свойство природы, как ее физические и химические свойства, то неясно, почему его изучением не занимаются естественные науки; 2) инструмент, с помощью которого можно измерить эстетические свойства предмета — вкус — принципи­ально отличается от весов и иных приборов, измеряющих физические свойства предметов; 3) «природническое» понимание эстетического ли­шает эстетику монизма: оказывается невозможным, исходя из единого ос­нования, объяснить основные категории эстетики (прекрасное и возвы­шенное предстают как природные свойства, а трагическое и комическое

— как общественные, как результат общественных противоречий); 4) при­родническая концепция оказывается не в состоянии объяснить сущность эстетического в сфере социальной жизни и в искусстве.

Дата добавления: 2015-07-13