Отечественная психотехника в 20—30-е гг. XX в

Пряж

Труда.

1) Формирование познавательных составляющих профессио­
нальной деятельности, т. е. формирование специального профес­
сионального мышления (в этот период еще не были распростра­
нены конвейерно-исполнительские виды труда, т. е. требовались
реальная деловая инициатива и творчество).

2) Формирование исполнительных составляющих труда. Сразу
же обозначилась проблема построения рациональных программ и
методов профессионального обучения трудовым навыкам в про­
тивовес представлению о труде как о «таинственном искусстве»,
недоступном рационализации. С. М. Шабалов в работе «К вопросу
об истории русской системы производственного обучения и. ее
влияния за рубежом» анализировал опыт конца XIX в. в России и
обозначил основные моменты производственного обучения: изу­
чение данной профессии и выделение основных операций (прооб­
раз современной профессиографии); выделение умений, которые
обеспечивают выполнение этих операций; создание условий для
тренировки этих умений в специальных упражнениях.

3) Совершенствование качеств личности работника. В 1886 г.
появился закон «Правила о найме рабочих на фабрики, заводы и
мануфактуры, а также особенные правила о взаимных отношени­
ях фабрикантов и рабочих». Сам этот документ появился из-за
участившихся стачек и оговаривал поведение рабочих, их обязан­
ности по отношению к инспекторам-проверяющим, а задача са­
мих инспекторов заключалась в том, чтобы «заблаговременно уз­
навать о готовящихся беспорядках и выявлять зачинщиков» (сей­
час в некоторых коммерческих фирмах это называется исследова­
нием «лояльности к руководству»). Таким образом, важным ста­
новится не просто развитость каких-то отдельных психических фун­
кций (памяти, восприятия), но и сама личностная позиция ра­
ботника, т. е. в начале века уже был реальностью «личностный под­
ход». Только что еще понимать под полноценной личностью —

человека лояльного или человека-революционера? Заметим, что сам термин «лояльность» в своем первом значении часто перево­дится как «держащийся в границах законности, иногда только внешне, формально».

Рассуждая о развитии личности работника, К. Д. Ушинский отмечал, что не всякий труд развивает человека, а лишь такой, который является свободным, добровольным (по осознанной не­обходимости), общественно полезным, разумно организованным (в соответствии с возможностями человека).

4) Улучшение труда в связи с саморегуляцией работника. Это можно было бы рассматривать как своеобразный противо­вес обострившейся к концу XIX в. тенденции все и вся регла­ментировать и «заорганизовывать». Например, Г. Е. Шумков изу­чал поведение человека в экстремальных условиях. Он сам уча­ствовал в русско-японской войне и на богатом материале сделал вывод о необходимости учета командирами «особого чувства тре­воги» бойца и его влияния на поведение в бою, а также вывод о необходимости обучения бойцов (а позже летчиков) способнос­ти к саморегуляции. П. Ф. Каптерев говорил о том, что обучение будет малоэффективным, если не организовать самостоятельную деятельность учащегося. Д. И. Журавский, рассматривая работу руководителя, отмечал, что, контролируя подчиненных, руко­водитель обязательно должен контролировать и самого себя.

Исследования, обслуживающие сферу труда (психологический ас­пект). Многие из предлагавших проектов опережали свое время, но немало проектов начинало и внедряться. Вот несколько таких примеров.

1) С. М. Богословский в 1913 г. в книге «Система профессио­нальной классификации» упорядочил 703 вида производств и про­мыслов (для сравнения: принятая в то время в Европе классифи­кация Бертильона включала всего 194 вида). В «Системе» С. М. Бо­гословского выделяются семь ярусов, где соотносятся представи­тели населения и их профессиональные занятия. Все население делится на профессиональное и непрофессиональное. В этих груп­пах выделяются варианты пассивного, а для профессионального населения — активного отношения к профессиональному труду. Для активного населения выделяются следующие отделы (в со­временном звучании — отрасли хозяйства): добывающая промыш­ленность; обрабатывающая; транспорт; торговля; органы обще­ственной организации (церковь, местное самоуправление); обес­печение безопасности (охрана общественного порядка); свобод­ные профессии (наука, искусство, литература); личные услуги. Примечательно, что была выделена и группа «Нищие, воры, шар­латаны», т. е. это была типология реальных занятий реальных людей. С. М. Богословский предложил следующее понимание профессии: «Профессия есть деятельность, и деятельность такая, посредством

которой данное лицо участвует в жизни общества и которая слу­жит ему главным источником материальных средств к существо­ванию...», но при этом она должна «признаваться за профессию личным самосознанием данного лица». К этому определению и по сей день не так уж много — по существу — добавлено.

2) На базе Педагогического музея в Москве был организован
«отдел юношествоведения» (это, по сути, психология юношества
в связи с проблемой выбора профессии).

3) Многие отечественные исследователи (И. И. Рихтер, Н. А. Ше-
валев и др.) акцентировали внимание на том, что человек — это
не машина, а субъект деятельности, управляемый сознанием, и
на первый план выходят именно личностные качества работника.

4) Д. И. Журавский и И. И. Рихтер рассматривали отрасль хо­
зяйства как некое «сообщество». Вот некоторые интересные идеи:
«отличный техник может быть дурным администратором» (к со­
жалению, в России до сих пор многие не осознали того, что от­
личный прораб может быть дурным президентом); при организа­
ции крупного производства обязателен учет: способностей лю­
дей, профессиональной подготовки, мотивов труда, особенно­
стей их поведения, способности к контролю и самоконтролю де­
ятельности и т. п., т. е. учет чисто психологических моментов. Все
это может рассматриваться как некоторая систематизация и кон­
кретизация подходов Ф. Тейлора и Г. Мюнстенберга.

5) Исследование проблемы работоспособности и утомления в
труде. В 1909 г. А. Л. Щеглов предложил новое направление — «эр-
гометрию» (для изучения работоспособности человека). В начале
прошлого века И. Н. Спиртов экспериментально исследовал вли­
яние музыки и цветовых ощущений на мышечную работу. На базе
Психоневрологического института, под руководством В. М. Бех­
терева и А. Ф. Лазурского выполнен ряд работ по проблеме ум­
ственной работоспособности и утомления (при этом сам труд
рассматривался как фактор развития человека и общественного
прогресса). И.М.Сеченов впервые дал психофизиологическое
обоснование эффективности чередования работ (по принципу «ак­
тивного отдыха»): это важно для повышения эффективности тру­
да (особенно в эпоху нарождающегося «конвейерного производ­
ства»); это еще более важно для формирования отношения чело­
века к труду как к «значимому делу».

6) И. М. Сеченов по-своему объяснил и механизмы волевой ре­
гуляции трудовой деятельности: «центральное торможение» позво­
ляет задерживать влияние центров головного мозга на двигатель­
ную активность организма; это значит, что человек действует не
по принципу «рефлекторной дуги» (стимул—реакция), т.е. меха­
нически, а способен к произвольности, особенно когда это каса­
ется высших нравственных принципов (напомним, что сам Сече­
нов был революционером).

7) Интересны рассуждения К. Д. Ушинского о труде:

главнейшая цель семейного и школьного воспитания — «гото­вить дитя к труду», к труду «общественно полезному»;

стремление к постоянной смене душевных состояний — фун­даментальная психологическая закономерность (еще И. Кант от­мечал, что «для человека важнее иметь цель жизни (задачу, труд жизни), чем достигать ее»;

базовое стремление человека (в отличие от животных) — суще­ствовать для деятельности, а не наоборот (это «стремление к де­ятельности сознательной и свободной»);

труд должен иметь препятствия, быть «трудным»;

жизненные наслаждения должны «уравниваться трудом». Это важ­нейший «психологический закон», в этом состоит «внутренняя, животворная сила труда»;

основные причины лени («фальшивые жизненные пути»): стрем­ление обойти трудности (на этой основе часто возникают ложные увлечения и склонности); «заблуждения воли»: в отличие от «сла­бой воли» они состоят не только в том, что используются ложные (иногда безнравственные) средства достижения цели, но и в лож­ности самих целей (ненужных обществу, презираемых людьми).

История советской психотехники в этот период во многом оп­ределялась особенностями социально-экономического и по­литического состояния тогдашнего российского общества. Пос­ле 6-летней войны и разрухи в России (Первая мировая и Граждан­ская войны) перед правительством молодой республики встала главная задача — восстановление хозяйства и повышение произ­водительности труда. В. И. Ленин считал, что это «основное усло­вие выживания страны», поэтому проблеме труда, в частности и психологии труда, уделялось тогда особое внимание.

Возникновение и развитие психотехники в СССР связано с созданием в 1921 г. (по прямому указанию В.И.Ленина) Цент­рального института труда (ЦИТ) во главе с А. К. Гастевым. В том же 1921 г. состоялась 1-я Всероссийская конференция по научной организации труда (НОТ), где председателем был В. М. Бехтерев. Интересно, что Г. И. Челпанов говорил тогда о психотехнике как о «заграничной новинке, не имеющей прямого отношения к пси­хологии». Правда, на этой конференции не было еще будущих ведущих отечественных психотехников (И. Н. Шпильрейна, С. Г. Геллерштейна и др.), которые в скором времени прославили ее на весь мир.

В это время существовало два основных течения в научной орга­низации труда — «тейлористы» (А. К. Гастев, Л. А. Левенстерн, В.А.Несмеянов, В. М. толстопятое и др.) и «антитейлористы»

(О. Ерманский, В. М. Бехтерев, Л. В. Грановский). П. М. Кержан-_цев выделял и третье движение — «файолизм» (по имени А. Фай-

оля).

Интереснейшее достижение того периода — «тектология», со­зданная А. А. Богдановым. Тектология — это «учение о строитель­стве», которое стремится систематизировать организационный опыт человечества в целом и выявляет самые общие организаци­онные закономерности. Примечательно, что термин заимствован v Э. Геккеля, который использовал его применительно к органи­зации жизни живых существ, а у А. А. Богданова тектология «объем-лет организацию вещей, людей и идей». Главная идея А. А. Бог­данова — «рассматривать всякое целое, всякую систему элементов в ее отношении к среде, и каждую часть — в ее отношении к цело­му». Лишь много позже схожие мысли начнут высказывать инже­нерные психологи. Сначала они говорили о системе «человек —ма­шина», затем — «человек—машина —среда», а сейчас — «человек-машина — среда—общество—культура—природа». Идеи А. А. Богда­нова созвучны многим современным представлениям об организа­ции, понимаемой как некоторая развивающаяся система. К сожа­лению, в конце 20-х гг. они были объявлены «немарксистскими».

К 1923 г. в Советской России было около 60 организаций, так или иначе изучающих проблемы труда. Самые крупные центры — Центральный институт труда в Москве, Центральная лаборатория по изучению труда при институте мозга в Петрограде, Институт НОТ в Казани, Всеукраинский институт труда в Харькове и др.

С 1928 г. в СССР начал выходить журнал «Психотехника и пси­хофизиология», который в 1932 г. был переименован в «Совет­скую психотехнику» (сейчас эти журналы являются библиогра­фической редкостью, ведь был еще и 1936 год...).

С 1928 г. началась активная подготовка психотехников на базе педагогического факультета Второго МГУ (впоследствии — МГПИ им. Ленина, а сегодня МПГУ).

Уже в 1930 г. на VI Международной конференции психотехни­ков в Барселоне президентом Международной психотехнической ассоциации был избран Исаак Нафтулович Шпильрейн; это, не­сомненно, было свидетельством признания заслуг отечественной психотехники. В 1937 г. он погиб в ГУЛАГе, реабилитирован по­смертно.

К сожалению, сейчас многие студенты-психологи даже не знают его имени, хотя о его сестре — Сабине Шпильрейн «что-то слышали». Саби­на Нафтуловна Шпильрейн была ученицей 3. Фрейда и К. Г. Юнга (с К. Юнгом у нее даже был «бурный роман»). Ее учеником (по знаком­ству с психоаналитической концепцией) позже стал Ж. Пиаже. Она имела возможность уехать из Советской России, но осталась и работала в Росто­ве-на-Дону. В 1942 г. ее расстреляли фашисты вместе с другими евреями. Их колонну пригнали в Змеевскую балку под Ростовом и там уничтожили.

Назовем наиболее выдающихся советских психотехников 20— 30-х гг. и тот спектр проблем, которым они уделяли наибольшее внимание.

И. Н. Шпильрейн, президент международной психотехнической ассоциации. Проводил исследования в области теории психотех­ники, разрабатывал принципы психотехнического изучения про­фессий, разрабатывал и внедрял трудовой метод изучения про­фессий и др.

С. Г. Геллерштейн занимался вопросами истории, теоретичес­кими и методическими проблемами психотехники. Интересны его разработки по профессиональной типологии, психотехнические исследования, упражнения и др.

А. П. Болтунов и А. И. Щербаков разрабатывали среди прочего вопросы профориентации и профпросвещения.

В. В. Чебышева много занималась проблемами трудового обуче­ния.

А. Ф. Журавский занимался вопросами организации и стимули­рования труда, а также факторами внепроизводственной сферы и «образа жизни» работника.

Н. А. Бернштейн строил свою знаменитую концепцию (прин­цип рефлекторного кольца, теорию уровней построения движе­ний) в немалой степени на изучении особенностей трудовых дви­жений.

Н. М. Щелованов немало усилий посвятил изучению психофи­зиологических вопросов трудовой деятельности.

С. Г. Струмилин предложил интересную классификацию трудо­вой деятельности по критерию самостоятельности человека в труде.

Б. М. Теплое занимался вопросами профессиональной адапта­ции и влияния различных факторов на эффективность труда. Из­вестны также его разработки, которые легли в основу современ­ного понимания индивидуального стиля трудовой деятельности.

Особую роль в развитии советской психотехники сыграл А. К. Га-стев (с 1921 г. — директор Центрального института труда), разра­ботавший оригинальную систему научной организации труда (НОТ).

Основные положения его подхода можно свести к следующим.

А. К. Гастев очень уважительно относился к системе Тейлора («надо ближе держаться к Тейлору», — писал он). При этом од­ним из важных тезисов А. К. Гастева был — «никакая техника не поможет, если не воспитается новый тип работника». Гастев раз­работал основные стадии «организационного тренажа» (научной организации труда — НОТ), называемого также иногда «педаго­гической тренировкой»: а) общая гимнастика («чистая техника движений»); б) имитация работы (задача — приучить человека к соответствующей данной работе нагрузке); в) настоящая работа (главная задача — отрепетировать «до автоматизма» трудовые опе-

рации). Он предложил использовать своеобразные «испытатель­ные сроки». Например, руководителям предлагался полугодовой испытательный срок (для составления «психологического портре­та»). Общая логика организации такого «срока» строилась от про­стой «исполнительской инициативы» по организации своего ра­бочего места — к последующим, более сложным планирующим задачам (при этом считалось, что исполнительская работа дается труднее распорядительской, поэтому надо сначала самому научить­ся подчиняться, научиться организовывать простые элементы своей работы). Для воспитания НОТ в быту использовалась специальная «хронокарта» (учетный документ для записи бюджета времени). Основное правило совместного труда, по Гастеву, — скрывать, а не демонстрировать свою индивидуальность, уметь на первое ме­сто ставить не собственное «я», а общие интересы.

Таким образом, во взглядах А. К. Гастева было много ценного, хотя во многом и противоречивого (например, предложение скры­вать свою индивидуальность; личность работника здесь фактичес­ки отодвигается на второй план).

Интересные мысли о советской психотехнике по сравнению с зарубежной высказывала в свое время Н. К. Крупская: «...В Стране Советов, наоборот, нас интересует не только производство, но и рабочая масса, рабочий, на этом производстве работающий. Со­циалистическая психотехника должна обращать сугубое внима­ние на работника, на то, как та или другая специальность помо­гает его всестороннему развитию, насколько та или иная профес­сия дает ему удовлетворение, радость труда».

Важной основой для развития отечественной психотехники являлась идея «политехнического подхода в профориентации», суть которого можно выразить примером, приведенным Н. К. Круп­ской: «...Вот взять завод и изучить все профессии в целом. Потом взять совхоз, изучить профессии в целом. Каждую профессию взять в ее перспективе. Второе — смежные профессии других произ­водств. Из каких профессий в какую легко переключиться».

К сожалению, с 1930 г. психотехника стала подвергаться крити­ке (например, И. Н. Шпильрейн обвинялся в пропаганде идей диф­ференциальной психологии В. Штерна как автора «идеалистической персоналистической теории»). 7 апреля 1930 г. было принято «По­ложение об исправительно-трудовых лагерях», согласно которому ^все тюрьмы превращались в «трудовые фабрики», а фактически извращалась сама идея свободного труда. Все это — пример того, что невозможно оценивать развитие психотехники (как и многих "Ругих наук) вне социально-политического контекста (многие об этом сейчас забывают, изображая из себя «чистых специалистов»).

В целом можно выделить следующие основные проблемы и тен-денции развития отечественной психологии труда и психотехники в 20-30-е гг.:

1. Рационализация труда в индустриальной психотехнике и при­
кладной психофизиологии. В широком смысле вся психотехничес­
кая работа — рационализаторская. Но в узком смысле — она дол­
жна опираться на некоторые научные объяснительные модели тру­
довой деятельности.

2. Проблемы утомления и работоспособности человека (Л. Л. Ва­
сильев, А. А. Ухтомский, Д. И. Шатенштейн).

3. Проблемы индивидуально-психологических различий (А. Ф. Ла-
зурский, И. Н. Шпильрейн, С. Г. Геллерштейн) и связанные с ними
проблемы профподбора и профессиональной консультации
(Ф. А. Ковтунова, К. И. Сотонин, А. М. Мандрыка).

4. Проблемы развития профессионала, трудового обучения и
воспитания (А. С. Макаренко о соединении труда и игры).

5. Психотехника травматизма и аварийности.

6. Вопросы психологии воздействия (проблемы пропаганды,
агитации, рекламы...).

7. Психологическое профессиоведение.

8. Вопросы теории и методологии психологии труда.
Важным направлением в решении проблемы рационализации

труда стала, рефлексология труда В. М. Бехтерева. Методы исследо­вания В. М. Бехтерева — объективное наблюдение и физиологи­ческий эксперимент. Рефлексология изучает человека в труде, а труд понимается как разновидность деятельности. В отличие от других видов деятельности труд — это не только приспособление организма к среде, но и среды (производственной среды) к чело­веку. В основе труда лежит интерес: «Если работа вообще обещает те или другие блага в настоящем или будущем, то уже этим са­мым возбуждается новый и совершенно особый рефлекс мимико-соматического характера, обозначенный нами интересом к рабо­те... в интересе мы имеем противодействие утомлению». «Заинте­ресованность может быть материальная и так называемая — идей­ная... идейная заинтересованность состоит в том, что человек, достигший известного культурного уровня, сознает общественно полезное значение своего труда как необходимого факта цивили­зации и проникается его общественным значением».

В. М. Бехтерев был против принципа «подъема производства во что бы то ни стало», а, наоборот, исходил из принципа «подъе­ма производства при таком расходовании человеческой энергии, которое при усиленном труде гарантирует наименьшую изнаши­ваемость человеческой машины и, следовательно, обеспечивает наиболее долголетнюю ее работоспособность». Бехтерев еще в 1921 г. говорил о том, что при гуманной ориентации Советского государства все-таки существует опасность возрождения тради­ций подневольного государства: «...Трудящийся, освободившись от экономического рабства отдельных предпринимателей, сде­лался бы рабом государства, которое тем не менее не осталось

бы в выигрыше от такой перемены, ибо рабский труд, как пока­зывает опыт веков, значительно уступает труду свободных лю­дей если они сами заинтересованы в выполнении труда» [цит. по: 7, с. 90].

Другим важным направлением рационализации труда стала эргология и эрготехника В. Н. Мясищева. «Эргология — это учение о работе человека», это наука о принципах, методах, законах труда человека. Предметное содержание эргологии должно опре­деляться ее практическими задачами: изучение соотношения тре­бований профессии и личности; изучение форм соотношения между формой деятельности и типом личности (включая про­блемы профессиональной одаренности); соотношении между про­цессом труда и работоспособностью личности; исследование со­отношения условий деятельности и состояния трудящихся, изу­чение влияния работы на личность. Эрготехника — это научно-практическая область, опирающаяся на теоретические концеп­ции эргологии и разрабатывающая практико-ориентированные технологии.

Как связаны эргология с психологией, с психотехникой? По Мясищеву, неверно все проблемы труда сводить только к психо­технике, ибо в этом случае остаются за бортом физиология труда, анатомия, механика, педагогика... В. Н. Мясищев писал: «В цент­ре труда лежат действительно сложные процессы человеческой личности, но это далеко не психология, а, гораздо правильнее, рефлексология труда, как ее называет академик В. М. Бехтерев. Психология труда ограничивается областью переживаний• несу­щего труд человека» [цит. по: 7, с. 93].

В. Н. Мясищев рассматривал профессиональную психологию как весьма существенный раздел психологии личности, ибо «произ­водственная деятельность есть важнейшее проявление личности человека». По Мясищеву, «эргография» — это процесс изучения форм труда, состоящий из двух этапов: анализа работы на основе описания составляющих ее задач; функционального анализа каж­дой задачи. Процесс изучения личности работающего человека — «психография». В целом эргография призвана установить соотноше­ние между задачами, осуществляемыми в разных формах труда, и человеческим организмом (как средством решения задач).

Учение о доминанте А. А. Ухтомского. Доминанта (по Ухтомско-^МУ) — это очаг господствующего возбуждения, который усилива­ет текущий рефлекс и тормозит другие формы активности (по механизму сопряженного торможения). В рефлексологии это по­нятие взяли на вооружение, так как считали, что в основе каждо­го трудового процесса лежит определенная «трудовая доминанта». Например, механизмом доминанты объясняли длительное сохра­нение рабочей позы человека. Механизмом доминанты объясняли ситуацию, когда человек выполняет сразу два трудовых акта: тру-

довая доминанта поддерживается сторонними раздражителями и тормозит акты, с нею не связанные, поэтому если человек вы­полняет сразу два акта, не опираясь на созданный предваритель­но объединяющий их механизм — в специальной тренировке, — выполнение одного акта тормозит другой акт. Таким образом, процесс тренировки объяснялся как процесс объединения доми­нант в общую трудовую доминанту высшего порядка.

А. А. Ухтомский разработал представление о подвижной, фор­мирующейся интеграции нервных центров как основе формиро­вания в труде сложных функциональных систем (в последующем в психологии стали на этой основе разрабатывать идею «функцио­нальных подвижных органов», составляющих физиологическую основу высших психических функций). По Ухтомскому, «функцио­нальный орган» — это не есть что-то морфологически отлитое, постоянное. Органом может быть «всякое сочетание сил, могущее привести к одинаковым результатам... Орган есть, прежде всего, механизм с определенным однозначным действием». Все это близко. к пониманию «система», которое впоследствии стало разрабаты-] ваться в психологии (в частности, в психологии механизмов орга­низации движений и действий человека — по Н. А. Бернштейну, и особенно в инженерной психологии).

Дата добавления: 2015-07-13