Можно ли отнести к негативным медицинским последствиям чернобыльской катастрофы нерадиационные: психические расстройства, неврозы, стрессы?

Следует ли ожидать и в дальнейшем каких-либо негативных последствий переоблучения населения в целом на загрязненных территориях, и если да, то каких именно?

Если иметь в виду только радиационные факторы, то, согласно современным научным представлениям и имеющимся статистическим данным (подтверждённым в 2000 г. НКДАР), – нет и никаких. Гипотетически (по оценкам с применением уже известной читателю ЛБГ) у лиц, получивших дополнительную к естественной дозу облучения на загрязненных территориях, могут быть отмечены дополнительные случаи лейкозов и раковых заболеваний, однако их число будет заведомо ниже минимального уровня статистической достоверности.

Двадцать лет, прошедшие после Чернобыля, вполне однозначно подтвердили этот вывод. Ни по одному соматическому заболеванию, включая лейкозы и онкологические проявления (за исключением обсуждённого выше рака щитовидной железы среди детей и подростков), не было достоверно выявлено возрастания частоты его возникновения по сравнению с «дочернобыльскими» временами.

А вот по другим заболеваниям…

Вне всякого сомнения. Более того, по мнению подавляющего большинства специалистов (всецело разделяемому автором), эти последствия по своим масштабам далеко превосходят радиационные.

Недооценка социально-психологических факторов, практическое отсутствие эффективных методов постстрессовой реабилитации и тем более соответствующих государственных программ привели сотни тысяч людей, вовлеченных в орбиту чернобыльских событий, именно с этой точки зрения к тяжелейшим последствиям. Попытки решения наиболее насущных проблем ликвидаторов и населения на загрязненных территориях (в том числе и эвакуированных лиц) были во многом неэффективны именно вследствие недооценки или игнорирования социально-психологических обстоятельств.

У многих вовлеченных в аварию людей на фоне очевидных и в значительной мере общих с другими группами общества трудностей, связанных с негативными экономическими и социальными явлениями последних лет в странах СНГ, без реальных оснований сложилась устойчивая психология общественной пассивности, сформировалось принятие самих себя как «пожизненной жертвы общества», что особенно опасно для детей и подростков.

Неудовлетворительность существующего законодательства (во многом, в свою очередь, тоже обусловленная недооценкой социально-психологических факторов) побуждает людей для получения социальных льгот искать объективно отсутствующие связи между участием в чернобыльских событиях и обычными общими заболеваниями (печально, что в этом им часто помогают некомпетентные или недобросовестные врачи). Результат таких «поисков» впечатляет: по данным отечественных психиатров (Г. М. Румянцева и др.), около 80% лиц в обследованной группе вовлеченных в чернобыльские события без каких-либо объективных оснований оценили состояние своего здоровья как заметно или существенно худшее по сравнению со сверстниками.

Катастрофически велико число людей с выявленными психическими нарушениями той или иной степени тяжести. В 1995 г. российскими психиатрами были проведены исследования представительной группы ликвидаторов (507 человек в среднем возрасте 42 года, не являющихся профессионалами атомной промышленности). Дозы, полученные ими (0,003…0,2 Зв), были им известны и объективно исключали какие-либо непосредственные негативные последствия переоблучения. Тем не менее уровень психических нарушений в этой группе составлял страшную (иначе не скажешь!) величину – 84,4% против 60,9% у населения загрязненных территорий России и 42,0% у контрольной группы (населения «чистых» территорий).

К огромному сожалению, в этой связи нельзя не отметить резко негативное влияние многих СМИ, отрицательные последствия непродуманных решений и поступков властей, провокационную роль самозваных «трибунов» и «глашатаев». Давно подмечено: беда по-настоящему становится бедой, когда находятся люди, «наваривающие» на ней личную выгоду. Вот и «наварили»… Политики – посты послов новых государств на развалинах великой страны и депутатские привилегии в шумных парламентах, журналисты – сенсации и тиражи, общественные деятели – гранты зарубежных антиатомных фондов. А люди, на чьей беде всё это «наварено»?

Рисунок 13. Уровень стрессовых расстройств (в % к численности контрольной группы) среди населения по годам: ♦ – загрязнённая территория; ● – «чистая» территория (масштаб не соблюдается)

А с ними – вот что. На рис. 13 представлены показатели уровня стрессовых расстройств в 1986–1994 гг. среди населения загрязненных территорий в сравнении с контрольной группой (население «чистых» территорий, 1992 – 1994 гг.). Налицо их несомненная связь с информационными процессами. В 1989 г. (первый пик на диаграмме) произошел «прорыв» информационной блокады чернобыльских событий, вызвавший к жизни огромное количество некомпетентных алармистских публикаций и передач, часто откровенно панического, а иногда и политически-поджигательского (по-другому не скажешь) характера. В 1993 г. (второй пик) в средствах массовой информации и «агентстве ОБС» («одна бабушка сказала») появились данные (часто искаженные и недостоверные) о возможных изменениях законодательства и лишении населения загрязненных территорий привилегий и льгот. На это наложились первые факты задержки в выплатах не только компенсаций, но даже и зарплаты, что также было интерпретировано населением как подтверждение слухов об отмене льгот. Следовательно, к основному стрессу добавился связанный с ним дополнительный. И в ответ – рост числа невротических расстройств и их обострение.

Вот когда и как «аукнулась» обществу уже упомянутая выше многолетняя идиотская практика тотального засекречивания (а иногда и прямой лжи) во всем, что хоть как-то относилось к атомной промышленности, технике и энергетике. Именно она породила откровенное и массовое недоверие к официальной информации по «чернобыльским» вопросам. Вот пример: по данным Г. М. Румянцевой, лишь около 15% ликвидаторов доверяют официальным (документированным) данным о полученной ими дозе, а 82,6% считают эту дозу заниженной в 2…3 раза (на основании только лишь собственных субъективных представлений и понятий).

Только терпеливыми, длительными совместными усилиями всех членов общества можно залечить в душах пострадавших тяжелейшие психологические раны, нанесенные Чернобылем, вернуть этих людей семьям, обществу, а главное – им самим.

Литература

(в алфавитном порядке)

1. А.И. Абрамов. Основы ядерной физики. М., Энергоатомиздат, 1983, с. 56.

2. В.Г. Асмолов, А.Ю. Гагаринский, В.А. Сидоренко и др. Атомная энергетика: оценки прошлого, реалии настоящего, ожидания будущего М., ИздАт, 2004.

3. В.И. Бойко, Ф.П. Кошелев. Аргументы и проблемы ядерной энергетики. ТПУ, Томск, 2001.

4. Бюллетень Центра общественной информации по атомной энергии. ЦНИИАтоминформ, № 1 – 1994, № 1;2 – 1995, № 9;10 – 1995.

5. Бюллетень по атомной энергии. ЦНИИАтоминформ. №№ 3; 4; 7; 8 – 2001, №№ 4; 5; 8; 9 – 2002, № 12 – 2004, № 1 – 2005, № 4 – 2006.

6. Е.П. Велихов, А.Ю. Гагаринский, С.А. Субботин и др. Россия в мировой энергетике ХХI века. М., ИздАт, 2006.

7. Т.В. Голашвили, В.П. Чечев, А.А. Лбов и др. Справочник нуклидов-2. М., ЦНИИАтоминформ, 2002.

7. А. К. Гуськова. Атомная отрасль страны глазами врача. М., «Реальное время», 2004.

8. Диалог с общественностью по вопросам снижения риска. ИБРАЭ РАН, 2005.

9. А.Г. Зеленков. Некоторые вопросы радиационной экологии. М., МИФИ, 1990.

10. Е. В, Иванов, В, М. Шубик. Медицинские последствия Чернобыльской аварии. Факты и размышления 15 лет спустя. Санкт-Петербург, 2001.

11. Л.А. Ильин. Реалии и мифы Чернобыля. М., ALARA Limited, 1994.

Создание термоядерного оружия в СССР: страницы прошлого и значение для настоящего печатный (научно-популярная книга, подготовленная в рамках Инновационной образовательной программы) М., МИФИ, 2007 67

14. Ю.А. Коровин, В.М. Мурогов. Современные проблемы ядерной энергетики. Обнинск, 2006.

15. А.К. Круглов. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М., ЦНИИАтоминформ, 1995.

16. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры. Под редакцией Л. А. Ильина и В. А. Губанова. М., ИздАТ, 2001.

17. Медицинские последствия аварии на ЧАЭС: прогноз и фактические данные национального регистра. Медицинский радиологический научный центр РАМН. Обнинск. Издание ООО «Комтехпринт», 2001.

18. Международные оценки последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Отчёт научного комитета по действию атомной радиации ООН-2000. Специальное приложение к журналу «Медицинская и радиационная безопасность», 2000.

19. Е.М. Мелихова, И.Л. Абалкина. Диалог по вопросам риска: практические советы. М., ИздАТ, 2003.

20. К.Н. Мухин. Занимательная ядерная физика. Атомиздат, М., 1969.

21. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99). Издание официальное. Минздрав России, 1999.

22. Радиационная безопасность. МАГАТЭ, Вена, 1996.

23. Радиация. Дозы, эффекты, риск. М., «Мир», 1988.

24. Радиация и здоровье. ГНЦ «Институт биофизики»». М., 2001.

25. Ядерная энергетика: вопросы и ответы. Выпуски 1 – 7. М., ИздАТ, 1991 – 1994.

Дата добавления: 2015-07-13