Андреев С.М

ПЛАН

Тема 11. НЕВЫБОРНЫЕ ВЛАСТИ И ПОЛИТИКА

Андреев С.М.

Баллов

Фондовая лекция по дисциплине «Политология»

Время – 2 часа

Специальности: 030501. 65 Юриспруденция;

030505. 65 Правоохранительная деятельность

Омск 2007

Рецензенты:

Шулдяков В.А. – кандидат исторических наук, профессор кафедры общественных наук Омского экономического института;

Филимонов А.Г. – кандидат философских наук, доцент, заместитель начальника ОмА МВД России по кадрам.

Лекция по дисциплине «Политология» обсуждена и одобрена на заседании кафедры философии и политологии 14 мая 2007 г., протокол № 14.

Целью лекции является рассмотрение роли и места бюрократии, армии и средств массовой информации в политической жизни общества.

Задачи:

1. Дать характеристику теории рациональной бюрократии М.Вебера.

2. Показать основные тенденции развития бюрократии.

3. Рассмотреть армию в качестве инструмента политики, отметить основные модели гражданского контроля над армией.

4. Раскрыть особенности функций средств массовой информации в рамках политической системы общества.

Вопросы:

1. Бюрократия и власть.

2. Армия и политика.

3. Средства массовой информации и политика.

1. Бюрократия и власть. Институты, которые всегда и при всех политических режимах формируются без демократической процедуры - бюрократия, армия, а также средства массовой коммуникации.

Понятие «бюрократия» может употребляться в двух смыслах: позитивном и негативном. В позитивном смысле «бюрократы» - это то же самое, что управленцы, и любой управленец есть «бюрократ» уже как бы по определению; в негативном смысле «бюрократы» - это такие управленцы, чей стиль управления является деформированным, а качество управления хуже, чем общепринятое или базирующееся на некоей идеальной модели.

Бюрократия играет немаловажную роль в функционировании современного государства. Чиновник, занимающий то или иное место в структуре бюрократической организации, является экспертом определенного профиля, в то время как его выборный руководитель, как правило, находится в положении дилетанта. Более того, в процессе выполнения им своих обязанностей чиновник накапливает большой объем конкретной информации, что еще более усиливает его влияние.

В настоящее время бюрократия приобрела определенную роль в выдвижении законодательных предложений и выполнении исполнительских функций, когда она принимает ключевые решения в сфере реализации государственной политики.

Масштабы и последствия этого феномена можно продемонстрировать на примере конгресса США, который превратился в гигантскую бюрократическую систему. С 1950 г. штат личного аппарата сенаторов и членов палаты представителей возрос с 600 до 3600 человек. Это создает качественно новую ситуацию. Раньше конгрессмены нанимали лишь клерков, которые в действительности были машинистками и секретаршами, не имеющих сколько-нибудь серьезного влияния на своих нанимателей. Теперь это юристы, социологи, политологи и другие высококвалифицированные специалисты, призванные составлять рекомендации по важнейшим экономическим, социальным вопросам. В своей деятельности законодатели руководствуются этими рекомендациями. Иначе говоря, в законодательном процессе вес и влияние приобретают лица, которые не получили никаких полномочий от избирателей. Это неизбежно ведет к подрыву представительности и демократии.

Классической считается теория бюрократии, разработанная М.Вебером. По его мнению, бюрократия - это необходимый элемент власти, являющейся продуктом социального и политического развития европейской цивилизации. Бюрократическая организация характеризуется следующими чертами:

а) строгое разделение обязанностей между членами организации. Это дает возможность использовать высококвалифицированных специалистов на руководящих должностях;

б) строгая иерархизация власти. Это позволяет вышестоящему должностному лицу осуществлять контроль за выполнением задания нижестоящими сотрудниками;

в) формально зафиксированная система правил, обеспечивающие единообразие управленческой деятельности и применение общих инструкций к частным случаям в кратчайший срок. Например, в США был принят «Этический кодекс служащего», регламентирующий очень широкий спектр поведения чиновников. Так, под регламентацию попадают не только предельная цена принимаемых подарков, но и сбор денег в пользу оказавшихся в беде коллег и даже визиты в гости к подчиненным;

г) безличность административной деятельности.

Другие характеристики вытекают из вышеуказанных: политическая нейтральность и кадровая политика, основанная исключительно на заслугах и деловых качествах служащих.

Бюрократия существует не только в государственном секторе, но и в частном. Административный аппарат может создаваться для обслуживания отдельных направлений, регионов, отдельных групп общества. Известный консерватизм бюрократии иногда приводит к тому, что ведомство «переживает» группу, о которой призвано заботиться. Так, в Италии до сих пор существует агентство попечения над вдовами и сиротами участников похода Гарибальди.

Важнейшей характеристикой административной структуры является уровень ее централизации. Во-первых, централизованный аппарат управления является жестко иерархическим. Каждый чиновник выполняет волю вышестоящего, располагая очень скромными возможностями проявлять инициативу и самостоятельно принимать решения. Во-вторых, административная централизация предполагает отсутствие автономии местных органов управления.

Наименее централизованной из существующих либеральных демократий являются США. Сама американская конституция предоставляет значительную автономию каждому из пятидесяти субъектов федерации. Федеральной администрации США чужд иерархический принцип построения. Ее формальный глава, президент, вынужден постоянно конкурировать за контроль над бюрократией с Конгрессом и т.д.

В унитарных либерально-демократических государствах (Великобритания, Франция) уровень административной централизации выше, чем в федеративных образованиях. Крепче здесь и иерархические связи внутри бюрократии, а также «горизонтальная» координация деятельности отдельных ведомств. Однако эту разницу между федерациями и унитарными государствами не следует рассматривать как принципиальную.

Формирование административных структур.

Существуют разные модели кадровой политики. Во-первых, важным измерением административного рекрутирования является способ отбора наиболее перспективных кандидатур. Во Франции и в Великобритании соискатели должности обязаны проходить через целую серию тестов, экзаменов и собеседований (Англия). Образец противоположного подхода дает Германия, где подобного рода испытания носят формальный характер. Там соискатели административных должностей учатся. Обучение продолжается от семи до десяти лет, так что далеко не у всех хватает терпения и способностей пройти его до конца.

Во-вторых, существенно сказывается на административном рекрутировании то, можно ли, начав карьеру мелким клерком, дорасти до самых «верхов» - например, стать министром. Наиболее распространенную модель демонстрирует Франция, где высшие административные позиции резервируются для политиков (членов правящей партии). Напротив, в Австралии «административный класс» формируется в основном за счет внутренних ресурсов снизу доверху. Эта модель встречается редко - она способствует тому, что на высших этажах бюрократии скапливаются глубокие старцы, уже не способные справляться со своими обязанностями.

В-третьих, по-разному решается вопрос о том, должны ли бюрократы быть специалистами или нет. В Англии большинство удачливых соискателей административных должностей всегда составляют выпуски Оксфорда, Кембриджа и других привилегированных учебных заведений со степенью «магистр искусств» в таких далеких от бюрократии областях, как история и английская литература. Считается, что административное мастерство рождается на стыке разносторонне развитого интеллекта и опыта, а не усваивается путем посещения лекций и семинаров. В ФРГ, Италии, Нидерландов господствуют иные представления на этот счет. Чиновники там, как правило, имеют специальное образование - в основном, это дипломированные юристы, целенаправленно изучавшие конституционное право, науку государственного управления и т. д.

По социальному происхождению бюрократы в условиях либеральной демократии - почти всегда выходцы из экономически привилегированных слоев населения. Исследование, проведенное Гаем Петерсом на материале 16 индустриально развитых стран, показало, что доля рабочих по происхождению в административном аппарате нигде не превышала 25 %. В странах классической бюрократии, где престиж государственной службы особенно высок, выходцы из непривилегированных слоев населения вообще не имеют шансов на карьеру управленца.

Контроль над бюрократией.

Система правил и иерархическая структура в организации бюрократии таят в себе семена ее перерождения. По мере формального совершенствования бюрократии происходит нарастающее подавление индивидуальности. Приученные к рутине и шаблону, чиновники оказываются беспомощными, когда сталкиваются с реальными проблемами общественной жизни, не поддающимися решению на основе предписанных правил. Предоставленный самому себе, административный аппарат начинает проявлять свои худшие стороны - негибкость, неэффективность, манию секретности.

В этом случае мы можем говорить о таком негативном явлении, как бюрократизм. Бюрократизм - это особый тип поведения субъектов власти, при котором наблюдается любая деформация качества управления; это всякое нарушение меры управления, отклонение качества управления в сторону количества, безмерности. Бюрократизм - это негативное качество, которое можно устранять вечно и никогда не устранить. Под прикрытием конфиденциальности и секретности бюрократия способна противодействовать попыткам выборных органов получить соответствующую информацию. В результате бюрократизм во всевозрастающей степени пронизывает выборные демократические институты, завоевывая у них одну позицию за другой.

Как обеспечить ответственность бюрократии перед политическим руководством? Ответить на этот вопрос становится все сложнее. Во-первых, постоянно расширяется круг проблем, поддающихся административным решениям и нуждающимся в них. Исполнительная власть дает лишь общие директивы, но не вникает в частности, оставляя их на усмотрение бюрократов. Во-вторых, политики приходят и уходят, а бюрократы остаются. На их стороне - несомненное преимущество постоянной, устойчивой организации.

В условиях либеральной демократии основная тяжесть контроля над бюрократией ложится на исполнительную власть во главе с президентом и премьер-министром. Эффективность контроля определяется тремя основными факторами: удельным весом политических назначенцев на административных ролях; нормами ответственности за принятые решения; использованием министерских советников.

Удельный вес политических назначенцев на административных ролях сильно колеблется от одной либеральной демократии к другой. В Англии лишь министры назначаются политиками, а остальные работники администрации - профессиональные бюрократы. В Италии тенденция к политизации аппарата управления проявилась наиболее ярко. Человек, критически относившийся к христианским демократам, до недавнего времени редко поднимался там выше среднего звена бюрократии.

Точно так же различаются нормы ответственности за принятые решения. В Англии вся ответственность возлагается на министров. При том, что министров - 24 человека, а чиновников - более полумиллиона, эту норму нельзя признать реалистической. Она не способствует и эффективности администрации: пользуясь статусом анонимных слуг короны, чиновники используют свою вполне реальную власть, не опасаясь понести ответственность за ошибки. В других либеральных демократиях такой подход не прижился. Например, в ФРГ норма индивидуальной ответственности каждого бюрократа очень сильна. Правда, это имеет свой минус: политики получают возможность списывать свои ошибки и невыполнение предвыборных обещаний на «нерадивых администраторов».

Использование министерских советников как мера контроля над бюрократией получило свое наиболее полное выражение в США. Исполнительный офис Белого дома представляет собой настоящую контрбюрократию. Во Франции каждый министр формирует свой маленький «кабинет», состоящий из 15-20 человек (в основном - опытных администраторов), главная задача которых - помогать шефу управляться с административным штатом. «Кабинет» ведет постоянную позиционную борьбу с бюрократией. Недостаток - члены «кабинетов» вмешиваются во все дела и тихой сапой узурпируют как политическую. Так и административную власть.

Другие способы контроля над бюрократией менее эффективны. Парламенты и судебная власть могут наказывать чиновников, совершивших ошибки и злоупотребления, но очень редко способны провести эффективное расследование. Понимание этого побудило ввести в некоторых странах специальные должности для бюрократов, профессионально занимающихся борьбой со своими собратьями и разоблачающих их проделки. Эта система хорошо зарекомендовала себя в Норвегии и Швеции.

Современная российская бюрократия.

По данным социолога О.Крыштановской, в правительственных структурах 75%, а в бизнесе 61% - выходцы из старой советской номенклатуры. Больше половины попали в номенклатуру даже не при Горбачеве, а еще раньше - при Брежневе. Можно констатировать наличие социальной страты номенклатурных «мутантов», ценой определенных изменений успешно переживших политические перемены и более того, благодаря ним укрепивших свое положение.

В номенклатуру лишь для виду и строго по пропускам было допущено некоторое число «пришельцев», в том числе и из демократов, причем «пропуска» выдавала прежняя номенклатура. «Пришельцы» с течением времени либо достаточно быстро восприняли правила корпоративного поведения, либо были выдавлены из системы. В том числе из-за недостатка профессиональной подготовки, но, разумеется, не только и не столько из-за этого.

В целом наша административная система стала работать еще хуже. Появились новые недостатки. Один из них - снижение уровня профессионализма, так как наиболее квалифицированные и способные аппаратчики покинули государственную службу, переместившись в коммерческие структуры. Другой связан с исчезновением партийного контроля над аппаратом. Аппарат сам отвоевывает себе роль хозяина общества.

Вебер отмечал монополию бюрократов на роль профессиональных экспертов - основу бюрократической власти. Отсюда проистекает их стремление к засекречиванию всего и вся. Однако в некоторых странах, например, в США, существуют противовесы в виде как высокого профессионального уровня самих политиков, которых совсем не просто «водить за нос», так и возможности политиков привлечь независимых экспертов из частного сектора. У нас же разрыв между профессиональной компетентностью политика и администратора, как правило, очень велик в пользу последнего. Поэтому наши политики часто становятся заложниками информации и анализа, исходящих даже от не слишком квалифицированных чиновников.

2. Армия и политика. Армия во многих отношениях похожа на бюрократию: она тоже представляет собой замкнутую, иерархически организованную корпорацию государственных служащих. Точно так же как бюрократия, армия нуждается в политическом контроле: офицеры и генералы далеко не всегда правят, но у них всегда есть оружие, которое они могут использовать для захвата власти.

Демократические государства как бы боятся власти военных. Это происходит потому, что в ее руках находится сила, не сопоставимая ни с какой другой. Общество страхуется от включения военных во властные отношения, политическую борьбу, устанавливая строгую подчиненность их органам государственной власти.

Существует объективный критерий, позволяющий установить степень милитаризованности власти. Учитываются следующие обстоятельства:

а) какое начало преобладает в высшей власти - гражданское или военное;

б) кто имеет высшую власть над армией и какова зависимость высших правителей от военных;

в) степень концентрации власти над армией в руках одного лица, небольшой группы или ряда органов государственной власти, мера их взаимной ответственности и взаимоконтроля;

г) масштабы и интенсивность применения военной силы в осуществлении государственной воли.

Выделяют три модели гражданского контроля над армией - традиционную, либеральную и интегрирующую.

Традиционная - основывается на единстве основных ценностей властвующей и военной элит.

В Западной Европе традиционная модель уступила место либеральной. В ее основе - жесткое ограничение полномочий властвующей и военной элит по отношению друг к другу. В обществе достигнут консенсус по поводу того, что политика - не занятие для военных. В обмен на невмешательство в государственные дела политическое руководство гарантирует вооруженным силам автономию, воздает должное их профессиональной чести и компетентности во всех вопросах, касающихся национальной безопасности. Полномочия в отношении армии разделяются между исполнительной и законодательной властями. На глав государств или правительств возлагаются обязанности верховного главнокомандующего, ответственность за разработку и осуществление военной политики, общее руководство деятельностью армии, принятие решений о ее применении в соответствии с законом.

Законодательные органы власти наделяются исключительным правом объявлять войну и заключать мир, формировать армию, определять расходы на нее, ее структуру, способ комплектования, порядок прохождения службы.

В ряде государств руководящие посты военного министерства замещаются гражданскими лицами. Военные отвечают за профессиональное управление жизнью и деятельностью войск. Гражданский министр обороны как бы смотрит на армию из общества, а не узкопрофессионально, «изнутри».

Эта модель не исключает довольно активной роли военных в процессе принятия решений. В США Пентагон рассматривается как самая мощная из заинтересованных групп. Высшее армейское руководство извлекает немало политических выгод из взаимодействия с комитетами Конгресса, непосредственных контактов с СМИ. Позиции армии тем более сильны, что ее союзником является ВПК. В целом политическая активность Пентагона протекает в рамках закона и не противоречит либеральной модели.

Интеграционная модель была «изобретена» почти одновременно в Советской России и Мексике. Ее используют авторитарные режимы. «Партия направляет винтовку». Главным недостатком интеграционной модели является то, что она не обеспечивает профессионализма высшего военного руководства.

Если ни одна из этих моделей не срабатывает, военный переворот становится неизбежным. Это особенно касается слаборазвитых стран, где произвол армии не сдерживается ни устоявшимися и прочными государственными институтами, ни политической культурой.

В развивающихся странах армия - не только один из немногих устойчивых социальных институтов, но и уникальный канал продвижения по ступеням общественной иерархии. В Нигерии, Бразилии и Египте амбициозный молодой человек, мечтающий о богатстве, престиже и власти, но не имеющий ни денег, ни связей, чаще всего поступает в военное училище. Устойчивый социальный статус офицерского корпуса - главное условие либеральной модели контроля над армией - ныне является реальностью лишь в индустриально развитых странах.

3. Средства массовой информации и политика. Средства массовой информации - важнейшие инструменты реализации политического процесса.

В современной политологии СМИ характеризуют такими титулами, как «великий арбитр», «четвертая власть» и т.д. Вера во всемогущество телевидения велика. Считается что, кто контролирует телевидение, тот контролирует всю страну.

Все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи, такие как церковь, школа, семья, партии и др. Эта способность и используется политическим деятелем, партией для мобилизации массовой поддержки своей программы.

В течение длительного периода главным источником информации служила пресса - газеты и журналы. Началом «эры телевидения» в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании в США. В 70-80-е гг. телевидение, которое приобретало все больший вес в политическом процессе, стало доминирующим средством массовой информации.

СМИ претендуют на выполнение функций «сторожевой собаки общественных интересов», на то, чтобы быть «глазами и ушами общества», предупреждая, например, о спаде в экономике, росте преступности или коррупции в коридорах власти. Для оправдания такого имиджа СМИ должны выглядеть как можно более независимыми как с экономической, так и с политической точек зрения.

В большинстве индустриально развитых стран СМИ представляют собой отрасль экономики. Их экономическая деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и продаже информации. По мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ приобретают относительную свободу от контроля со стороны государства и крупнейших корпораций-рекламодателей.

Большинство СМИ в индустриально развитых странах предпочитают подчеркивать свою независимость от государства, хотя это не всегда верно. Очень часто СМИ предоставляются государственные субсидии. Это является важным инструментом воздействия на них.

Неоднозначность позиций СМИ обусловливает то, что взаимоотношения между ними и правительствами, в зависимости от того, какая партия стоит у власти, складывается либо по конфликтной, либо консенсусной, либо консенсусно-конфликтной модели.

СМИ могут обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны политической деятельности правящих кругов. Например, отдельные средства СМИ США сыграли свою роль в уходе с политической арены президентов Л.Джонсона и Р.Никсона. Многие газеты держатся на плаву и даже процветают на вскрытии скандалов, разоблачении махинаций, выискивании секретов, выставляя их на всеобщее обозрение.

С другой стороны, аппелируя к эмоционально-волевым компонентам общественного сознания СМИ способны мобилизовать поддержку значительных слоев населения тех или иных акций правящих кругов.

Функции СМИ:

а) информационная;

б) корреляционная: объяснение и интерпретация информационных сообщений; социализация; обеспечение поддержки существующим властям и господствующим нормам;

в) континуитивная: трансляция доминирующей культуры; поддержание общности социальных ценностей;

г) развлекательная: обеспечение средств расслабления; смягчение социальной напряженности;

д) мобилизационная: проведение кампаний в поддержку тех или иных действий в областях политики, экономики.

Связи власть имущих и СМИ осуществляются по многим каналам. Важную роль во взаимоотношениях между политическими деятелями и представителями СМИ играют пресс-конференции. Президент Т.Рузвельт в начале века первым начал проводить пресс-конференции. Для этого он отвел в Белом доме специальное помещение для корреспондентов.

Особое место занимают СМИ в период избирательных кампаний. Например, стремление завоевать симпатии прессы облекаются в неформальный стиль общения претендентов с журналистами.

Взаимоотношения власти и СМИ способствовали появлению нового вида профессиональной деятельности - «политический маркетинг» (политическая реклама для продвижения кандидата). Одно из главных мест здесь занимают СМИ.

Победу на выборах не всегда одерживает тот, кто осознает реальные проблемы и предлагающий наиболее оптимальные пути их решения. Побеждает тот, кто способен обеспечить себе наибольшую популярность в глазах общественности, кто, умело используя СМИ, лучше «продает» себя и свою программу как можно большему числу избирателей. Телевидение обладает большей способностью подать личность, нежели программу. Политическая жизнь превращается в арену столкновения личностей, которых можно заснять на пленку. В политике, которой посвящена передача, оцениваются, прежде всего, человек, его способность убеждать людей, его характер, умение владеть собой, но никак ни его политика.

Это создает возможности для выдвижения на политическую арену малокомпетентных деятелей. Пример этому - феномен «кандидата от СМИ» Картера, о котором до предвыборной кампании знали не более 1% американцев. После выборов он на редкость быстро обнаружил неспособность руководить простейшими государственными делами. Результатом телевизионного обмана явилось разочарование в политике правительства, лидер которого казался таким обаятельным с экранов телевизора.

Особенностью развернувшейся телекоммуникационной революции стала замена однолинейной связи между отправителем и получателем информации диалоговой связью. Кабельные телеприемники оснащены коммутационными панелями и микропроцессорами и подключаются к центральному компьютеру кабельной кампании. По системе двусторонней связи зрители имеют возможность выражать свое мнение по принципу «да-нет», нажимая соответствующие клавиши панелей. Эти новые технические средства и приемы в политическом процессе могут быть использованы для проведения опросов общественного мнения с «моментальным» подведением их результатов, для проведения референдумов и т.д.

Эти приемы получают настолько большую популярность, что в западной политологии их характеризуют как средства всеобщей демократизации общества. Например, по мере роста «компьютерной вооруженности» населения, создающей условия для прямого информационного контакта человека, сократятся возможности для установления над ним централизованного контроля со стороны государства, и уменьшится угроза личным свободам. Данная технология открывает дорогу широким возможностям для замены представительной демократии «демократией участия», не нанося ущерба ни одному демократическому институту. Для обозначения данного феномена изобретено понятие «теледемократия».

Вместе с тем технология двусторонней политической коммуникации позволяет организаторам опросов легко оперировать полученными данными, сами ответы предопределены составителями программ, так как зрителю предоставляется право выбора из ограниченного числа альтернатив. «Теледемократия» может привести и к усилению тоталитарных тенденций. Приобретая форму своеобразного плебисцита, она, по сути дела, перешагивает стадию обсуждения проблем, по которым принимаются решения, оставляя избирателя наедине с центральной ЭВМ. При этом увеличивается возможность навязать публике решение, основанное не на разуме, а на эмоциях.

Выводы:

1. Бюрократия является необходимым элементом цивилизации, объективно возникающим для осуществления управленческих функций, для координации и реализации политических решений.

2. Современная бюрократия стремительно политизируется и оказывает все большее влияние на формирование политики государств.

3. Для осуществления действенного контроля за деятельностью бюрократии необходимы зрелые, хорошо организованные институты гражданского общества – политические партии, независимые профсоюзы, общественные организации.

4. Внутренняя политичность армии определяется рядом факторов: ее деятельность есть разновидность политической деятельности; военная деятельность объективно требует наличия у военнослужащих высокоразвитого государственно-политического сознания; жизнь военных не может полностью отключиться от политических процессов общества.

5. К числу особенностей политического воздействия СМИ на общество можно отнести незаметность влияния; глобальность, быстроту и почти полную безграничность распространения информации; способность делать объектом рассмотрения любое общественное или личное явление; опосредование политического поведения. Т.о., СМИ выступают сегодня не только необходимым передаточным звеном в сложном механизме политики, но и ее творцом.

Литература

Бельков О. Военные доспехи демократии // Власть. – 2001. – № 4.

Маленко А.С. Особенности функционирования бюрократии в политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. – 2002. – № 4.

Михайленок О.М. Вооруженные силы как фактор стабильности государственной жизни // Социально-гуманитарные знания. – 2002. – № 5.

Осипова Н.Г. Теории и практика «влияния» СМИ в современной зарубежной социологии // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. – 2001. – № 1.

Павлов А.Е. Профессиональный менталитет российского чиновника: сравнительный анализ // Социально-гуманитарные знания. – 2005. – № 4.

Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М., 1999.

Протодьяконов С. Власть – человек – телевидение // Власть. – 2002. – № 7.

Ровинская Т.Л. Роль СМИ в деятельности «зеленых» партий (опыт США и ФРГ) // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. – 2002. –
№ 6.

Серебрянников В., Лавренев С. Генералы и политики: непростое взаимодействие в кризисных ситуациях // Власть. – 2001. – № 3.

Строубл Уоррен. СМИ: влияние на внешнюю политику в информационный век // США: экономика, политика, культура. – 2001. –
№ 1.

Филимонов А.Г., Андреев С.М. Политология: Учебное пособие. – Омск, 2002.

Филиппов С. СМИ как механизм формирования гражданского общества в переходных системах // Власть. – 2002. – № 8.

Хлобустов О. СМИ и терроризм // Власть. – 2002. – № 12.

Дата добавления: 2015-07-13