Марксизм и критика государства

Маркс видел во власти государства инструмент господства правящего класса — буржуазии. И в силу этого он подвергал го­сударство, его власть уничтожающей критике. Это было полным разрывом с идеями правового государства и юридическими по­строениями со времени Возрождения и XVIII в. Более того, К. Маркс отказался от гегелевского понимания рациональности государства. Он видит в институционализированной политичес­кой и административной структуре инструмент господства одного класса над другим.

404

⁵⁰³СГ. Лгш/.Ор. сП. Р. 121.

⁵⁰⁴ Танатократия — может быть определена как власть смерти.

⁵⁰⁵ Солженицын А. Архипелаг Гулаг. 1918—1956. Опыт художественного исследования. М., 1989. Т. 1. С. 172.

Между тем в глазах Гегеля государство воплощает Универсум, и оно вовсе не основывается на договоре, как у Ж.-Ж. Руссо. Госу­дарство выражает Абсолют. Не случайно он указывает на реализо­ванный разум, Дух в действии, в чем выражается государство. И Ж.-Ж. Руссо он критикует прежде всего за то, что тот не смог вы­разить необходимость государства. Государство, по Гегелю, вопло­щает Разум и объективную идею. И государство является объек­тивным Разумом.

В гегелевском подходе государство представляет собой разум­ный закон и власть как арбитра в конфликтах через универсаль­ную, читай, юридическую форму, имея в виду свободу.

К. Маркс критикует Гегеля и его концепцию разумного госу­дарства, в частности, в своей работе «К критике политической экономии». Он пишет: «Первая работа, которую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права... Мои исследования приве­ли меня к такому результату, что правовые отношения, так же точ­но как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отно­шениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII в., называет «гражданским обще­ством»⁵⁰⁶.

К. Маркс уже на раннем этапе своей деятельности в качестве точки отсчета берет не государство, а общество. Здесь истоки его критики Гегеля. Маркс приходит к выводу о том, что не может быть государства вне общества. И это государство не может быть основано на религии. «Не христианство, а человеческая основа христианства есть основа этого (демократического. — В.Ж.) госу­дарства»⁵⁰⁷.

Государственная организация при капитализме, по Марксу, не является нейтральной. Государство является классовым, так как реализует власть господствующего класса, буржуазии. Более того, согласно марксизму государство обречено на исчезновение. По мере совершенствования социальных отношений и утверждения

⁵⁰⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.

⁵⁰⁷ Там же. Т. 1. С. 396.

нового социалистического общества государство будет отмирать. Общество как антиэтатическая инстанция отбросит власть госу­дарства, заменит политическое руководство управлением. Госу­дарство будет не нужно, так как исчезнут антагонизмы и классо­вые конфликты, а вместе с ними классовая борьба. Это оказалось не более чем утопией. Нет и не может быть абсолютно бесконф­ликтного общества. Да и сама практика социалистического стро­ительства в СССР и других социалистических странах показала, что никакого отмирания государства не было. Напротив, в этих странах государство превратилось в чудовищную по силе организацию.

Дата добавления: 2015-07-13