Фабула 36

Фабула 35.

В березні минулого року на підставі рішення Ф. міської ради громадянка С. безоплатно отримала земельну ділянку площею 0,6 га для ведення садівництва. В квітні минулого року вона отримала правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

В листопаді поточного року, маючи намір продати належну їй земельну ділянку громадянка С. з’ясувала, що вона загубила документ що підтверджує право власності на земельну ділянку. В грудні громадянка С. звернулась до міської ради з проханням видати інший документ про право власності на земельну ділянку, на що рада погодилась, прийнявши відповідне рішення.

Однак в грудні з’ясувалось, що іншим рішенням міської ради виданим на місяць раніше ніж громадянці С. відповідна земельна ділянка передана у приватну власність для ведення садівництва громадянину Д. та на його ім'я вже проведена державна реєстрація права приватної власності на земельну ділянку.

Громадянка С. вважаючи, що дії міської ради є неправомірними звернулась до суду про визнання недійсним рішення міської ради, яким її земельна ділянка передана у приватну власність громадянину Д., та зобов’язати відшкодувати матеріальну і моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.

Міська рада позов не визнала та вважала свої дії правомірними оскільки: 1) рішення про передачу земельної ділянки у власність громадянина Т. прийнято після припинення права власності на земельну ділянку С. в установленому законом порядку. 2) в грудні на підставі рішення міської ради право власності С. було припинено оскільки, було клопотання голови садівничого товариства «Барвінок». В клопотанні зазначалось що, правління садівничого товариства «Барвінок» прийняло рішення про необхідність вилучення земельних ділянок у садоводів товариства, які не обробляють (використовують) земельні ділянки більше року (5 ділянок - серед яких земельна ділянка громадянки С.) та направлення матеріалів в міську раду для їх вилучення та передачі особам, які бажають одержати земельні ділянки, про що громадянка С. була письмово повідомлена; 3) на час прийняття рішення міської ради про передачу у власність земельної ділянки громадянину Т. межа земельної ділянки не була винесена в натурі.

Громадянка Іванова звернулась до суду з позовом до громадянки Баєвої з вимогою про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки.

Позивні вимоги громадянка Іванова обґрунтовувала тим що: 1) вона користується земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку розміром 0,8 га, яка розташована на території А. сільської ради. На відповідній земельній ділянці розміщено житловий будинок, що перейшов їй у спадщину від батька; 2) рішенням сільської ради їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації на безоплатну приватизацію земельної ділянки у розмірі 0,8 га; 3) після виготовлення технічної документації на цю земельну ділянку, громадянка Баєва, як суміжний землекористувач, без пояснення причин відмовляється погодити та підписати акт погодження та встановлення меж земельної ділянки. Крім того Баєва відмовилась також і представити в сільську раду правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на підставі якого вона користується нею. Іванова вважає, що відмова Баєвої від погодження меж земельних ділянок порушує її право на приватизацію земельної ділянки.

Громадянка Баєва позовні вимоги не визнала, посилаючись на те що: 1) її покійному чоловіку у 1994 році виділена земельна ділянка розміром 0,12 га по під будівництво житлового будинку. Дійсно, коли поряд побудувався батько Іванової, вони з чоловіком не мали ніяких претензій до нього з приводу меж; 2) відмова від підписання погоджувальних документів обґрунтовується тим, що сільська рада видала Івановій дозвіл на розробку технічної документації земельної ділянки частково за рахунок її земельної ділянки, внаслідок чого вона зменшилася; 3) правовстановлюючих документів на земельну ділянку вона не має, так як земельна ділянка виділялася її покійному чоловіку. Вона залишилася проживати в будинку, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Чоловік за життя склав заповіт, яким заповів усе майно дочці та сину. Спадщину прийняла тільки дочка, якій належить половина будинку. Земельна ділянка її чоловіком не приватизувалась.

Дата добавления: 2015-07-13