Политические процессы. 12 страница

Вторая фаза - субъективное определение конфликтующими сторонами своих интересов, целей, стратегии и форм борьбы для разрешения объектив­ных и субъективных противоречий с учетом своего потенциала и возможнос­тей применения мирных и немирных средств, использования внешних союзов и обязательств; оценка общей внутренней и международной ситуации. На этой фазе сторонами определяется или даже частично реализуется система взаимных практических действий, носящих характер борьбы и сотрудничест­ва, с целью разрешения противоречия в интересах той или другой стороны или на основе компромисса между ними.

Третья фаза - использование сторонами в конфликте широкого диапазона экономических, политических, идеологических, психологических, мора­льных, правовых, дипломатических и военных (но не в форме прямой воору­женной борьбы) средств, вовлечение в той или иной форме в борьбу непо­средственно конфликтующих сторон других государств - индивидуально, через блоки и договоры, через ООН - с последующим усложнением системы политических отношений и действий всех прямых и косвенных сторон в дан­ном конфликте.

Четвертая фаза - нарастание борьбы до наиболее острого политического уровня - международного политического кризиса, который может охва­тить отношения непосредственных участников, государства данного регио­на, других регионов, крупнейших мировых держав, ООН, а, в ряде случа­ев и весь мир, перерасти в мировой кризис, что уже содержит угрозу развязывания вооруженной борьбы. На этой фазе возможен сознательный, вытекающий из интересов, целей и стратегии какой-либо стороны (или из действий другой стороны, или обстановки) переход к практическому приме­нению военной силы в демонстративных целях или в ограниченных масшта­бах, для того чтобы принудить к удовлетворению интересов государства, использующего меры военного воздействия.

Пятая фаза - международный вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта и способный развиваться до более высокого уров­ня вооруженной борьбы с применением современного оружия, вовлечением союзников и крупнейших мировых держав, расширением территории.

Изучение закономерностей развития международных конфликтов весьма важно для их предотвращения и урегулирования. В случае возникновения конфликта необходимо стремиться к его локализации, консервации на на­чальных фазах.

Особое место занимает такая фаза, как международный политический кризис. Его опасность заключается в том, что он вплотную подводит конф­ликтующие стороны к вооруженному столкновению. В период международных кризисов очень быстро меняется ситуация, возрастает активность и роль военных, которые вольно или невольно могут подтолкнуть участников конф­ликта к использованию силы. Серьезную опасность представляли междуна­родные политические кризисы периода «холодной войны», поскольку могли повлечь за собой мировую термоядерную катастрофу. Наиболее известным кризисом того периода был карибский кризис 1962 года, называемый ракет­ным кризисом. Столкновение интересов СССР и США по поводу утверждения власти Ф. Кастро на Кубе, очень быстро пройдя начальные фазы конфликта, привело к всеобъемлющему кризису не только в их отношениях, но и к гло­бальному кризису.

Анализ событий того периода показывает, что причиной такой ситуа­ции были ошибки руководителей обоих государств, неверные оценки намере­ний и действий противоположной стороны. Большая доля вины за карибский кризис лежит на тогдашнем советском лидере Н. Хрущеве, который недооце­нил потенциал молодого американского президента Д. Кеннеди, посчитав его неопытным в международных делах. Н. Хрущев принял ряд решений, не опи­равшихся на объективный анализ ситуации и не адекватных вытекавшим из этой ситуации задачам. Однако в последний момент и Н. Хрущев, и Д. Кенне­ди сумели остановиться перед пропастью и нашли пути к урегулированию конфликта вокруг Кубы.

Очень многие конфликты периода «холодной войны» подпитывались со­перничающими блоками, за некоторыми из них прямо стояли две сверхдержа­вы: СССР и США. С окончанием «холодной войны» открылся путь к разреше­нию части из этих конфликтов, но в тоже время возникли новые очаги на­пряженности. Во многих регионах планеты продолжает литься кровь, не исчезла полностью и угроза глобального вооруженного столкновения. Поэ­тому по-прежнему актуальной остается проблема обеспечения всеобщей безопасности.

В традиционном понимании международной безопасности упор делается на два, во многом взаимоисключающие, момента. Во-первых, на задачу фи­зического выживания государства и на его право и возможность вести се­бя в международной системе руководствуясь прежде всего своим суверенитетом. На практике это стимулирует сильного к нарушению международной безопасности в пользу собственных интересов. Во-вторых, на задачу га­рантированного поддержания мира в отношениях между государствами в пре­делах некоего политического пространства. При этом не ставится вопрос о том, на какой объективной основе, кроме стремления участников, будет поддерживаться мир и как он может быть гарантирован на протяжении дли­тельного времени.

В мире непрерывных войн даже несколько лет передышки казались сча­стьем, а долгий мир - недостижимой мечтой. Сегодня перед мировым сооб­ществом встали новые задачи, без эффективного решения которых междуна­родная безопасность не будет ни стабильной, ни долговременной. Одна из них - предотвращение распространения оружия массового поражения. В свя­зи с этим особое внимание привлекают так называемые пороговые государ­ства, в которых существуют предпосылки для создания собственного ядер­ного оружия. Если это произойдет, то будет нарушен баланс сил на реги­ональном, а возможно и глобальном уровне.

Чрезвычайно актуальна проблема борьбы с международным терроризмом, так как последствия террористических актов на атомных электростанциях, химических предприятиях и подобных им объектах способны привести к се­рьезным катастрофам.

Всю опасность терроризма еще раз показали сентябрьские террористические акции в Нью-Йорке. До недавнего времени понятие «международный терроризм» больше подчёркивало международную опасность такого явления, чем обозначало реальный, очевидный фактор в международных отношениях. Последние события продемонстрировали, что в мировой политике произошли качественные сдвиги.

Ещё в начале 70-х годов XX столетия многие исследователи отмечали появление и возрастание роли негосударственных акторов международных отношений при одновременном относительном снижении роли отдельных суверенных национальных государств. Сторонники неолиберальных взглядов обращали внимание на позитивный, с их точки зрения, характер подобных процессов. Между тем, сегодня выявилась их негативная сторона. Благодаря техническому и технологическому прогрессу, развитию средств коммуникации неправительственные международные организации террористического толка, к которым, несомненно, относится и «Аль-Каида», получили невиданные раньше для подобных структур возможности. Эти организации в новых условиях способны бросить вызов даже самым сильным в экономическом и военном отношении государствам, создать прямую угрозу для их безопасности. Государства же, как выяснилось, оказались слабо подготовленными к новым вызовам и уязвимыми по отношению к опасности, исходящей от противников, обладающих значительно меньшими ресурсами. Следовательно, можно сделать вывод о том, что вопросы безопасности приобретают новое измерение как на национальном, так и на международном уровнях. Это весьма важно учитывать в теории и практике международных отношений.

В современном мире все большее значение приобретают экономические и информационные аспекты обеспечения безопасности. Экономические кризи­сы в условиях глобализации мировой экономики могут в считанные часы дестабилизировать народное хозяйство, расположенных друг от друга за тысячи километров. Трудно представить себе и возможные последствия сбоев в функционировании информационных сетей, поскольку информация становится важным экономическим, политическим и социальным ресурсом. Нерешенные глобальные проблемы современности - экологическая, энерге­тическая, продовольственная - также наполняют новым содержанием поня­тие международной безопасности.

Изменились и общественно-политические условия, в которых должны решаться принципиально новые задачи в системе международных отношений в целом и в сфере международной безопасности. Если раньше у государст­ва были две четко разграниченные области деятельности - внутренняя и внешняя, и безопасность в них обеспечивалась весьма различными спосо­бами, то на рубеже XX и XXI веков эта грань размывается. Раньше госу­дарство, добившись внутренней стабильности, было вполне уверено, что сможет постоять за себя и вовне. В наше время международная сфера мо­жет в принципе сломать любое, внутренне сколь угодно стабильное госу­дарство, даже не обнаруживающее никаких признаков внешней агрессивно­сти (например, в случае мировой ядерной катастрофы были бы «попутно» уничтожены десятки нейтральных стран). С другой стороны, международная сфера может стать мощным фактором внутренней безопасности государства, не достижимой по каким-либо причинам иными средствами.

Международные отношения пока в большей степени распутывают проб­лемы, доставшиеся человечеству от прошлого, чем пролагают путь в буду­щее. По существу, сегодня лишь закладывается основа для международной безопасности. Наличие же международной безопасности будет определять­ся не отсутствием войн и вооруженных конфликтов, не сохранением все­возможных статус-кво и не поддержанием военно-стратегического равно­весия, а способностью мирового сообщества в целом предвидеть и свое­временно осуществлять назревшие перемены.

4. Россия в современном мире. Для того чтобы оценить реальное положение современной России в системе международных отношений, следует определить ее внешнеполитиче­ский потенциал. Под внешнеполитическим потенциалом понимают совокуп­ность факторов, которые в той или иной степени способствуют достижению целей внешней политики государства. Сущность внешнеполитического по­тенциала выражается такими понятиями концепции политического реализма, как «сила государства» или «национальная сила». Как уже было сказано, ро­доначальник данного направления Г. Моргентау определил это понятие, ис­ходя из восьми критериев.

Сегодня эти критерии отчасти устарели, в них не учтены в качест­ве самостоятельных позиций и составляющих национальной силы науч­ный, технологический и образовательный потенциалы, роль которых на со­временном этапе нередко выше, чем, скажем, такого фактора, как наличие тех или иных видов природных ресурсов. Но в целом формула Г. Моргентау дает основание для оценки реального внешнеполитического потенциала лю­бой страны.

Применяя эту формулу к Российской Федерации, можно заметить, что роль нашей страны на международной арене не осталась той же, какой бы­ла в недавнем прошлом у СССР. Это обусловлено не только тем, что Рос­сия утратила часть имевшегося у Советского Союза потенциала, но и тем, что политический и экономический кризис в стране негативно сказывает­ся на морально-нравственном климате в обществе. Россия, где не прекра­щаются политические междоусобицы, где значительная часть населения на­ходится в стрессовом состоянии, не может, безусловно, играть прежнюю роль «сверхдержавы». Вместе с тем сохранение части советского военно­го могущества (прежде всего в области стратегических вооружений) и на­личие богатейших природных ресурсов дает основание полагать, что в случае преодоления экономического и морально-политического кризиса Рос­сия способна стать одним из важных центров силы в мировой политике.

Для определения внешнеполитической доктрины и внешнеполитической стратегии Российской Федерации первостепенное значение имеет формули­рование ее национально-государственных интересов. Тем более, что в недавнем прошлом проблема национальных интересов фактически полностью иг­норировалась. Внешнеполитическая линия Горбачева-Шеварнадзе строилась на основе «нового политического мышления», одним из принципов которого был приоритет «общечеловеческих интересов». В свое время «новое поли­тическое мышление» сыграло положительную роль, поскольку помогло сбро­сить идеологические оковы с внешней политики Советского Союза, способ­ствовало оздоровлению международной обстановки во второй половине 80-х годов и, в конечном счете, окончанию «холодной войны». Но теоретики и практики «нового мышления» обходили стороной вопрос о том, насколько их акции соответствовали национально-государственным интересам СССР, а из этого проистекали и ошибочные или поспешные решения, негативные пос­ледствия которых сказываются до сих пор.

Ранняя российская дипломатия унаследовала от «перестроечного» ру­ководства недооценку такого фактора формирования внешней политики, как национально-государственные интересы. И это проявлялось на протяжении первых лет недолгой еще истории существования России как самостоятель­ного субъекта международных отношений. Неудивительно, что ее внешняя политика и деятельность российского МИДа подвергались, в связи с этим, резкой критике с разных сторон. Хотя, наряду с конструктивной критикой, имели место и спекуляции и некомпетентные суждения, особенно со сторо­ны так называемых национал-патриотов.

Для того чтобы объективно решить проблему национально-государст­венных интересов России, необходимо прежде всего уяснить содержание этой категории. А традиционная интерпретация государственного интереса широка и связана, в основном, с достижением таких целей, как существо­вание нации в качестве свободного и независимого государства, обеспе­чение роста экономики и национального благосостояния, предотвращение военной угрозы или ущемления суверенитета, сохранение союзников, дости­жение выгодного положения на международной арене и т.д. Конкретное же выражение государственный интерес находит в постановке целей и задач внешнеполитического курса страны.

В формировании национально-государственных интересов большое зна­чение имеет геополитический фактор. В основе геополитики лежат объек­тивные реалии. Прежде всего это - географический фактор: протяженность границ, расположение и пространственная протяженность одного государст­ва относительно другого, наличие выхода к морю, народонаселение, рельеф местности, принадлежность государства той или иной части света, остров­ное положение государства, наличие природных ресурсов и т.п. Из множе­ства факторов, влияющих на деятельность людей, географический менее всего подвержен изменениям. Он служит основой преемственности политики государства, пока его пространственно-географическое положение остает­ся неизменным.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что основным национально-государственным интересом и главной внешнеполитической за­дачей России на обозримый период, по-видимому, является сохранение своей традиционной глобальной геополитической функции как объединяющей и стабилизирующей силы центра Евразии. Способность реализовать эту за­дачу зависит, во-первых, от того, насколько это позволят материальные ресурсы, а, во-вторых, от политических условий внутри России - полити­ческой воли руководства, стабильности социальных и межнациональных от­ношений.

Более конкретно, задачи российской внешней политики, обеспечиваю­щие ее национально-государственные интересы, таковы: самоутверждение в качестве главного преемника прав и обязанностей СССР, его продолжателя в мировых делах и сохранение статуса великой державы; сохранение тер­риториальной целостности Российской Федерации на основе учета интересов всех народов и регионов, мира, демократии и реализма; обеспечение внеш­них условий, способствующих свободному включению страны в мировую эко­номику и политику; защита экономических, социальных и гуманитарных прав своих граждан, равно как и русской диаспоры на всех территориях бывшего СССР; сохранение и укрепление оборонного потенциала в пределах, необходимых для защиты национальной безопасности страны. Все эти задачи диктуют необходимость по-разному строить отношения с отдельными странами.

Для бывшего Советского Союза традиционно приоритетными были отно­шения с Соединенными Штатами Америки. Это было вполне понятно, посколь­ку речь шла об отношениях между двумя основными «полюсами» биполярного мира. Во времена «холодной войны», при всей их конфронтационности, со­ветско-американские отношения представляли собой все же отношения меж­ду приблизительно равными партнерами. Оба государства располагали со­поставимой военной мощью, большим количеством союзников, оба играли главную роль в противостоящих друг другу Варшавском Договоре и НАТО. В период «перестройки» двухсторонние советско-американские отношения продолжали оставаться отношениями двух сверхдержав, причем главным во­просом этих отношений был вопрос ограничения и сокращения накопленных в предшествующие десятилетия огромных запасов ядерных и обычных воору­жений. По инерции сходная ситуация сохранялась вплоть до недавнего вре­мени, но на данном этапе все возможные рубежи в «гонке разоружения» были достигнуты.

Сейчас складывается новая ситуация, США и Российская Федерация не являются больше равноценными субъектами. Для Соединенных Штатов значе­ние отношений с Россией будет снижаться по сравнению с «советским пери­одом», а для России на смену заботам сверхдержавы приходят менее гло­бальные, но не менее острые проблемы, связанные с новой геополитической ситуацией, сложившейся после краха СССР. Конечно, сотрудничество с Соединенными Штатами важно и необходимо, но по объективным причинам оно не может быть столь же всеобъемлющим, какой была конфронтация. Совпадение интересов России и США по целому кругу проблем, в том числе и в борьбе с терроризмом, не означает, что всегда и во всем эти интересы будут тождественны.

В ближайшее время предстоит выработать новую модель отношений этих двух стран, полностью исключающую прежнее противостояние, но в тоже время основанную на принципах, позволивших бы России сохранить свое внешнеполитическое лицо и роль в международном сообществе.

Не менее важны сегодня для нашей страны отношения с развитыми го­сударствами Европейского Союза и с объединенной Германией. Но было бы ошибочным полагать, что Россия в обозримом будущем сможет присоедини­ться к процессам европейской интеграции в той же степени и в той же форме, что и небольшие государства Центральной Европы, которые пребы­вают в эйфории лозунга «возвращения в Европу». Ни Европейский Союз, ни Российская Федерация к такому повороту событий не готовы.

Следует выделить и проблему взаимоотношений России с Японией. Се­годня Япония претендует на повышение своей роли в мировой политике до уровня, соответствующего ее нынешнему экономическому и научно-техническому потенциалу. Известно, сколь высоки достижения этой страны в экономике за последние десятилетия. Для России, особенно для дальневос­точного ее региона сотрудничество с Японией имеет большое значение, но на его пути стоит проблема так называемых «северных территорий». Се­годня обе страны ищут пути выхода из этой ситуации.

Конечно же, Российская Федерация сохранит разносторонние связи со многими развивающимися странами, но должна будет строить их исходя из иных принципов, чем те, которыми руководствовался СССР. Главным из них должен быть принцип взаимовыгодности отношений.

Сложнее наладить новый тип отношений с бывшими социалистическими странами Восточной Европы. Хотя процессы, происходящие в них и в России, схожи и однонаправлены, эти государства стремятся полностью переориен­тироваться на Запад, а общественное мнение в них до сих пор переносит на новую Россию все прежние грехи бывшего Советского Союза. Нечто по­хожее происходит и в отношениях с рядом государств «ближнего зарубежья». Но здесь, несомненно, имеются реальные перспективы для сохранения бо­лее тесных связей с государствами СНГ.

Сегодня новая Россия ищет свое место в международном сообществе, соответствующее ее статусу, уровню развития, потенциалу и новым зада­чам, стоящим перед ней.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем заключается особенность государства как международного актора? Верно ли суждение о снижении роли национальных государств в современных международных отношениях?

2. Какова роль ООН в современной мировой политике и социально-экономическом развитии?

3. Назовите основные направления реформирования ООН.

4. Какие виды международных отношений вы можете назвать?

5. На основе теоретических моделей международных систем М.Каплана определите основные параметры новой системы международных отношений.

6. Что такое международные политические кризисы? Назовите их примеры.

7. На основе известных вам типологий международных конфликтов дайте характеристику современных международных конфликтов.

8. Покажите различия традиционных и современных подходов к обеспечению международной безопасности.

9. Каков сегодня внешнеполитический потенциал России и ее роль в структуре современных международных отношений?

10. В чем заключаются национально-государственные интересы современной России? Каковы основные приоритеты ее внешнеполитического курса?

Литература:

1. Баланс сил в мировой политике: теория и практика / Под ред. Э. А. Позднякова. М.,1993.

2. Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. Конспект лекций. СПб.,2000.

3. Международные отношения как объект изучения / Под ред. П.А. Цыганкова.

4. М., 1993.

5. Национальные интересы: теория и практика / Под ред. Э. А. Позднякова. М., 1991.

6. Система, структура и процесс развития современных международных отношений / Отв. Ред. В. И. Гантман. М., 1984

7. Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред. И. Г. Тюлина. М., 1991.

8. Современные международные отношения / Под ред. А.В.Торкунова. – М., 1999.

9. Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

10. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

11. Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996.

12. Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль в поисках национальной стратегии. М.,1997.

'

Глава 20. Политическая глобалистика

1.Политическая глобалистика: понятие и структура

2.Политологическое измерение глобальных проблем

3. Политические аспекты процесса глобализации современного мира

В наше время политология все больше обращает внимание на актуальные, чрезвы­чайно важные вопросы современного мирового развития. К ним следует в первую очередь отнести гло­бальные проблемы, которые затрагивают жизненные интересы всего человечества. Они создают серьезные затруднения для достижения мировым сообществом благоприятного будущего, а также угрожают гибелью цивилизации, если не будет найдено их конструктивное решение. Данные проблемы требуют для их преодоления коллективных, согласованных усилий всех стран и народов. При изучении политической глобалистики в этой главе будут рассмотрены следующие основные вопросы:

1. Политическая глобалистика: понятие и структура. Непосредственно термин глобальные проблемы в его на­стоящем значении стал употребляться относительно недавно, во второй половине 1960-х годов. В то время ученые различ­ных стран, обеспокоенные обострением многих сложных и взаимосвязанных негативных явлений планетарного масштаба в жизнедеятельности всего человечества, обратились к их це­ленаправленному специальному исследованию и теоретическому осмыслению. В довольно короткий срок сформировалась новая система научных знаний о жизненно важных общечеловеческих затруднениях, получившая название – глобалистика.

Работы ученых глобалистов во многом пособствовали возникновению огромного интереса к общечеловеческим пробле­мам во всем мире, положили начало процессу осознания того, что от их решения зависит будущее всех жителей нашей планеты, как ныне живущих, так и грядущих поколений. Глобальные проб­лемы оказались также в центре внимания государственных и политических деятелем, широкой общественности, К обсуждению этих кардинальных вопросов современности и поиску путей их решения обратилась Организация Объединенных Наций и её специа­лизированные учреждения, Проявили интерес к планетарным проблемам и правительства многих государств. Они поощряют в своих странах различные исследования в указанной облас­ти. Важную роль в развитии современной глобалистики играет изучение во­просов, имеющих политологический характер или связанных с политической сферой. В 1990-е годы в рамках рассматриваемой нами области знаний сформировалось новое направление, получившее название политическая глобалистика. Однако процесс политологизации глобалистики на практике протекал весьма неравномерно и противоре­чиво.

Авторы первых глобальных проектов Дж.Форрестер, Д.Медоуз и другие в начале отказались от целенаправленного познания политической стороны планетарной проблематики. И все же отражение этого аспекта обнаружило себя в данных исследо­ваниях в виде ориентированности на достижение определенных политических целей, при выдвижении программ и стратегий вы­живания человечества, явно затрагивающих область политики и т.д.

В ходе дальнейшей эволюции глобалистики произошел по­степенный поворот к вопросам политической природы. Он заклю­чался в следующем: во-первых, в признании роли и значения по­литических, факторов в решении глобальных проблем. Во-вторых, в понимании необходимости выдвижения новых политологических концепций, способствующих стабилизации мирового развития и обеспечению выживания человечества. В-третьих, проекты прео­доления всемирных затруднений стали разрабатываться как с учетом вероятных изменений мирового политического порядка, так и­ на основе анализа важнейших процессов и явлений мировой политики. В настоящее
время накопленный опыт изучения планетарной проблематики и моделирования развития мировой системы в условиях обострения общечеловеческих затруднений позволяет сделать вывод том, что конечные результаты исследований подобного рода существенно обедняются без рассмотрения политических факторов и изучения политических аспектов.

С другой стороны, оригинальные работы в области глобалистики сами оказывают существенное влияние на политическую жизнь в различных странах. Так, широко известный первый доклад Римскому клубу «Пределы роста» вызвал большую дискуссию в мире по поводу характера дальнейшего роста нашей цивилизации. В данной связи американский политолог О.Тоффлер отметил, что во Франции, Японии, Германии, Голлан­дии и в других государствах вопрос о продолжении или прекра­щении роста привел к сильной политической поляризации между принимавшими участие в дебатах руководителями корпораций и высоко­поставленными правительственными чиновниками, а также политическими лидерами.

В качестве другого примера могут послужить получившие всеобщее признание политико-глобалистские труды Инсти­тута всемирного наблюдения (США), среди которых особой по­пулярностью пользуются ежегодные доклады "Состояние мира". Каждый их выпуск представляет собой событие по поводу, которого созываются пресс-конференции б Вашингтоне с присутствием представителей дипломатических посольств и миссий, с широким участием кор­респондентов ведущих средств массовой информации.

Внимательное отношение представителей практи­ческой политики к глобальным исследованиям, во многом, связано с нетрадиционным и инновационным анализом в этих работах вопросов, имеющих политическую природу. Среди них прежде все­го выделяются задачи наиболее общего, фундаментального характера. Таковыми являются:

- изучение политических причин и факторов возникновения и обострения планетарных, проблем;

- поиск политических путей преодоления общечеловеческих затруднений;

- прогнозирова­ние политического устройства грядущего мирового сообщества, которое сможет стабильно и устойчиво развиваться, находя адекватные ответы, как на уже известные, так и на новые гло­бальные вызовы.

Значительный интерес вызывают и более узко специализированные исследования. К этим исследованиям, в частности, относятся разработ­ка и изучение в контексте глобальной проблематики актуальных вопросов, связанных с политикой в областях экологии, народо­населения, энергетики, транспорта, использования природных ресурсов, освоения космоса и Мирового океана и т.п. Существует также важные научные задачи, которые могут быть решены только совместными усилиями политологов и глобалистов. Это прежде всего такие вопросы, как

- осмысление планетарных проблем в качестве фактора мирового политического развития;
- анализ глобализации политических процессов на международной арене под воздействием обостряющихся общечеловеческих затруднений и некоторые другие задачи.

Таким образом, моложно сделать вывод, что политическая наука и глобалистика как система междисциплинарных знаний в наши дни имеют много точек соприкосновения. Политологические методики, категории и концепции все шире используютсяются при изучении планетарной проблематики, а результаты глобалистских исследований находят свое применение при анализе политических процессов и явлений сов­ременного мира. Сегодня уже стало возможным вполне определенно говорить о возникновении в рамках политической науки нового направления - политической глобалистики.

В самом общем виде в политической глобалистике возможно по предмету исследований выделить три наиболее общих, тесно связанных друг с другом направления.

Первое такое направление включает в себя изучение политических причин происхожде­ния, сущности и проявлений обшечеловеческих проб­лем вмировой политике. В этой области накоплен большой научный материал, хотя существует и много дискуссионных вопросов. Например, один из центральных среди них - какие проблемы считать поистине всемирными? Сегодня уже можно сказать, что в современной гло­балистике выделен круг наиболее актуальных и значимых вопро­сов. Это вопросы, связанные с борьбой с международным терроризмом, сохранением окружающей среды, предотвращением мировой ядерной войны, а также таковыми являются глобальные демографичес­кая и продовольственная, энергетическая и сырьевая пробле­мы, освоение космоса и Мирового океана, ликвидация экономической отсталости многих государств современного мира, избавление рода людского от опасных болезней и некоторые другие проблемы.

Дата добавления: 2015-08-31