Понятие и правовое регулирование взяточничества

История института взяточничества по законодательству второй половины XIX- нач. XX вв

Концептуальные основы правового положения взятки

Изучение той или иной правовой категории должно предварять проведение ее историко-правового исследования. Именно такой поход позволяет глубже проникнуть в существо проблемы, выявить имевшиеся тенденции ее возникновения, развития и становления, факторы, влияющие на этот процесс. Не являются исключением в этом отношении и взяточничество, субъект получения взятки, соучастие во взяточничестве, обстоятельства, отягчающие ответственность за это преступление.

До Октябрьской революции 1917г. ответственность за корыстные злоупотребления по службе была предусмотрена Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. с изменениями и дополнениями в редакции 1866 г. и 1885 г. В частности, законодательству о взяточничестве посвящена гл. 6 разд. 5 «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», в которой под общим понятием лихоимства объединены: незаконные поборы (под видом государственных податей); вымогательство; взятки, под которыми подразумевались «всякого рода подарки, делаемые чиновникам для ослабления силы закона». Наказанием за это преступление было либо лишение всех прав состояния и отдача в солдаты, либо ссылка, либо каторга[3].

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 401 - 413) ответственность устанавливалась за ряд деяний: получение и дача взятки через посредников; передача и получение заранее обещанного вознаграждения должностному лицу за совершение действия или бездействие по службе; передача и получение заранее не оговоренного вознаграждения должностью лицом за действие или бездействие; передача вознаграждения в виде проигрыша, мены, продажи или какой-либо мнимо законной сделки; противозаконный сбор денег или чего-нибудь иного на подарки и угощения чиновников и других лиц; содействия мздоимству и лихоимству, участие в вымогательстве взятки; дача взятки крестьянином должностному лицу от имени общины; вымогательство, сопряженное с угрозами и страхом притеснения.

Существенным признаком объективной стороны взяточничества в любой из указанных выше форм являлось совершение только такого действия или бездействия, которое имело прямое отношение к обязанностям должностного лица по службе и которое оно обязано было выполнять безвозмездно, в соответствии со своими служебными функциями.

Наибольшей общественной опасностью, как прямо подчеркивалось в ст. 406 Уложения 1845г. (ст. 377 в редакции 1866 г. и 1885 г.), обладало вымогательство взятки. Проявлялось оно в различных формах корыстного обогащения должностных лиц, некоторые из которых, по сути, взяточничеством не являлись. Так, взяточничеством признавались:

1) всякая прибыль или иная выгода, приобретенная по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения;

2) всякое требование подарков или не установленной законом платы, или ссуды, или же каких либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или действию, под каким бы то ни было видом или предлогом;

3) всякое не установленное законом или излишние против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным;

4) всякие незаконные наряды обывателей на свою или же чью-либо работу[4].

Таким образом, русское дореволюционное законодательство различало виды взяточничества в зависимости: 1) от способа получения взятки, «мзды» (получение взятки по почину лиходателя — взяточничество в узком смысле слова и получение взятки по почину самого берущего — вымогательство взятки); 2) от свойства деяния должностного лица, за которое дана или обещана взятка (правомерное, не связанное с нарушением обязанностей по службе, при мздоимстве и, напротив, соединенное с нарушением таких обязанностей или даже преступное — при лихоимстве); 3) от времени получения предмета взятки (до и после соответствующего поведения должностного лица).

Предмет взятки в законе именовался по-разному; подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то было ином», «всякая прибыль или иная выгода», «подарок или же не установленная законом плата или ссуда или же какая-либо услуга, прибыль или иная выгода»[5].

Стоимость предмета взятки по российскому уголовному законодательству исследуемого периода не влияла на тяжесть ответственности взяткополучателя. Более того, в законе об ответственности за лихоимство (ст. 402 Уложения 1845 г., ст. 373 в ред. 1866 г. и 1885 г.) прямо указывалось, что ответственность наступает, сколько бы малозначительной ни была сумма денег или цена вещей, полученных лихоимцем.

Общего определения субъектов преступления по службе Уложение о наказаниях не содержало, называя их то чиновниками или должностными лицами либо лицами, состоящими на службе государственной или общественной, и т.д. В специальных же составах преступлений в качестве субъектов преступлений указывались: судьи, прокуроры, секретари, следователи, межевые чиновники, чиновники полиции, нотариусы, казначеи, чиновники, коим вверено хранение денежных сумм, служащие разнообразных ведомств, священнослужители, находящиеся на государственной службе, чины почтового ведомства, цензоры, архитекторы и техники, браковщики, маклеры, предводители дворянства и другие.

Наиболее широко в Уголовном уложении 1903 г. были представлены составы взяточничества и корыстных служебных злоупотреблений, которые в настоящее время были бы причислены к составам коррупционных преступлений.

Статья 656 Уголовного уложения предусматривала три ситуации принятия служащими взятки: простое мздоимство (ч.1), когда взятка принимается за уже учиненное служащим действие, входящее в круг его обязанностей по службе; квалифицированное мздоимство (ч.2) — принятие взятки, заведомо данной для побуждения служащего к учинению такого действия по службе; лихоимство (ч. З) — принятие взятки, заведомо данной «для побуждения его к учинению в круге его обязанностей преступного деяния или служебного проступка или за учиненные им такие деяния или проступок»[6].

Своеобразно в российском законодательстве решался вопрос об ответственности за дачу взятки (лиходательство). Такие действия рассматривались как преступные по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., но ответственность дифференцировалась в зависимости от ряда обстоятельств (ст. 412). В качестве критерия повышения степени общественной опасности дачи взятки выступал характер действий должностного лица, за которые она давалась (выделялись различные действия, не противные законам, долгу и установленному порядку; действия, явно противные справедливости, закону и долгу служб), имело ли место вымогательство или взятка давалась по собственному побуждению, а также настойчивость, проявленная взяткодателем в «обольщении служителей правительства».

В ст. 413 Уложения 1845 г. предусматривалась ответственность лиходателей, склоняющих должностное лицо похитить, скрыть, истребить принадлежащие к делам бумаги или учинить в них подлог. Фактически имела место ответственность за подстрекательство должностных лиц к похищению документов или к их подлогу, предусматривающая применение к виновным санкций, как за совершение подлога или похищения документов. Последняя норма сохранилась в Уложении о наказаниях в редакциях 1866 г. и 1885 г. (ст. 382). Другая участь ждала лиходательство как самостоятельное деяние: после решения Государственного совета от 27 декабря 1865 г., который посчитал более важным изобличение взяткополучателей, нежели уголовное преследование взяткодателей, состав его преступления был исключен из закона. Резкий рост взяточничества в связи с поставками и военными заказами, сделками с недвижимостью, основанием кооперативных обществ, получением для эксплуатации земельных участков с полезными ископаемыми и другими сделками XX века, особенно в период русско-японской, а затем и Первой мировой войны, вызвал крайнюю необходимость усилить ответственность за получение взяток и отказаться от начала ненаказуемости за дачу взятки.

Резюмируя сказанное, позволим себе сделать некоторые обобщения и выводы по вопросам дореволюционной практики законодательного отражения подкупа — продажности служащих в системе мер борьбы с взяточничеством уголовно-правовыми средствами.

Во-первых, для дореволюционного законодательства было характерно казуистическое описание различных составов взяточничества во всех его формах и проявлениях в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и его последующих редакциях 1866 и 1885 гг. Не менее обстоятельно разрешало разнообразные вопросы ответственности за взяточничество и Уголовное уложение 1903 г.

Во-вторых, традиционно получение взятки подразделялось на «мздоимство» и «лихоимство». Под первой формой получения взятки понималось принятие чиновником или иным лицом, состоящим на службе государственной или общественной, подарка. Вторая форма предполагала принятие в дар денег, вещей или чего иного «для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы».

В-третьих, существенным признаком объективной стороны взяточничества в любой из указанных выше форм являлось совершение только такого действия или бездействия, которое имело прямое отношение к обязанностям должностного лица по службе и которое оно обязано было выполнить безвозмездно, в соответствии со своими служебными функциями.

В-четвертых, в качестве квалифицированного вида получения взятки дореволюционное законодательство рассматривало вымогательство таковой. Однако вымогательство толковалось расширительно, потому что практически любое требование служащим взятки как за совершение действий в будущем, так и за уже совершенные действия в интересах взяткодателей считалось вымогательством. Важно заметить, что ответственность повышалась, если деяние служащего, в связи с которым он требовал взятку, было преступлением или служебным проступком, а также если взятка была вынуждена путем притеснения по службе или угрозой таковым.

В-пятых, стоимость предмета взятки по российскому уголовному законодательству исследуемого периода не влияла на тяжесть ответственности взяткополучателя. Более того, в законе об ответственности за лихоимство прямо указывалось, что ответственность наступает, сколько бы малозначительной ни была сумма денег или цена вещей, полученных лихоимцем.

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений в связи с тем, что наблюдается взаимная заинтересованность взяткодателя и взяткополучателя, которая обычно тщательно скрывается.

Взяточничество - собирательный термин, охватывающий собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятку и дачу взятки, а иногда и посредничество во взяточничестве. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть само по себе, вне связи с другим преступлением. Следовательно, они находятся относительно друг друга в положении, при котором отсутствие дачи взятки означает и отсутствие ее получения. При этой взаимосвязи получение взятки законодатель расценивает как значительно более опасное деяние, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что она резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления должностными лицами своих служебных полномочий и нарушает интересы государственной службы. Взяточничество является одним из элементов коррупции, получившей значительное распространение в Российской Федерации. Это преступление особого рода, которое не может быть совершено одним лицом, а требует взаимодействия по крайней мере двух - взяткодателя и взяткополучателя. Один субъект может совершить только покушение на преступление[7].

В законодательстве взяточничество рассматривается в качестве одного из видов нарушения служебного долга, как корыстное служебное (должностное) положение. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. Интересен и такой исторический факт, что в дореволюционном российском законодательстве взяточничество делили на две составляющие[8]:

1) лихоимство - получение вознаграждения за действие (бездействие) чиновника с нарушением обязанностей по службе;

2) мздоимство - получение вознаграждение за действие (бездействие) чиновника без нарушения служебных обязанностей

Сейчас подобного нет. И законодатель рассматривает только получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве. Кроме того, как правило, взятка рассматривается через призму вымогательства.

В российском уголовном праве дается следующее определение взятки. Взятка - это различного рода выгоды материального характера, получаемые должностным лицом за выполнение или невыполнение в интересах дающего или представляемых им лиц каких-либо действий (бездействия), если такое деяние входит в служебные полномочия субъекта либо он в силу должностного положения может способствовать таким деяниям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.[9]

Каковы же основные причины получения и дачи взятки?:

Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.

Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом санэпидемстанции мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя.[10]

Внешне взятка напоминает договор дарения, хотя по существу не имеет с ним ничего общего, или незаконный договор подряда, где заказчиком нужной услуги выступает взяткодатель, а подрядчиком - взяткополучатель. Гражданское законодательство гласит, что «по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением». (ст. 572 ГК РФ)

В отечественной и зарубежной литературе имеются различные классификации взяток. Выделяют три типа взятки:

1) деловые - платеж государственным служащим с целью обеспечения и ускорения выполнения ими своих должностных обязанностей;

2) тормозящие - плата должностному лицу за приостановку действия соответствующей нормы или неприменение ее в деле, где она в принципе должна быть применена;

3) прямой подкуп - это покупка не услуги, а самого служащего. Ее цель - приобретение должностного лица с тем, чтобы оно, оставаясь на работе в государственных или муниципальных органах и внешне соблюдая полную лояльность, на деле пеклось о своекорыстных интересах взяткодателя.[11]

Квалифицируя действия должностных лиц, получающих взятку, следует руководствоваться Федеральным законом РФ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. Данным Законом установлен запрет служащим госаппарата выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства, за исключением научной, преподавательской или творческой деятельности.

Почти аналогичные правовые нормы о запрете работы по совместительству содержатся и в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ, «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ и ряде других законов.

Сам по себе факт работы должностного лица по совместительству не может быть «механически» признан предметом взятки в виде получения услуг.

Таким образом, взяточничество является одним из элементов коррупции, получившей значительное распространение в Российской Федерации. Это преступление особого рода, которое не может быть совершено одним лицом, а требует взаимодействия по крайней мере двух - взяткодателя и взяткополучателя, а иногда и трех лиц, где третьем лицом выступает посредник, который непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя и (или) содействует реализации соглашения между ними о получении взятки. Раскрытие данного преступного деяния крайне затруднительно, так как совершение преступления двумя лицами происходит, как правило, тайно и ни одно из них в большинстве случаев не заинтересовано в раскрытии преступления.

Дата добавления: 2015-08-31