Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Особенности правоотношения, возникающего из предварительного договора: дискуссия в цивилистике, современное законодательство




Правовая природа предварительного договора: место предварительного договора в системе гражданско-правовых договоров, отношения, регулируемые предварительным договором, основные признаки

 

По мнению С.С. Алексеева «правовая природа – это юридическая характеристика данного явления, выражающая его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой»[22]. В настоящей работе под правовой природой следует понимать правовую характеристику юридического явления, его место и роль среди других, а также основание ("правовой корень")[23]. Так как основание предварительного договора не поддается сомнению[24], для понимания его правовой природы необходимо выявить, является ли он самостоятельным договором, и в случае положительного ответа на поставленный вопрос определить его место и роль в системе гражданско-правовых договоров.

Действующее законодательство именует в качестве договоров ряд правовых конструкций, которые не образуют самостоятельный договорный вид (род), но представляют собой специальный правовой режим гражданско-правовых договоров практически любого вида (рода)»[25]. Так, например, публичный договор, договор присоединения, договор в пользу третьего лица и т.п.

Спор о самостоятельности предварительного договора породил отрицательную и позитивную теории предварительного договора.

В соответствии с отрицательной теорией предварительного договора, он отождествляется с договором основным.

По мнению И.Б. Новицкого, основным аргументом, приводимым против предварительного договора, является его практическая бесполезность[26].

Как указал Агарков М.М., «юридические последствия сделки, порождаемые ею права и обязанности, должны устанавливаться на основании намерений сторон, направленных на определенный практический эффект, на некоторый в большинстве случаев экономический результат, а не согласно их представлениям о тех или иных юридических формулах. <…> в ряде существенных случаев привлечение понятия предварительного договора является излишним»[27]. Нельзя согласиться с данным высказыванием, поскольку автор уделяет внимание конечному результату, а не сущностным особенностям порождаемых отношений.

И.Б. Новицкий, различая основной и предварительный договоры по целям их заключения, указывает на самостоятельность последнего, признавая его своеобразной разновидностью договоров. Автор утверждает, что предварительный договор обладает всеми необходимыми признаками договора. «Но предварительный договор не есть дублирование основного договора, потому что с каждым из них связаны свои последствия: основной договор порождает те последствия, какие ему вообще присущи (с теми модификациями, какие стороны придадут договору, внося в него специальные условия); что же касается предварительного договора, то из него вытекает лишь обязательство заключить в будущем договор, который стороны имели в виду, заключая предварительный договор»[28].

Меньшенин П.А. поддерживает высказанную Новицким И.Б. позицию о самостоятельности предварительного договора и отмечает, что «определение предварительного договора через понятие «обязательство заключить договор», противопоставленное обязательствам по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг, следует понимать как указание на то, что предварительный договор образует самостоятельный вид (род) договорных обязательств»[29]. В данном случае автор допускает ошибку, определяя предварительный договор через понятие «обязательство». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Следовательно, договор не может быть обязательством: договор порождает обязательство, но сам обязательством не является.

Необходимо отметить позицию законодателя по вопросу о самостоятельности предварительного договора. Во-первых, предварительному договору посвящена отдельная статья в Гражданском кодексе Российской Федерации. Во-вторых, предварительный договор заключается многим раньше основного и имеет собственный предмет, отличный от предмета договора о передаче имущества, выполнении работ и т.п. В-третьих, различны последствия заключения названных договоров.

Итак, самостоятельность предварительного договора не вызывает сомнений. Такой вывод следует из различия целей и последствий заключения основного и предварительного договоров, а также отличий в их законодательном регулировании. Для более полного понимания правовой природы предварительного договора необходимо определить его место в системе гражданско-правовых договоров.

За основу возьмем классификацию, некогда предложенную М.И. Брагинским. Он делит договоры по направленности на четыре группы: направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг[30] и договоры о совместной деятельности[31].

По мнению П.А. Меньшенина предварительный договор относится к группе договоров о совместной деятельности. Автор выделяет основные классификационные признаки каждой из названных групп договоров и приходит к выводу о том, что признаки договоров о совместной деятельности, кроме признака об осуществлении имущественного предоставления, наиболее четко отражают специфику предварительного договора [32]. Является ли конститутивным признаком договоров о совместной деятельности имущественное предоставление? М.И. Брагинский, например, не называет данного признака в качестве обязательного. Он лишь обособляет группу договоров, направленных на создание коллективных образований, среди которых выделяет две разновидности в зависимости от наличия либо отсутствия правосубъектности появляющегося образования[33].

Выход из сложившейся ситуации Меньшенин П.А. видит в разделении договоров о совместной деятельности на предполагающие и не предполагающие имущественное предоставление. Ко второй группе относится рассматриваемая правовая конструкция.

Высказанная позиция представляется интересной и вполне обоснованной. Действительно, участники предварительного договора в отличие от участников договоров о передаче вещей, выполнении работ, оказании услуг и т.п. преследуют одну и ту же цель, достижение которой возможно при совершении ими сонаправленных действий.

Таким образом, предварительный договор представляет собой самостоятельный род (вид) гражданско-правовых договоров и входит в группу договоров о совместной деятельности. Специфика данного договора состоит в том, что, во-первых, удовлетворение своего интереса стороны видят в заключении предварительного договора, то есть в установлении для себя обязательств, во-вторых, удовлетворение своего интереса возможно лишь в результате совершения сонаправленных действий.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьями 429.1 – 429.2, которые закрепляют следующие правовые конструкции: рамочный договор, опцион на заключение договора.

До законодательного закрепления конструкции рамочного договора в науке описывались различные модели данной правовой конструкции. Так, Ефимова Л.Г. понимает под рамочным договором такой договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которых требуется заключение (как правило, между теми же субъектами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовых договорах[34]. При этом, автор ставит знак равенства между понятиями рамочный договор и организационный договор. Также отождествляет данные понятия и Козлова Е.Б., высказывая при этом свои представления о конструкции рамочного договора. По ее мнению, «рамочным (собственно организационным) следует считать договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (или несколько основных договоров), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), а также некоторые иные условия основного договора (основных договоров)»[35]. Козлова Е.Б. относит к рамочным договорам договор на проведение торгов и договор о проведении публичного конкурса на заключение договора, договор об организации перевозки грузов, а также генеральный полис. Законодательно закрепленная модель рамочного договора несколько отличается от предложенных Ефимовой Л.Г. и Козловой Е.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, рамочный договор предоставляет сторонам право конкретизировать и уточнять условия договора. В то же время, рамочный договор может быть использован и без такой конкретизации либо уточнения, то есть он должен содержать условия, позволяющие применять его без заключения дополнительных договоров и соглашений. По нашему мнению, в рамочном договоре должны содержаться все существенные условия. В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так как к рамочному договору применяются общие положения о договоре, при отсутствии в нем существенных условий он будет считаться незаключенным.

По мнению Коблова А.С. «в понятие «рамочный договор» включают совокупность договорных отношений: базовый договор (генеральное соглашение) и дополнительные договоры, уточняющие положения базового»[36]. Данная позиция не имеет под собой правового обоснования, поскольку пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. В случае включения в рамочный договор уточняющих его дополнительных договоров, он перестает быть таковым. Немаловажен и тот факт, что в силу пункта 2 названной статьи рамочный договор может применяться и без конкретизирующих его положения дополнительных договоров.

По мнению А. Бычкова особенность рамочного договора состоит в том, что «он сам по себе для сторон никаких обязательств не создает, а лишь направлен на их организацию, устанавливая основы во взаимоотношениях участников»[37]. Однако данное высказывание противоречит правилу пункта 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре. Очевидно, что уже общие условия для возможности их применения без конкретизации дополнительными соглашениями должны порождать обязательства, в противном случае такое его использование невозможно.

До законодательного закрепления конструкции рамочного договора высказывание А. Бычкова отражало позицию, сложившуюся в судебной практике. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 31.10.2005 N Ф09-3601/05-С5 отказано в удовлетворении требований акционера-заемщика о признании недействительным заключенного между ним и банком соглашения об открытии рамочной кредитной линии. Суд мотивировал отказ тем, что данное соглашение для заемщика являлось крупной сделкой, которая не была одобрена в установленном порядке. Суд указал следующее: в соответствии с условиями соглашения денежные средства подлежат выдаче заемщику по отдельным кредитным договорам. Непосредственно соглашение не может быть расценено как кредитный договор в смысле статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит существенных для этого вида договора условий[38].

Высший Арбитражный Суд в Информационном Письме от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» пришел к выводу о том, что условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении. Организации заключили между собой договор о поставках сроком на один год, в соответствии с которым поставщик обязался ежемесячно поставлять покупателю пиломатериалы, в покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать поставку в течение трех дней после принятия. Названным договором в случае просрочки оплаты поставки товаров предусмотрена неустойка в процентах от суммы заложенности за каждый день просрочки. При этом каждая поставка оформлялась отдельным соглашением, в котором указывались наименование, количество и цена товара. В один из периодов поставки покупатель просрочил исполнение обязанности по ее оплате, вследствие чего поставщик обратился в суд о взыскании суммы основного долга и неустойки, предусмотренной договором. Судом первой инстанции во взыскании договорной неустойки было отказано, так как в договоре о поставках не согласованы все существенные условия, следовательно, он в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, вследствие чего по нему не может быть произведено взыскание неустойки. В данном случае были применены последствия разового соглашения на поставку, то есть взыскание неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции данное решение отменено по следующим основаниям. По мнению суда, из характера договора о поставках следует, что стороны распространили его действие и на отдельные соглашения о поставках. Следовательно, к отдельным договорам применяются правила договора о поставках.

Анализ судебной практики с неизбежностью приводит к выводу о том, что в настоящее время неизвестно, каким образом будет урегулирован закрепленный законодательно рамочный договор, поскольку сложившаяся до такого закрепления позиция судебных органов не соответствует правовым реалиям.

Рамочный договор, как и предварительный, является самостоятельным договором, что подтверждается пунктом 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный пункт указывает на возможность применения рамочного договора и без дополнения его положений иными договорами. Однако данное правило диспозитивно, то есть стороны могут предусмотреть, что применение общих положений рамочного договора без уточнений недопустимо. Однако в общем виде рамочный договор является самостоятельным.

Ранее уже было высказано мнение о том, что рамочный договор должен содержать все существенные условия, так как в противном случае он будет являться незаключенным. В отличие от рамочного, предварительный договор с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2015 г. № 42-фз, должен содержать условие, позволяющее установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

В литературе неоднократно высказывалась позиция, в соответствии с которой опцион является разновидностью предварительного договора[39]. Так, например, Меньшенин П.А. считает опцион возмездным, односторонним предварительным договором[40]. Данная позиция активно критикуется иными учеными[41]. По их обоснованному мнению опцион имеет ряд отличий от предварительного договора, его рассматривают в качестве непоименованного вида договоров.

По верному замечанию Бородкина В.Г. «опционное соглашение не является самостоятельным договором, поскольку не может существовать без основного договора, который считается заключенным с момента акцепта держателя опциона. Опционное соглашение входит в состав основного договора»[42]. В отличие от него, предварительный договор, как уже указывалось ранее, является самостоятельным договором.

Для заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора происходит направление безотзывной оферты. В силу статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте или не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. При заключении предварительного договора безотзывная оферта не направляется.

Опционом на заключение договора предоставляется право на заключение договора, а при заключении предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем основной договор, то есть отличие рассматриваемых правовых конструкций состоит в диспозитивности последствий их заключения. Также необходимо отметить, что опционом право предоставляется только лицу, получившему оферту. У лица, которое ее направило, возникает обязанность заключить договор на предусмотренных офертой условиях. В предварительном же договоре у всех его субъектов возникает обязанность заключить в будущем основной договор.

Не вызывает сомнений тот факт, что оба договора имеют своим последствием заключение в будущем основного или опционного договора, что является их общей чертой. Для заключения основного договора сторона предварительного договора должна направить контрагенту предложение заключить такой договор. Подобно стороне предварительного договора, лицо, получившее безотзывную оферту, акцептует полученную оферту, в результате чего происходит заключение договора.

Также необходимо отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет для данных правовых конструкций правило, в соответствии с которым в договоре должен быть установлен срок, в течение которого необходимо заключить основной договор. В случае, если такой срок не установлен, то договор должен быть заключен в течение одного года с момента заключения предварительного договора или предоставления опциона (пункт 4 стать 429 и пункт 2 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также является сходством предварительного договора и опциона.

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено понуждение стороны предварительного договора к заключению основного договора. В случае с опционом применение подобного рода мер не требуется, так как сторона, которой была направлена оферта, заключает договор посредством ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Подобное правило предусмотрено и в отношении формы опциона, который в силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Также немаловажным является тот факт, что договор заключается на условиях, предусмотренных в оферте. В силу пункта 4 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и иные существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора. подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты. В отличие от опциона, предварительный договор с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2015 г. № 42-ФЗ, должен содержать условие, позволяющее установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как уже было указано ранее, предварительный договор является безвозмездным. В силу пункта 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. То есть опцион является возмездным, так как им предусмотрено предоставление права на заключение договора за плату. Следует отметить, что платеж по опциону не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (пункт 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Итак, предварительный договор и опцион имеют как сходные, так и отличительные черты. При этом наличие сходств не позволяет сделать вывод о том, что опцион является разновидностью предварительного договора.

Предварительный договор регулирует отношения сторон по организации заключения основного договора. В цивилистике такие отношения именуются организационными[43]. Договоры, регулирующие подобного рода отношения так же называются организационными. По мнению Козловой Е.Б. среди организационных неимущественных договоров выделяются предварительные договоры. Ссылаясь на пункт 7.6 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, автор подчеркивает организационную роль предварительного договора, направленность предварительного договора на упорядочение (нормализацию) отношений между его участниками в связи с осуществлением ими юридически значимых действий по заключению в будущем основного договора[44].

 

1.3. Структура предварительного договора (субъекты, содержание, форма)

 

В отношении субъектов предварительного договора статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает специальных правил. Следовательно, можно сделать вывод, что субъектами предварительного договора могут быть любые субъекты гражданского права с соблюдением общих ограничений, установленных в отношении правосубъектности участников гражданских правоотношений[45]. Необходимо отметить особенность участия в заключении предварительного договора учреждений и унитарных предприятий. Так как предварительный договор не является сделкой по отчуждению имущества, то согласие собственника при его заключении не требуется. В данном случае проблематичной является ситуация по заключению с унитарным предприятием либо учреждением основного договора, так как он предусматривает передачу имущества, в связи с чем необходимо получение согласия собственника на такую передачу. В требовании стороны об обязании учреждения либо унитарного предприятия должно быть отказано, поскольку такая сделка запрещена законом[46].

В соответствии с пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Заключенным в надлежащей форме предварительным договором удостоверяется: 1. юридический факт заключения предварительного договора; 2. содержание будущего основного договора; 3. конструируется возможность совершать устно основной договор, требующий письменной формы (с ограничениями п. 3 ст. 159 ГК РФ <…>).

Помимо названного, пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на последствие несоблюдения формы предварительного договора – ничтожность. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является таковой с момента ее совершения и независимо от признания ее в таком качестве судом.

Так, Апелляционным решением Верховного суда республики Карелия от 23.05.2014 по делу № 33-1969/2014 решение суда было отменено, исковые требования о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и взыскании денежной суммы удовлетворен, так как между сторонами в устной форме был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля.

Аналогичное решение было вынесено Московским городским судом 16.06.2014 по делу № 33-14200. По мнению истца, предварительным договором является расписка ответчика, в которой последний обязался переоформить на истца долю в уставном капитале ООО, а истец, в свою очередь, обязался оплатить эту долю. Суд отказал в удовлетворении названного требования, поскольку представленная истцом расписка не может быть расценена как предварительный договор, потому что не отвечает требованиям, предъявляемым к форме предварительного договора.

По верному мнению П.А. Меньшенина, «…если после заключения основного договора выяснится, что предварительный договор был недействительным или незаключенным, это не окажет влияние на действительность основного договора»[47]. Автор мотивирует это тем, что: во-первых, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения; во-вторых, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах; в-третьих, иные последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены в законе.

Аннулирование юридических последствий предварительного договора состоит в том, что обязанность по заключению основного договор считается не возникшей, однако это не влияет на действительность основного договора. Во исполнение предварительного договора не осуществляется имущественное предоставление (заключение основного договора таковым не является), стоимость которого либо которое можно было бы вернуть. Также в настоящее время законодательство не предусматривает специальных последствий недействительности основного договора.

Развивая мысль о влиянии недействительности предварительного договора на основной, А.В. Васильев указывает на то, что несоблюдение правил о форме предварительного договора может повлечь за собой применение последствий ничтожной сделки по ходатайству сторон, любого иного заинтересованного лица, а также по инициативе суда (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации)[48]. «Те же последствия, видимо, будут применены и в той ситуации, когда основной договор был заключен в обязательном порядке на основе недействительного предварительного (по основанию составления предварительного в ненадлежащей форме)»[49]. По мнению автора последствия ничтожности будут применены к основному договору лишь в случае понуждения к заключению такого договора на основании ничтожного предварительного. То есть в случае добровольного заключения основного договора на основе недействительного предварительного последствия ничтожности последнего не будут распространяться на первый.

По мнению А.В. Васильева «… положения ГК РФ относительно формы предварительного договора, описывающие ее как соответствующую форме «установленной» для основного, не может включать в себя соответствие форме основного договора, установленной («усиленной») соглашением сторон либо «усиленной», например, уставом общества для основного договора. Пункт 2 статьи 429, пункт 1 статьи 434, статья 163 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают, однако, и обратного толкования, и свидетельствуют о возможности согласования условия о форме основного договора в договоре предварительном. В связи с этим, положения пункта 2 статьи 429 ГК РФ требуют уточнения»[50]. Поэтому предлагаем закрепить в пункте 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, в соответствии с которым форма предварительного договора подчиняется установленной исключительно законом форме основного договора.

Что же касается ситуации, когда основной договор подлежит государственной регистрации, - предварительный договор такой регистрации не подлежит, так как, «во-первых, не входит в круг сделок с недвижимостью, подлежащих государственной регистрации <…>, и, во-вторых, порождает только обязательственные правоотношения»[51]. «… если основной договор в силу его природы подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе, соответствующее требование на предварительный договор не распространяется, поскольку государственная регистрация не относится к формальным признакам договора. Такой вывод содержится в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Природа предварительного договора не позволяет ему выступать в качестве правоустанавливающего документа, он является лишь основанием для понуждения заключить в будущем основной договор»[52].

Ранее были указаны обязательные условия, без наличия которых договор считается незаключенным. Гражданский кодекс Российской Федерации применительно к предварительному договору упоминает такие его условия, как предмет и срок. Предмет является основополагающим, существенным условием договора. В отличие от него, срок в договоре данного типа может отсутствовать, так как абзац 2 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае отсутствия в предварительном договоре условия о сроке, его (срок) следует считать равным одному году. Однако с 1 июня 2015 г. предварительный договор должен содержать в себе условия, позволяющее установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора[53].

Интересен тот факт, что закон не называет требований относительно количества документов составляемого предварительного договора. Логично предположить, что здесь так же распространяет силу правило пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым форма предварительного договора должна соответствовать форме основного договора. То есть в случае, например, заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, он будет следовать форме основного договора, которая императивно закреплена статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Так, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А62-7127/2013 указано, что обмен расписками между сторонами, в которых указано на принятие предоплаты за покупку части здания трансформаторной подстанции и обязательство оплатить покупку подстанции, не свидетельствует о заключении предварительного договора и влечет за собой недействительность договора купли продажи недвижимого имущества в связи с несоблюдением письменной формы путем составления одного документа, подписанного сторонами.


 

Глава II. Правоотношение, возникающее из предварительного договора

 

 

Ранее, при рассмотрении природы предварительного договора, мы пришли к выводу о том, что предварительный договор относится к числу организационных договоров. По верному замечанию О.А. Красавчикова ближайшей целью организационных договоров является упорядочение, нормализация, процесса по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг и т.п.[54]

Не вызывает сомнений то, что с момента заключения предварительного договора он (предварительный договор) становится юридическим фактом. Следует отметить, что среди юридических фактов в гражданском праве встречаются договоры, как влекущие возникновение обязательства, так и такие, которые не порождают обязательственных правоотношений[55].

Вопрос о том, порождает ли предварительный договор гражданско-правовые обязательства, в цивилистике разрешается неоднозначно.

Некоторые исследователи считают, что предварительный договор вообще не порождает обязательств. Так, например, по мнению Елисеева И.В. и Кротова М.В. предварительный договор не является обязательством [56]. Аргументируя свою точку зрения, авторы указывают на нецелесообразность предусмотренных законодателем в пункте 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий неисполнения обязанности по заключению основного договора, а также ссылаются на то, что предварительный договор с момента заключения основного договора не имеет никакого значения, не является необходимым элементом юридического состава, приводящего к возникновению обязательства из основного договора.

Обоснованно не соглашается с высказанной выше позицией Е. А. Суханов, утверждая, что «предварительный договор устанавливает только обязанность заключения будущего договора о такой передаче и в силу этого относится к числу организационных»[57]. Автор отмечает, что предварительный договор в силу прямого указания пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает организационное обязательство по заключению в будущем основного договора, а не права на имущество контрагента, что подтверждается и сложившейся практикой». Также выделяют обязательство заключить договор И.Б. Новицкий[58] и К. Коробкова[59].

Правило пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость указания в предварительном договоре информации, позволяющей установить существенные условия договора, который стороны предполагают заключить в будущем. По нашему мнению, выделение одного лишь обязательства заключить основной договор не учитывает должным образом указанной выше нормы, сводит на нет ее важность. Мы считаем, что предварительный договор порождает два обязательства: обязательство заключить в будущем основной договор и обязательство заключить договор на условиях, предусмотренных в предварительном договоре. Конечно, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, значение условий основного договора, указанных в предварительном, свелось к нулю. Как уже было указано ранее, мы считаем, что нет необходимости вносить изменения подобного рода в пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После заключения предварительного договора одна из сторон направляет другой стороне предложение заключить основной договор, тем самым реализуя свое право. Сторона, получившая предложение, принимает его, исполняя договорную обязанность, результатом чего выступает заключение основного договора. Аналогичный алгоритм наблюдается и при исполнении договора дарения, по которому одна из сторон (даритель) реализует свою договорную обязанность посредством, например, передачи вещи в собственность, а другая сторона (одаряемый) принимает вещь, тем самым реализуя свое право на ее получение по договору дарения[60]. Ранее мы указывали, что право на заключение предварительного договора одновременно является обязанностью. Таким образом каждая из сторон предварительного договора имеет и право, и обязанность по заключению основного договора. В этом и прослеживается одна из специфических черт порождаемого предварительным договором обязательства.

Напомним, что в соответствии с пунктом 5 статьи 429 в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 указанного Кодекса – понуждение стороны к заключению договора. То есть при направлении одной из сторон предварительного договора противоположной стороне предложения заключить основной договор он будет заключен, если не в добровольном порядке, то посредством понуждения. Следовательно, в данном случае можно говорить о наличии у лица секундарного права - возможности своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению либо прекращению гражданского правоотношения[61], а у другой – обязанности заключить названный договор.

Проблема секундарных прав выходит за рамки цели и задач настоящего исследования. Данная проблема является предметом оживленной научной дискуссии[62].

Один из первых разработчиков концепции секундарных прав Э. Зеккель понимал под ними права, содержанием которых является возможность установить конкретное правоотношение посредством односторонней сделки[63]. Также встречаются и такие определения секундарного права, как возможность «односторонним юридическим действием изменять юридическое положение другого субъекта»[64], или «возможность и обеспеченность известного поведения»[65]. В.А. Белов, отражая специфику состояния пассивного субъекта, предлагает свое определение секундарных прав. Автор определяет секундарное право как «возможность совершать определенные (юридически значимые) действия, обеспеченная необходимостью претерпевания таких действий другим лицом (лицами)»[66].

По мнению Бабаева А.Б. для секундарного права характерны следующие признаки:

1. Секундарное право представляет собой субъективное гражданское право, поскольку управомоченному субъекту принадлежит исключительная возможность удовлетворить свой интерес, которая может служить предметом судебной защиты и способна к передаче в порядке универсального правопреемства. Обладатель секундарного права обладает исключительной возможностью собственными действиями вызвать наступление желаемых последствий – возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

2. Секундарное право включается в группу относительных прав наряду с правами требования. В отличие от активной стороны обязательства, интерес секундарно-управомоченного лица удовлетворяется за счет собственных действий.

3. Секундарные права следует различать в зависимости от того, какое действие оказывает их осуществление на лицо, противостоящее секундарно-управомоченному субъекту (пассивной стороне). Действие секундарного права может состоять в том, что оно обязывает пассивную сторону в отношении управомоченного, разрешает (запрещает) пассивной стороне совершение определенных действий (право контроля) или умаляет имущественную сферу пассивной стороны (лишает права или затрудняет его осуществление)[67].

По верному замечанию Вакулиной В.А. секундарному праву одной стороны соответствует не обязанность, а лишь связанность противоположной стороны этим правом[68], однако автор не дает понятия связанности. По нашему мнению, связанность объясняется тем, что сторона может воспользоваться секундарным правом, но не обязана, а противоположная сторона, в свою очередь, не обязательно будет принуждена к исполнению договорных обязанностей в силу возможности ее контрагента отказаться от использования принадлежащего ей секундарного права.

Считаем вполне обоснованной точку зрения о том, что предварительный договор порождает секундарное право. Однако определение предварительного договора, закрепленное пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит формулировку «стороны обязуются», что никак не соотносится с пунктом 6 данной статьи, в соответствии с которым обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В таком случае можно говорить о ненадлежащем исполнении сторонами своих договорных обязательств, что обычно влечет за собой наступление неблагоприятных последствий, санкций. Но в силу неимущественного характера обязательств, порождаемых предварительным договором, установление санкций за неисполнение обеими сторонами предварительного договора обязанности по заключению основного договора нецелесообразно. В таком случае, необходимо исключить из пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации формулировку «обязуются» либо «сгладить» ее. Предлагаем законодателю внести изменения в пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложить ее в следующей редакции: по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, в случае, если хотя бы одна из сторон не утратит интерес к заключению основного договора в течение срока, определенного предварительным договором для его заключения.

Сторона, первой исполнившая свое обязательство по договору, порождающему встречные обязательства, занимает более слабую позицию, нежели ее контрагент, получивший желаемое по договору. Так как обязательства в предварительном договоре сонаправлены, то более выгодную позицию занимает лицо, первым направившее предложение заключить основной договор, потому что у нее возникает право понудить противную сторону к заключению основного договора, то есть секундарное право. Таким образом, акцепт контрагентом оферты можно рассматривать двояко: во-первых, как подтверждение своей воли на заключение основного договора, выраженной в предварительном договоре; во-вторых, в качестве исполнения своей обязанности по заключению основного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор трансформирует правоотношение с взаимными секундарными правами в «традиционное» обязательство с правом требовать заключения основного договора и корреспондирующей обязанностью[69].

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-08-31; Просмотров: 1304; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.079 сек.