Повторною неявкою позивача в судове засідання

Про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з

У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

У Х В А Л А

„____”______________200___р. _______

Суддя ___________ районного (міськрайонного, міського) суду _________________області Іванов Р.Д., розглянувши позовну заяву Тихонова Владислава Петровича до Петрової Зінаїди Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус _________________ нотаріального округу Зінов’єва Ірина Петрівна,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

6) за клопотанням позивача вирішено питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Тихонова Владислава Петровича до Петрової Зінаїди Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус _________________ нотаріального округу Зінов’єва Ірина Петрівна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „____” _________ 200___ р. на _____ год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя (підпис)

Додаток 9

Справа № 2-12/200 __ р.

„____”______________200___р. _______

___________ районний суд м. ___________ у складі: судді Іванової Н.Г., при секретарі Воропаєвій З.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Петренко Олени Павлівни до Патової Наталії Анатоліївни, Патова Віктора Дмитровича про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

У вересні 200 __ р. Петренко О.П. звернулася до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що проживає по вул. Енгельса, 2 в м. __________, відповідачі є власниками суміжного будинку. Для проведення газифікації будинку вона одержала письмову згоду від Патової Н.А., оскільки запроектований газопровід має пройти через земельну ділянку останньої, на проведення цих робіт нею витрачені значні кошти. Пізніше відповідачі заборонили встановлювати на їх земельній ділянці опори для газопроводу, у зв’язку з чим вона просила встановити постійний земельний сервітут, тобто використати земельну ділянку відповідачів для прокладання і експлуатації газопроводу.

Позивачка Петренко О.П. у судове засідання на „___” _________ 200 __ р. не з’явилася, про час і місце судового засідання їй було повідомлено належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На „___” _____________ 200 __ р. позивачка повторно у судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Петренко Олени Павлівни до Патової Наталії Анатоліївни, Патова Віктора Дмитровича про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до _________________________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Додаток 10

Справа № 2- н -23/200 __ р.

Дата добавления: 2015-08-31