Уголовная ответственность за посягательство на лиц, осуществляющих правосудие 4 страница

Отсутствие общего, единого понимания термина «посягательство» порождает разногласия как относительно его признаков применительно к характеристике объективной стороны преступления, так и определения конструкции составов, в которых он используется. Все это порождает и проблемы, связанные с назначением наказания. Во-первых, как в этом случае учитывать положения ст. 66 УК РФ, согласно которой:

А) срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Б) срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В) смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Конструкция ст. 295 УК РФ привела к тому, что фактически положения Общей части Уголовного кодекса РФ к данному составу в этой части неприменимы. Верхний предел наказания при наличии покушения на жизнь субъектов соответствующих видов деятельности оказался повышенным вопреки ограничениям, содержащимся в ст. 66 УК РФ. Э.С. Тенчов и А.С. Драченов, обосновывая целесообразность выделения в самостоятельные составы преступлений посягательств, указанных в ст. 277, 295, 317 УК РФ, отмечают, что этому может быть только одно объяснение: ч. 4 ст. 66 УК не позволяет применять смертную казнь и пожизненное лишение свободы в случаях неоконченного преступления, а разработчики Уголовного кодекса РФ попытались преодолеть данное препятствие в трех указанных специальных нормах^[54].

Еще более недопустимая ситуация складывается при определении наказания в случае покушения на лишение жизни субъекта при субъективной ошибке и наличии оснований, предусмотренных в ст. 62 УК РФ. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»^[55] закрепляет, что при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины – за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей – за покушение на преступление).

Практическое значение приобретает вопрос об уголовно-правовой оценке приготовления к убийству лица, участвующего в отправлении правосудия. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, то приготовление к нему является уголовно наказуемым деянием и если оно охватывается понятием посягательства на жизнь, то естественной представляется его квалификация как приготовления к убийству названных в диспозиции ст. 295 УК лиц. Однако возникает вопрос о том, надлежит ли такое деяние квалифицировать как приготовление к убийству, предусмотренное ст. 105 УК, или к преступлению, предусмотренному ст. 295 УК. Решающей при решении этого вопроса должна быть субъективная окраска приготовительных действий. Если виновный осознает государственно-правовой статус потерпевшего и при этом преследует цель или руководствуется мотивами, которые обозначены в ст. 295 УК, то его подготовительные действия должны квалифицироваться как приготовление к посягательству на жизнь лица, участвующего в отправлении правосудия, то есть по ч. 1 ст. 30, ст. 295 УК РФ.

В ходе применения ст. ст. 105 и 295 УК РФ достаточно часто возникают проблемы, связанные, в первую очередь, с квалификацией при имеющей место конкуренции общей и специальной норм. На практике возникают трудности в тех случаях, когда виновный полагает, что посягает на жизнь лица, осуществляющего правосудие, в связи с выполнением им функции по отправлению правосудия, а на самом деле направляет свои действия на причинение вреда иному лицу. В содержание умысла лица при совершении анализируемого преступления должно охватываться осознание социальной значимости личности потерпевшего и выполняемых им функций. Иначе говоря, виновный при посягательстве на жизнь должен знать, кого и в связи с чем он лишает жизни. Согласно правилам о фактической ошибке в объекте преступления (потерпевшем) преступник должен нести ответственность за покушение на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст. 30, ст. 295 УК РФ). В описанном случае наиболее удачной представляется позиция О.Ф. Шишова, который думает, что при такой ошибке «содеянное подлежит квалифицировать как покушение на жизнь указанных лиц, а также на соответствующее оконченное преступление против личности^[56] (ст. 30, ст. 295 и ст. 105 УК РФ).

Еще одной разновидностью ошибки в причинной связи будет тот случай, когда субъект совершает действие с умыслом достигнуть определенного преступного последствия. Предвидение субъекта не охватывает здесь даже общих черт действительного развития причинной связи между действием и наступившим результатом, то есть предвидение возможного развития причинной связи вовсе не совпадает в этих случаях с ее действительным развитием. В тех случаях, когда второе действие, имея цель скрыть совершенное преступление, тем не менее предпринимается субъектом преступления при отсутствии у него полной уверенности, что преступный результат уже наступил, во всем совершенном не будет и ошибки в развитии причинной связи – его следует рассматривать как одно умышленное преступление и квалифицировать по ст. 295 УК РФ.

Ошибка в причинности заключается в неправильном представлении субъекта о причинной связи между совершенным им деянием и наступившим преступным результатом. Такая ошибка вообще не устраняет умышленности совершенных действий, так как у субъекта при этом имеется представление и предвидение как фактических обстоятельств, относящихся к объективной стороне преступления, так и реальной возможности наступления преступного результата при определенном развитии причинной связи. Ошибка в причинности может исключить лишь вменение преступного результата в качестве оконченного умышленного преступления.

В судебной практике возникают проблемы при разграничении посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие, от угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением указанных функций (ст. 296 УК РФ). Анализ судебной практики свидетельствует о том, что у суда зачастую возникают сложности при установлении вины лица, обвиняемого в совершении посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие. Следствием этого является большой процент переквалификации со ст. 295 на ст. 296 УК РФ. Ст. 296 УК РФ, как и предыдущие, направлена на охрану законной деятельности судебных, прокурорских и следственных органов от преступных посягательств. Круг потерпевших - тот же, что и в ст. 295, но, во-первых, речь здесь идет не об убийстве или покушении на него, а об угрозе убийством, причинением вреда здоровью или уничтожением имущества названных лиц; во-вторых, в ст. 296 не указана цель угрозы. Впрочем, эта цель вытекает из диспозиции статьи, связывающей угрозу с рассмотрением дел (материалов) в суде, с производством предварительного расследования или с исполнением судебного акта (решения, приговора). Следовательно, угрожающий стремится либо оказать то или иное влияние на ход законной деятельности (ускорить, затормозить ее, принять выгодное ему решение и т.п.), либо отомстить потерпевшему за ранее совершенные им служебные действия.

Так, Верховным судом Удмуртской Республики 29 января 2013 года оставлено без изменения постановление Воткинского районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 51-летней жительнице г. Воткинска, которой органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.4 ст.296 УК РФ (угроза убийством в отношении прокурора в связи с рассмотрением дел в суде, совершенная с применением насилия, опасного для жизни и здоровья). Женщина обвиняется в нападении на государственного обвинителя в здании Воткинского районного суда Удмуртской Республики, совершенного 18.12.2012г. В тот день, до начала судебного заседания по уголовному делу в отношении 16-летнего жителя г. Воткинска, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), его мать в коридоре остановила с целью беседы старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора, направлявшегося в зал судебного заседания на оглашение приговора. Женщина стала душить работника прокуратуры шарфом и попыталась ударить ножом. Действия нападавшей пресечены одним из судей, проходившим мимо[57].

В заключение следует отметить, что правильное разграничение посягательства рассматриваемого вида от смежных составов и иных насильственных преступлений и решение проблем квалификации способствует эффективной профилактике посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

3.2 Совершенствование законодательной регламентации преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ.

Об эффективности уголовно-правовой нормы можно говорить лишь оценивая определенным образом ее действие.

Прежде всего следует отметить, что действующее законодательство весьма противоречиво оценивает характер и степень общественной опасности исследуемого вида преступления.

В гл. 31 УК РФ сначала закреплена ст. 294 – воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, а затем уж посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследования (ст. 295). А не нарушает ли такой порядок один из принципов построения норм Особенной части Уголовного кодекса РФ – расположение преступлений по мере значимости их объектов и степени общественной опасности преступления?

Также, в литературе не раз высказывались критические замечания относительно действующей редакции ст. 295 УК РФ. Так, Л.В, Лобанова указывает на то, что наименование статьи не соответствует ее содержанию^[58]. Споры возникают относительно расположения в данной статье таких категорий – защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель. И почему тогда защита не предоставляется иным участникам уголовного судопроизводства.

Также требуется улучшение текстологической базы уголовно-правовых норм. Понятия в диспозиции статьи должны быть точными, а не оценочными. Поэтому необходимо дать точное определение понятию «посягательство». Необходимо в примечании к или к ст. 277, или к ст. 295, или к ст. 317 УК РФ закрепить данное определение.

И.А. Бобраков выделяет следующие недостатки конструкции ст. 295 УК РФ:

а) статьей охраняются только лица, имеющие статус участника уголовного судопроизводства;

б) при этом охраняются не все, а лишь некоторые участники уголовного судопроизводства;

в) формулировка действующей статьи "...в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования..." необоснованно сужает сферу применения рассматриваемой нормы, потому как законодатель имеет в виду уже начавшийся процесс^[59].

Предлагается вариант ст. 295 УК РФ в следующей редакции^[60]:

Статья 295. Посягательство на жизнь лица в связи с осуществлением судопроизводства

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего судопроизводство, участвующего в нем, исполняющего его решения, а равно его близкого, в целях воспрепятствования законной деятельности такого лица либо из мести за такую деятельность, наказывается.

Примечание:

1. Под посягательством в настоящей статье следует понимать как умышленное противоправное лишение жизни потерпевшего, так и покушение на его жизнь.

2. Наказание за посягательство, окончившееся на стадии приготовления или покушения, назначается с учетом общих правил назначения наказания.

Также затруднение вызывает и отсутствие квалифицирующих признаков. Например, что, а если посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, было совершено с особой жестокостью и т.д.

Также, Е.Н. Терехова^[61] предлагает такой вариант изложения в уголовном законе: ст. 295 УК РФ «Убийство в связи с осуществлением правосудия, предварительного расследования или исполнением судебного акта», ст. 295¹ УК РФ «Применение насилия в связи с осуществлением правосудия, предварительного расследования или исполнением судебного акта» и ст. 296 УК РФ «Угроза в связи с осуществлением правосудия, предварительного расследования или исполнением судебного акта».

Одним из направлений совершенствования эффективности нормы является обеспечение неотвратимости уголовной ответственности и наказания за совершение данного преступления, включая совершенствование взаимодействия со средствами массовой информации по информированию населения о раскрытии преступлений подобного рода и судебной практике назначения наказания. Это является актуальным, потому что, как показывают реалии жизни, данный вид преступления не относится к числу преступлений, широко известным общественности. Поэтому необходимо повышать правовой уровень знаний населения, в том числе и с помощью СМИ.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Статья 295 УК РФ в диспозиции устанавливает уголовно-правовую защиту от посягательства на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких.
При этом для определения, имеет ли лицо один из названных статусов, необходимо обращаться к специальному законодательству.
Рассматриваемый состав преступления имеет формальный состав и считается оконченным с момента посягательства на жизнь потерпевшего, указанного в законе.
Обязательным признаком является цель либо мотив преступления. Цель воспрепятствования законной деятельности потерпевшего - это стремление изменить такую деятельность, прекратить ее. Она достигается физическим уничтожением потерпевшего, а также одновременно запугиванием других участников процесса.

Проведенный уголовно-правовой анализ посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, позволил сделать следующие выводы:

1. Уголовная ответственность за преступления против правосудия в части установления ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, устанавливалась уже в первых памятниках древнерусского права (Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты и др.). В этих законодательных актах закладывались первые принципы судопроизводства, формировались требования, предъявляемые к его участникам, определялась ответственность за преступления против лиц, осуществляющих правосудие. С развитием уголовного законодательства происходило увеличение числа составов преступлений на интересы правосудия, что наглядно просматривается на таких законодательных актах Руси, как Судебники 1497 г. и 1550 г. и последующих актах. Вместе с ростом составов преступлений на интересы правосудия прослеживается желание законодателя того периода обособить данные составы преступлений, что продемонстрировано в таких законодательных актах как, Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., Уголовное Уложение 1903 г. Однако, несмотря на то значительное внимание, которое законодатель на всех этапах становления и развития нашей страны уделял преступлениям против правосудия, единая система этих преступлений все же не была разработана, хотя к 1917 году российское уголовное законодательство содержало достаточно развитую систему правовых норм, способных обеспечить охрану правосудия от преступных посягательств. Ни один источник права дореволюционного периода не предусматривал специальных норм об ответственности за посягательство на жизнь лиц, отправлявших правосудие. Деятельность судьи как лица, не только выносящего, но нередко и исполняющего приговор, не относилась к разряду важной государственной деятельности, и как следствие этого считалось, что судья не нуждается в особой защите. В источниках содержались лишь общие нормы об ответственности за убийство должностного лица. Начиная с 1845 года, уголовно-правовая охрана распространяется не только на самих должностных лиц, но и на членов их семей. Это свидетельствует о понимании законодателем того, что объектом мести за служебную или общественную деятельность вполне могут быть члены семьи и родственники должностных лиц.

Следует отметить, что при всем своеобразии институтов дореволюционного законодательства в сфере преступлений против правосудия основные его положения стали базовыми для советского уголовного законодательства в этой области.

2. К началу Октябрьской революции 1917 года отечественное уголовное законодательство содержало достаточную систему правовых норм, способных обеспечить охрану интересов правосудия от преступных посягательств. Эти правовые нормы на тот момент не были объединены в какой-то одной главе уголовного закона, но стремление к этому законодателя того периода было очевидно.

Революции 1917 г. прервали дальнейший и неизбежный процесс консолидирования уголовных норм, предусматривающих ответственность против интересов правосудия. Полное уничтожение новой властью всех государственных и общественных институтов империи не могло не отразиться и на уголовном законодательстве. Создание новых советских правоохранительных органов и норм по защите интересов правосудия проходило практически одновременно. Но и вновь созданные советские уголовные законы (УК РСФСР 1922 и 1926 гг.) не выделяли преступлений против правосудия в самостоятельную главу.

Впервые преступления против правосудия были взяты под охрану в качестве самостоятельного видового объекта в принятом в 1960 г. УК РСФСР, где имелась глава 8, в которой все же не было предусмотрено специальных норм, обеспечивающих повышенную уголовно-правовую защиту лиц, отправляющих правосудие или осуществляющих предварительное расследование. Прообразы этих норм были приняты советским законодателем под конец действия УК РСФСР 1960 г.

3. Состав преступления, предусмотренный ст. 295 УК РФ, обеспечивает не только необходимые предпосылки для осуществления определенными законом лицами правосудия и предварительного расследования. Значимость этой уголовно-правовой нормы в том, что именно она обеспечивает охрану жизни лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование. Эта норма, охраняя жизнь судьи, присяжного заседателя и других, названных в диспозиции статьи лиц, тем самым усиливает охрану органов правосудия, способствует повышению авторитета государства, прежде всего в лице его правоохранительных органов и создаёт условия для успешной борьбы с преступностью.

4. Родовым объектом посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, являются общественные отношения по нормальному функционированию судебной власти в части отправления правосудия и исполнительной власти в лице правоохранительных органов в части содействия осуществлению правосудия. Видовым объектом посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, являются общественные отношения по непосредственному отправлению судом правосудия и по осуществлению в процессуальных рамках деятельности правоохранительных органов, оказывающих суду содействие в отправлении правосудия. В качестве дополнительного объекта выступает жизнь названных в диспозиции статьи специальных потерпевших.

В целях единообразного понимания и применения закона полагается изменить редакцию ст. 295 и дать в диспозиции исчерпывающий перечень лиц, участвующих в отправлении правосудия. Также, возникшее с принятием Федерального закона о судебных приставах несовпадение терминов «судебный пристав-исполнитель» в ФЗ и «судебный исполнитель» в УК следует устранить, изменив в этой части редакцию ст. 295 УК РФ и заменив термин (понятие) «судебный исполнитель» на термин «судебный пристав-исполнитель».

5. Под посягательством на жизнь применительно к действующей редакции ст.295 УК РФ следует понимать убийство или покушение на убийство названного в диспозиции лица. Поэтому необходимо дополнить ст. 277 УК РФ примечанием следующего содержания: «Под посягательством на жизнь в статьях 277, 295, 317 настоящего Кодекса понимается убийство и покушение на убийство». Посягательство совершается только путем активных действий, сопряженных с применением именного физического насилия опасного для жизни, поскольку, не совершая насильственных действий, опасных для жизни, невозможно посягнуть на жизнь. Физическое насилие охватывается термином «посягательство на жизнь», является его неотъемлемой частью. Преступление считается оконченным с момента начала посягательства, т. е. налицо так называемый усеченный состав, когда момент окончания преступления переносится на стадию покушения.

Промежуток времени между осуществлением правосудия, производством предварительного расследования и посягательством на жизнь на квалификацию не влияет, т.к. диспозиция ст. 295 УК РФ предусматривает специальный мотив - месть за такую деятельность. Таким образом, ответственность по ст. 295 УК РФ может наступить и тогда, когда эти лица уже не исполняли своих служебных обязанностей. В этом случае необходимо установить связь посягательства с прошлой деятельностью потерпевшего по осуществлению правосудия или производством предварительного расследования.

6. С субъективной стороны посягательство осуществляется только с прямым умыслом, который может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим, как конкретизированным, так и неконкретизированным, но покушение на убийство возможно только с прямым конкретизированным умыслом, при котором лицо осознает опасность своих действий для жизни потерпевших, названных в диспозиции ст.295 УК РФ, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления их смерти и желает наступления именно смерти. Указанное положение вытекает из законодательной конструкции ст.295 УК РФ, согласно которой одной из форм данного преступления является стадия покушения, с которой преступление уже считается оконченным, а также наличием в диспозиции специального мотива и цели, являющимися обязательными.

В качестве обязательного признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, выступает специальная цель - воспрепятствовать законной деятельности по предварительному расследованию и отправлению правосудия и мотив - месть за такую деятельность. Воспрепятствование означает попытки предотвратить, прекратить, видоизменить ее в настоящем или предотвратить, не допустить выполнение этой деятельности в будущем.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, совершается в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Это означает, что состав преступления будет как во время осуществления потерпевшим деятельности, обусловленной его полномочиями, так и по поводу этой деятельности, спустя какое-то время. Если же при совершении преступления виновный руководствовался другими мотивами, например, личной неприязнью, тогда ответственность должна наступать за преступления против личности.

7. Субъект преступления, предусмотренный ст. 295 УК РФ, общий, поскольку диспозиция статьи не содержит никаких дополнительных признаков, характеризующих субъект. Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.295 УК РФ, наступает с 16 лет.

Библиографический список

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 21.07.1994 г. № 1- ФКЗ (с изм. от 06.08.2014 г.) // Российская газета. 1994. - 23 июля.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014) // Российская газета. 1997. - 6 января.

4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.92 г. № 2202-1 (с изм. от 17.02.2015) // Российская газета. 1992. - 18 февраля.

5. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26.06.92 г. № 3132-1 (ред. от 06.04.2015) // Российская газета. 1992. - 29 июля.

6. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон Российской Федерации от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ (с изм. от 03.02.2014 г.) // Российская газета. -2004. 2 июля.

7. О судебных приставах: Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Российская газета. 1997.- 5 августа.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 30.03.2015) // Российская газета. 1996. - 18-20,25 июня.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Российская газета. -2001.- 22 декабря.

10. Модельный Уголовный кодекс – Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (приложение) 1996.

11. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 // www.consultant.ru.

11. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.03.2015) // www.consultant.ru.

12. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) // www.consultant.ru

Книги, монографии:

1. Бобраков И.А. Охрана учасников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты: монография / И.А. Бобраков. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2005. – 342 с.

2. Бобраков И.А. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование: уголовно-правовой анализ: монография / И.А. Бобраков, О.А. Карманов. – М.: 2008. – 358 с.

3. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: 2000. – 356 с.

4. Бриллиантов А. В. Настольная книга судьи: преступления против правосудия с учетом обобщения судебной практики, постановлений и разъяснений Верховного Суда РФ / А. В. Бриллиантов, Н. Р. Косевич. – Москва: Проспект, 2008. - 560 с.

5. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Р.Р. Галиакбаров. – Краснодар: 1999. – С. 67.

6. Горелик А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. - СПб.: 2005. – 491 с.

7. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны (проблемы законодательной регламентации, теории и практики) / И.В. Дворянсков [и др.]. - Махачкала, 2003. С. 114.

8. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: монография / Н.Г. Кадников – М.: МВД РФ, 2000. – 156 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: 2005. – С. 761.

10. Комментарий к Уголовному кодексу (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: 2005. – С. 984.

11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.И. Никулина. М.: 2000. С. 941.

12. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: учебное пособие / Ю. И. Кулешов. - Хабаровск: Хабаровская гос. академия экономики и права, 2001. - 152 с.

13. Курс советского уголовного права в шести томах. Т. 6. М.: Наука. 1972.- 560 с.

14. Курс уголовного права / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 5. – М.: Зерцало-М, 2010. – 672 с.

15. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними / Э.Ф. Побегайло. - Воронеж, 1965. С. 78.

16. Полухин В.В. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа: монография / В.В. Полухин. - М.: издательство института МПиЭ им. A.C. Грибоедова, 2002 - 121 с.

17. Преступления против правосудия / А.Н. Александров, Ю.И. Антонов, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: НОРМА, 2005. 416 с.

18. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003- 304 с.

19. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1: Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература, 1984. - 432 с.

20. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: Юридическая литература, 1985. - 520 с.

21. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З: Акты земских соборов. - М.: Юридическая литература, 1985. - 512 с.

22. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юридическая литература, 1988. - 432 с.

23. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8: Судебная реформа. - М.: Юридическая литература, 1991.-496 с.

Дата добавления: 2015-08-31