Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Методологические особенности советской историографии




Отражение Пугачевского восстания в советской историографии

Иная ситуация наблюдается в Советском Союзе. Революция 1917 г. привела к кардинальным изменениям в стране. Перестройка общества, подкрепленная новой идеологией (марксизмом - ленинизмом) не могла не затронуть и историческую науку. Как результат, оценки многих событий в истории меняются на диаметрально противоположные. Новое время рождает новые задачи и цели, обоснование которых требует найти в прошлом. Пожалуй, наиболее отчетливо это проявилось в изучении народных движений, как определяющем факторе исторического развития общества. «В стране победившей социалистической революции — закономерного итога усилий многих поколений борцов за социальную справедливость — вполне естествен глубокий интерес к широким выступлениям народных масс против угнетателей»[47].

И более того, одной из дежурных и обязательных тем в молодой советской исторической науке становится тема «классовой борьбы». Разработка данного вопроса привела к созданию ряда новых понятий и оценок не характерных для дореволюционной историографии. В частности появление такого нового термина как – крестьянская война. Введенный еще Ф. Энгельсом и понимаемый «как высшая форма антифеодальной борьбы крестьянства»[48]. Этот термин хорошо вписался в существующую тогда идеологическую концепцию и позволял трактовать крупные выступления в истории России именно как крестьянские войны. И Пугачевское восстание, советские историки, рассматривали, как одно из самых крупных крестьянских выступлений. В результате чего, изучению такого крупного движения придавалось большое значение. О Пугачевском восстании были написаны не только исторические монографии, но не обошла эту тему и художественная литература. Естественно, что выводы советских историков были отличны от авторов, писавших до революции «ученые-марксисты стремились заново осветить важнейшие вопросы истории крестьянских войн, в том числе Пугачевского движения его предпосылки, движущие силы, цели, причины поражения, историческое значение»[49].

Это в свою очередь привело ряду особенностей советской историографии. В работах посвященных события 1773 – 1775 гг. исчезает термин бунт. Характерный для дореволюционных историков при описании событий, он был подвергнут критике и заменен на термин восстание. Тем самым давалась совершенно иная оценка положению в стране. Мятежники превратились в восставших, выступление против властей в борьбу с крепостническими порядками, а действия правительства стали жестокой реакцией на антифеодальное выступление. Подобная тенденция прослеживается и в отношении главных действующих лиц. Пугачев и его приближенные становятся не бунтарями, а чуть ли не народными героями, боровшимися за права простого народа. «Восставшие народные массы видели в Пугачеве именно того «хорошего царя», который не только обещает, но и дает землю, волю»[50]. Напротив члены правительства и в большей степени военные чины показывались консервативными элементами царского режима.

Говоря о крестьянской войне под предводительством Е. Пугачева, советские историки особо подчеркивали ее прогрессивный характер. «Крестьянская война 1773—1775 гг. оказала влияние на развитие передовой общественной и политической мысли России. Большое значение придавали ей все поколения русских революционеров»[51]. Подобные тенденции были не характерны для историографии работ до 1917 г. Где отмечалось, что бунт нес лишь разрушение и смерть, и ни о каком прогрессивном характере речи быть не может.

Эти и многие другие выводы были, отражены в довольно обширной научной литературе. В количественном отношении счет их идет на десятки. И осветить их все в данной работе представляется мало возможным. Поэтому мы ограничимся освещением наиболее крупных трудов, оказавших значительное влияние на развитие данной проблематики. Для более удобной систематизации имеющихся знаний, нами будет сделана попытка условно разграничить данные по ряду проблем. Такая градация позволить выделить направления в изучении советскими историками крестьянской войны.

 

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-08-31; Просмотров: 623; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.007 сек.