Спорные моменты

В этой главе хотелось бы остановиться на ряде моментов, которые широко были представлены в советской историографии. Но, однако, с течением времени требуют явного уточнения, так как историческая наука не стоит на месте, да и отказ от марксистского подхода, позволяет взглянуть на яд вещей под иным углом.

Во-первых, сам термин «Крестьянская война». Было бы не правильно отрицать его применение вовсе. «Социальная база народного движения была широка, но крупные успехи повстанцев и длительное сопротивление их регулярным правительственным войскам объясняются тем, что главной силой восстания явилось многонациональное крестьянство»[78]. И поэтому отрицать роль крестьянства ни как нельзя. Но ведь в ряды Пугачева вливались не только крестьяне. Как показывают источники, присоединялись люди разных национальностей и сословий. Тут были казаки, заводские рабочие, горожане, дворовые слуги и многие другие. Таким образом, речь может идти и гражданской войне?

Во-вторых, что касается набора отрядов восставших. Представляется мало вероятным, что такие отряды формировались в основе своей стихийно. Военное руководство в лагере восставших пыталось придает этому организованный характер. «Без сомнения, что приоритет отдавался добровольцам, но военные нужды и не удачи на полях сражений вынуждали командиров требовать от жителей необходимое пополнение»[79]. В свою очередь, подобная практика неизбежно приводила к злоупотреблением на местах, что приводило к недовольству местного населения.

В-третьих, лозунги движения. Привлекательность социальных лозунгов, безусловно, играла на руку Пугачеву и его окружение. Но думается, что на первый план для многих вставали политические мотивы. А именно вера в государство, где не будет разделения на касты, сословия и т.д. Идея о государстве, в котором будет царь и большое количество самоуправляющихся общин, явна, симпатизировала многом. Ибо такая организация позволяла бы снять ряд очень серьезных противоречий имевшихся тогда в государстве.

Ну и последнее на что хотелось обратить внимание – роль правительственных войск. Чуть выше мы уже говорили о том, что репрессий были отнюдь не массовыми. И еще необходимо отметить роль регулярных войск, в стабилизации обстановки в регионах, до этого охваченных волнениями. Ведь после подавления бунта хозяйственная жизнь ряда мест была в плачевном состоянии. Во многом благодаря деятельности военного командования здесь был предотвращен голод и эпидемии. Усмирение мятежных районов не означало простого возвращения к прежним административным порядкам. Власть сделала для себя ряд выводов с целью не повторения подобных выступлений. Выводы, сделанные после восстания, подтолкнули центральные власти ускорить проведение реформ в отношении органов местного самоуправления.

Дата добавления: 2015-08-31